Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN.PolBahwa barang milik Saksi yang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone merk Samsung A3 warna putih dan uang tunai sejumlahRp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa sebelumnya barangbarang milik Saksi tersebut, Saksi simpan didalam dompet di bagasi sepeda motor saksi;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekitar jam16. 00 WITA, Saksi yang akan melakukan senam

di Area Sport Center,Stadion Salim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar memarkirkan sepeda motor yang Saksikendarai yaitu sepeda motor merk Yamaha Mio di area tersebut;Bahwa setelah sekitar 1 (satu) jam Saksi melakukan senam, Saksiberencana pulang ke rumah yang mana Saksi mengambil dompet yangSaksi simpan di bagasi sepeda motor saksi untuk Saksi masukkan kedalam pakaian saksi;Bahwa pada saat Saksi mengambil dompet saksi, isi dompet saksi yaitu 1(satu) unit Handphone

StadionSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam

PN.PolSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam

Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif (tidak dapat dihubungi) dansampai sekarang

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif sehingga Terdakwa tidakberhasil dihubungi

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untuk mengikutiHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor: 13K/PM.105/AD/III/2015MenimbangMenimbangMenimbangkegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan untuk mengikuti kegiatan senam Win Chun danpada saat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 WibTerdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan yang sah(TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 Wib Dankima DenmaBrigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungi Terdakwa melaluiHP namun tidak aktif tidak dapat berkomunikasi denganTerdakwa.b.

(lima jutarupiah); Bahwa saksi mengalami total kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti kegiatan pendaftaran yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 wib. latihanPBB, Puss up, sit up Sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat, kKemudian padapada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa saksi dimintai persyaratan berupa Fotocopy KK, Fotocopy lIjazahLegalisir, Surat Lamaran, Surat Domisili, Surat

Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri karenamenjanjikan memasukkan sebagai PNS Polsus Tipikor sekitar bulan Juli 2019; Bahwa saksi menyerahan uang dilakukan secara tunai kepada terdakwapada tanggal 12 Agustus 2019, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), danpada tanggal 30 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti Kegiatan senam

(lima juta rupiah), pada tanggal 1 Agustus 2019, sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mengikuti karantina pada tanggal 28 Juli 2019, Terdakwamenyuruh saksi untuk mengikuti kegiatan yaitu senam pagi mulai jam 05.00 wib.latihan PBB, Puss up, sit up sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat,kemudian pada pada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa persyaratan yang diminta oleh terdakwa adalah Fotocopy KK,Fotocopy ljazah Legalisir, Surat Lamaran, Surat

Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; Bahwa yang menyerahkan yang kepada Terdakwa adalah bapak saksi secaratunai dilakukan pada tanggal 8 Agustus 2019, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus rupiah), dan pada tanggal 27 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa saksi dipanggil Terdakwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,saya dipanggil terdakwa untuk mengikuti kegiatan yaitu senam

(lima belas juta rupiah)dan uang diklat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga totalkerugian yang dialami Saksi Dyah Putri Wulandari sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2019, 28 Juli 2019 dan 20 Agustus 2019Saksi Riris Antranti, saksi Oky Sucahyo, saksi Aryo Dwi Cahyono, saksiEndrik Hardyanto dan saksi Dyah Putri Wulandari mengikuti karantina untukmengikuti kegiatan yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 WIB, latihan PBB, push up,Sit up Sampai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul awwal 1434 Hijriyyah, oleh HakimPengadilan Agama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahiem Maryadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Magdalena Erlina binti Antonius Tiru) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya

yang berwenang mengadili, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwa terdakwamendengar kabar bahwa saksi koroban AKHMAD SAEFUL ada hubungan asmaradengan istrinya bernama SUSANTI, lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah diSON II Sugihwaras, pada saat itu terdakwa melihat saksi koroan AKHMAD SAEFULsedang menunggu murid sekolah yang sedang senam

terdakwa karena merupakan suami dari Bu Susantiteman guru di sekolah SDN Sugihwaras.e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan telah terjadipenganiayaan terhadap saksi koroban AKHMAD SAEFUL yang dilakukan olehterdakwa UUK SISWANTO.e Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 20 Februari2016 sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDN Sugihwaras DesaSugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri.e Bahwa pada saat itu saksi sedang menunggu muridmurid senam

sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDNSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,e Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam

SDNHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 323 /Pid.B/2016/PN.GprSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam

Wib terdakwamenghampiri Bu RENDRA, untuk diajak senam di Kota Barat, dimana dalamperjalanan terdakwa mampir ke Posko di Jalan MT. Haryono guna menunggu yanglainnya, dan waktu itu rumah / Posko di Jalan MT. Haryono belum dipagar dan setelahNy. NIKEN datang selanjutnya berangkat bersama menuju ke Kota Barat ;Bahwa sekitar Jam 11.00. Wib selesai pembagian dorpres, terdakwa bersama Ny.RENDRA, NY. NIKEN, dan NY.

RENDRA habis senam diLapangan Kota Barat dan mampir di Posko yang beralamat di Jalan MT.Haryono No.15, Kampung Manahan, Rt.02, Rw.VI, Kelurahan Manahan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan pagar sudah terpasang dan setengahjam kemudian saksi DASANTA datang dengan membawa linggis dan pukulbesi dan setelah itu melepas seng yang telah dipasang dan setelah selesai dilepassengnya dan tidak lama kemudian datang mobil pick Up dan seng yang telahdibongkar dinaikkan keatas mobil Pick Up tersebut oleh

RENDRA pergi ke Kota Barat untuk senam dansetelah selesai senam sekitar Jam 11.00 Wib terdakwa bersama Ny. RENDRApulang dan mampir di posko di Jalan MT.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

Kalau saya pulang kerja, saya senam (pada waktu sehabis melahirkan), dia bilang di jemputlakilaki lain, saya senam tidak sendirian banyak teman kantor saya yang ikut senam, kalausaya tidak dijemput saya pasti naik ojek. Apa itu yang dibilang selingkuh/bukanmuhrimnya kalau tempatnya dekat mungkin saya menghadirkan saksi temanteman sayaberhubung saya tinggal di Dempasar dan sidang di Surabaya. 10.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratsu senam pulh bsatu ribu rupiah).

Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahruddin bin Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohayati binti Panikai) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh senam

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ponadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Harnik binti Juwari) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
5. Membebankan

WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;

Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)

jawaban sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat itu ada yang benar dan ada yang tidaktidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Nopember1990; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di kediaman rumahbersama; Bahwa itu tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat rukun dan harmonis selama 18 tahun dan sejak itu / kirakira sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat sering pergi untuk senam

masalah ini sudah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namuntetap saja tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat masih saksing dengan Penggugat, namun kalau Penggugat tetapmemaksanya ya Tergugat pasrah saja mengikuti kehendak Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Benar Penggugat sering senam

/Pdt.G/2017/PA.CNmemang benar Tergugat juga ngasih uang tunai tetapi setelah ATM ituPenggugat kembalikan pada bulan Desember 2015, dan mengenai katakatacerai ketika Penggugat berkata ingin pisah, Tergugat menjawab "ya sudah"; Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah tetapi Tergugat tinggal di rumahbelakang dan sekarang sudah tinggal bersama dengan istri sirrinya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat senam

PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, selanjutnya disebutsebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanGuru Senam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 Saksi I, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun; di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon, dengan Termohonsaya ekat karena kami amasama guru senam;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 6 tahun yang lalu jadi

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Sertifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Seftifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.

Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.