PUTUSANNomor 0850/Pdt.G/2016 PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugatantara :ee, our ER. agama slam, Pekerjaan , PendidikanPS. tempat tingg!)

KabupatenAceh Timur dengan Nik 1103165906200001 dan Nama Lengkap SITIHalaman 1 dari 6 PenetapanNomor 93/Pdt.P/2020/PNIdiKHADIJAH, Tempat dan Tanggal lahir PUNTEUT 19 Juni 2020, JenisKelamin Perempuan.Bahwa semenjak diberi nama SITI KHADIJAH ternyata kesehatan anakpemohon semakin menurun karena terlalu Sering menangis;Bahwa setelah bermusyawarah dengan orang tua kami selaku orang tuadianjurkan untuk mengganti nama ananda kami, dan di anjurkan untukmenjumpai pemuka Agama yang ada di Desa pemohon tingg

Bahwa benar semenjak diberi nama SITI KHADIJAH ternyata kesehatananak pemohon semakin menurun karena terlalu sering menangis; Bahwa benar setelah bermusyawarah dengan orang tua kami selaku orangtua dianjurkan untuk mengganti nama ananda kami, dan di anjurkan untukmenjumpai pemuka Agama yang ada di Desa pemohon tingg/al sekarangint; Bahwa benar setelah bermusyawarah dengan pemuka Agama, dan mencarinama yang sesuai dengan anak pemohon maka pemohon di anjurkan untukmengganti nama SITI KHADIJAH menjadi

PONIMIN, bertempat tinggal di Mrunggi, RT. 24/RW. 13, DesaSendangsari, Kecamatan Pengasih, Kaupaten Kulon Progo, D.I.Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 19 Oktober 2021 Nomor 72/PDT/2021/PT YYK, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas dansurat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!

terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSleman yang menolak eksepsi dari Para Tergugat sekarang Para Terbanding,Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan tersebut karena telahdidasarkan pada pertimbangan yang benar, oleh karenanya putusan dalameksepsi ini harus dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiberkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 8September 2021 Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Smn., maka Pengadilan Tingg

Penetapan Perpanjangan Penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tingg!

mengajukan memori banding tertanggal 1 Oktober 2019dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sahdan seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makale kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dalam RelaasPenyerahan Memori Banding Nomor 123/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mak ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

Tinggi tidak sependapat karenasetelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memperhatikan faktafakta yangterungkap dipersidangan, tidak terdapat alasan/fakta yang perludipertimbangkan lagi guna mengubah atau membatalkan putusan PengadilanNegeri Makale Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Mak tanggal 18 September 2019Halaman.8 dari 10 Putusan Nomor 617/PID.SUS/2019/PT MKSyang dimohon banding tersebut, karena itu memori banding Penuntut Umumtersebut tidak dipertimbangkan dan dikesampingkan oleh Majelis HakimPengadilan Tingg

ISTININGSIH binti TARYOTO, UnUF 35 tahun agame isanpekerjazm Karyawam Pabrik, jpenddikanSLTA, ttempat: tingg@l di BusyKarangdblemanRT.02 FRW.OiL BesaDanureja> Kecametas MherteyuaenKabupaten Magelang, sebagai PengguiqatLAWANAGUSTINUS SURYADI bin GIRAN, umuF 36 tahun, agame gampekerjaam , pendidikam SLTA, semulaberalamat di Dusum KarangulenenRT62RW.01. Desa Danug@e 'KesamatanMertoyudarral

shir =:> LetkitektJenis KelaminKebang=aernrhKwaTempat tingg=! Kp. Cibego Wetter Froos Fw.co> Keturanran Kolar=Dus. Kecearmnet= Ketapae mus. Kabupaten TeangeranraAgam= stamPekei2=ea"Terdsakw. diterasr berdas=r"k=" peintean/peret=Pe" oletr =4. Penyidik sajak tensg=s! 22 Ae Bee ean Te Ke? SOT!2s.

., tanggal 16 November 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

,tanggal 16 November 2020, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2021 yang terdiri dari Rasminto,S.H.,M.Hum. Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis, Winaryo, S.H. M.H. danDR. PH. Hutabarat, SH.

Membebani biaya perkara di dua tingkat peradilan dan Pengadilan Tingg!sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, olehKami : IBNU BASUKI WIDODO, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Manado sebagai Hakim Ketua Majelis, VICTOR S. ZAGOTO, S.H.,M.Hum.dan KARTO SIRAIT, S.H.

SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo Bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Kuasa Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 April 2016 KuasaPemohon di persidangan menyatakan secara lisan mencabut perkarapermohonan Pemohon yang telah diajukannya pada tanggal 24 Maret 2016,yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon melalui kuasanya telah datang ke persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan mencabutpermohonan Pemohonsecara lisan pada persidangan tanggal 12 April 2016yang telah dicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg!

~ PENGADILAN NEGERI MAKASSARVA 8, Fax : 0411 36346671 KARTINI NO. 23/18 TELP. 0411 3624058,aby JA EBSITE www.pnmakassar.go.id EMAIL : pn.makassar@gmail.comMAKASSAR 90111Model : 61/Pid/PN.Mks Akta Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tingg!(Pasal 243 ayat (2),ayat (3) KUHP)NOMOR :889 /Pid.B/2013/PN.Mks Bade arth Wl eecenen se ares een tanggal 29.

Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di JalanPerum Dolog K183 Pedurungan Semarang, denganSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2010 semulaPEMOHON KONPENSI /TERGUGAT REKONPENSIsekarang TERBANDING;Pengadilan Tingg! Aaa T6fSebUl =n2n

; Pengadilan Tingg! AQaITIa TEFSEDUT tA

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, karenaTergugat rtidak maubekerja sehingga tidak punya pengahsilan untuk mencukupikebutuhasn rumah tangganya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tingg sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu tidak adakomunikasi lagi ; e. Bahwa saksi saksi sebagai keluarga sudah berusha untuk merukunkan keduabelah pihak akan tetapi tidak berhasil ; 2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, karenaTergugat rtidak maubekerja sehingga tidak punya pengahsilan untuk mencukupikebutuhasn rumah tangganya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tingg sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu tidak adakomunikasi lagi ; e.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Banda Aceh tanggal 27 April 2021 Nomor 171/PID/2021/PT BNA;3. Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 28 April 2021 Nomor171/PID/2021/PT BNA, tentang penetapan hari sidang;4.

terhadap memori banding dari TerdakwaTerdakwatersebut di atas, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Timur tidakmemberikan tanggapan sebagai kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa di sisi lain Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Timur juga telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Idi tanggal O01 April 2021 Nomor15/Pid.B/2021/PN Idi tersebut, namun hingga berkas perkara a quo diterimadan dimusyawarahkan oleh Majelis Hakim Banding pada Pengadilan Tingg

Putusan Nomor 171/PID/2021/PT BNA.Juni 2021, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MAHDI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Banda Aceh tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun TerdakwaTerdakwa.HAKIM ANGGOTA:d.t.o1. FIRMAN, S.Hd.t.o2. Dr. H.

Nachrowi RohadiHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 1221/Pdt.G/2015/PA.JUe Bahwa saksi kKenal dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterie Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis tapi kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan secara terus menerus;e Bahwa Pengguga dengan Tergugat telah pisah tempat tingg;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;2.

Arianto,e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis tapi kKemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus; Bahwa Pengguga dengan Tergugat telah pisah tempat tingg; Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi danmohon gugatan dikabulkan;Bahwa jalannya sidang perkara ini telah dicatat di dalam berita

SALINANPUTUSANNomor : 133/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yang mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMBANDING, Beralamat di Kabupaten Bekasi, semula Penggugat Konpensi /TergugatRekonpensi, sekarang Pembanding;Dalam hal ini telah menguasakan dan memilih domisili hukum kuasanya1.

;yang kesemuanya Advokat pada Law Firm ROESMANHADI &ASSOCIATES beralamat di Patra office Tower Lt.12 Suite 1211Jin.Gatot Subroto Kav.32, 34 Jakarta 12950, berdasar Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2010: PENGADILAN TINGG!

Gajan Mada Gg Deruk nomor40, Proyonanggan Tengah, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 19 Juni 2014, terdaftar di register surat kuasa PengadilanAgama Batang nomor 186/KK/V1/2014, tanggal 23 Juni 2014, semulaPEMOHON sekarang PEMBANDING ; MELAWANTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Batang, semula TERMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tingg! AQartia TerSGbUlt j

Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding masingmasing tanggal 28 Juni 2012 dan tanggal 29 Juni 2012,yang disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung7 (tujuh) hari kerja para pihak diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranomor : 40/Pid.B/2012/PNBlg, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!

kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan' yang telah dijalani terdakwadikurangkan dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Membebani biaya perkara kepada terdakwa untuk kedua tingkatpengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500. ( dua ribulima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 18 JULI 2012 olehKami : UNTUNG WIDARTO, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

diserahkan kepada Terbanding II semula Terlawan Il dan Terbanding Illsemula Terlawan III pada tanggal 04 Mei 2021 dan kepada Terbanding semulaTerlawan dan kepada Terbanding IV semula Terlawan IV tanggal 05 Mei 2021,sebagaimana dinyatakan pada Relaas Penyerahan Memori Banding No.508/Pdt.Bth/2020/PN Sby;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan melalui kKuasanyamengajukan kontra memori banding tertanggal 2 Juni 2021, Kontra memoribanding tersebut telah diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Tingg

dari 7 halaman Putusan Perkara Nomor 365/PDT/2021/PT SBYMENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Maret 2021Nomor 508/Padt.Bth/2020/PN Sby yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

pada Pengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 30 November 2020 telah diberitahukan kepada JatmikoPurwinoto ,SH (Kuasanya) sebagai Pembanding semula sebagaiPenggugat bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberithuan ini sebelum berkas perakara dikirim ke Pengadilan Tingg

Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 16 November 2020 telah diberitahukan kepada KepalaKantor Pertanahan Sidoarjo, sebagai Turut Terbanding semula sebagaiTurut Tergugat , bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

telah diberitahukan kepada Otoritas JasaKeuangan ( OJK ), sebagai Turut Terbanding Il semula sebagai TurutTergugat Il, bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 14 dari 21 Putusan Perkara Nomor 825/PDT/2021/PT SBYNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, sehingga Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dan membacadengan seksama turunan resmi Putusan perkara Nomor 65/Pdt.G/2020tanggal, 14 Oktober 2021telah membaca pula Memori Banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana terural diatas.Menimbang, bahwa terhadap alas an alasan banding Pembandingsebagaimana diuraikan dalam memori banding diatas Pengadilan Tingg