1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ponadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Harnik binti Juwari) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
5. Membebankan

Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahruddin bin Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohayati binti Panikai) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh senam

JeparaKab.Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ,Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine

Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ;Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine dipergunakan

tabungyang berisi cairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipetatau sedotan yang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu Bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengan suami Terdakwa didalam kamar pada malam hari dan tidak diketahul oleh anggota keluarga yanglainnya ; Bahwa setiap hendak memakai sabusabu, suami Terdakwa yang menyiapkanalatalatnya dan Terdakwa tinggal menghisapnya sebanyak kurang lebih 4(empat) hisapan ; Bahwa Terdakwa memakai sabusabu supaya kegiatan senam

berisicairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipet atau sedotanyang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengansuami Terdakwa di dalam kamar pada malam hari dan tidak diketahui olehanggota keluarga yang lainnya dan setiap hendak memakai sabusabu, suamiTerdakwa yang menyiapkan alatalatnya kemudian Terdakwa tinggalmenghisapnya sebanyak kurang lebih 4 (empat) hisapan dan Terdakwa memakaisabusabu supaya kegiatan senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal5 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1436Hijriyah, oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H.

PUTUSANNomor 1755/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Instruktur senam,Pendidikan Diploma , tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi.melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja

dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dan terakhir tinggal dirumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3 anak;Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikurang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru senam

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam

15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam

Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam

(RAHMAN BIN DARWIS) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2004 di Dusun Dusun Sei Sitorus, Desa Sei Jawi-Jawi, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratu senam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs.ABDUL HAMID LUBIS, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. ZUKRI, SH dan MHD.SYUKRI ADLY, S.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Sangat tidak masuk akal kenapa baru sekarang Tergugat mengeluhketidakcukupan atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat, mengingatPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah seorang sopir sejaksebelum menikah dan semua penghasilan/gaji Tergugat semuaditransfer ke rekening BCA Tergugat yang kartu ATM nya dipegang olehPenggugat, sementara Penggugat adalah seorang guru senam yangmemperoleh penghasilan yang lebih dari Tergugat;e.

Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam

sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam

Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.

Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta

Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.

Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.

KetikaPenggugat tidak mau diajak pulang oleh Tergugat sehingga Tergugat marahdan menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat di depan saksi dan lakilakitersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun pisah kamar tidur; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tetap mengurus rumah tangganyameskipun Penggugat bersama saksi sering pergi keluar rumah mengikutisenam kecuali hari Kamis dan minggu dan selesai senam PenggugatHalaman 32 dari 47 halaman Putusan Nomor

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam, tetapi saksi tidak tahu jadwal kegiatannya dan saksi tidaktahu jam berapa Penggugat pulang ke rumah kediaman bersama setiapharinya dan saksi tidak tahu siapa yang mengurus kebutuhan makan minumanakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi Sudah tidak

keluar rumah bersama temantemannya dan Tergugat pernah mengikutinya tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepadaPenggugat karena atas permintaan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah, tetapisudah pisah ranjang sekitar 2 tahun yang lalu menurut cerita Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam bersama temantemannya dan pulang ke rumah sekitar jam 10malam, tetapi saksi tidak pernah

Penggugat sering pergi keluarrumah mengikuti senam, tetapi saksi tidak mengetahui jadwal kegiatannya dantidak mengetahui siapa yang mengurus kebutuhan makan minum anakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugattersebut ada relevansinya dan saling berkaitan sepanjang ketidak rukunanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga telah sejalan denganketentuan

materil akan dipertimbangkan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari satu orang saksi Tergugat yang bernama SaksiTergugat sebagai saudara sepupu Penggugat diperoleh keterangan padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunHalaman 40 dari 47 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk.sejak 2 tahun yang lalu dan puncak pertengkaran terjadi sekitar 1 tahun yanglalu dan akibatnya Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat.Penggugat sering keluar rumah mengikuti senam

Sumber Gededan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama;Saksi tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun, namun pada tahun2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namunbila Pemohon dan Termohon sedang tidak akur, Pemohon datang kerumah sayadan menginap dirumah saya sampai minggu;Pemohon menginap dirumah Saksi sebanyak 3 kali;Saksi tidak tahu sebab Pemohon menginap dirumah Saksi, waktu itu ada ulangTahun Lampung Timur ada senam

bersama selesai senam Pemohon pulang keSekampung sedangkan Pemohon dan Termohon tinggal di Sukadana, waktusaya bertanya kepada Pemohon rumah kamu di Sukadana kenapa pulang keSekampung dan dijawab Pemohon ada usaha Setiam Motor di Sekampung danpernah Termohon menelpon Saksi menanyakan Pemohon ada apa tidaknyaPemohon di tempat Saksi, setelah itu Termohon datang ketempat sayakemudian Pemohon dan Termohon pulang bersama;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Pemohon dan Termohon

Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.

nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam

Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.

No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.

Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh KAMALI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, H.MAFTUH FUADI, S.H.M.Hum. dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum.

,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMATRENGGALEKPANITERA,Men LI DANANAIIL ACVWLIADI CLIHim. 16 dari 16 him. Put.no. 0771/Pdt.G/2016/PA.TL.

SOFYAN NAJIBULLOH bin ABDUL RACHMAN YAHYA ) terhadap Penggugat ( MARINI RIANINGSIH binti SENAM ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Camplong, Kab.Sampang, disamping itu juga Terdakwa sebagai guru senam ;Bahwa sebelum dan sesudah ada masalah, saksi beberapa kalimendatangi rumah Terdakwa dan menanyakan tentang keterlambatantersebut, dan jawaban Terdakwa barang yang dibawanya belum laku,masih dibawa oleh pelanggannya dan juga ada yang belum dibayar olehorangorang yang ambil barang kepada Terdakwa, namun demikianketika saksi tanyakan dimana sisa barang yang belum laku Terdakwatidak dapat menunjukkannya baik keadaan barangnya maupun

Sampang;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Terdakwa pinjam lagi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan alasan untuk pengadaanpot tanaman bunga di lingkungannya Terdakwa dan pada pada tanggal30 Mei 2014 pinjam lagi sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), untuk peralatan senam, dari pinjaman ke1 dan seterusnyaselalu saksi penuhi, saksi memberikan pinjaman tersebut bukan karenabunga, tetapi karena alasan Terdakwa memang masuk akal;Bahwa selain barang diambil oleh Terdakwa,

Sampang;Bahwa Terdakwa dengan ST MOESARROFAH mempunyai hubunganbisnis kurang lebih sejak tahun 2006, yaitu bisnis cicilan barangbarangkebutuhan rumah tangga seperti kipas angina, TV, lemari es, rak piring,rak sepatu, spring bed kasur spon/busa, peralatan senam dIl.

Sampang dan juga sebagai guru senam, disamping itu Terdakwaberbisnis atau kerja sama dengan ST MOESARROHAH mengedarkanbarangbarang dengan cara dicicil kepada orang lain;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa yang saksi ketahui, Terdakwa menjalankan bisnis atau kerjasamadengan ST MOESARROHAH sejak saksi menikah dengan Terdakwapada tahun 2010 ;Bahwa barangbarang yang dikreditkan oleh Terdakwa berupa TV, kipasangin, kasur spon, rak piring, rak sepatu, etalase, karpet, sprei, bed

(satu juta enam ratus ribu rupiah), untuk pembelian baju senam;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.10.Bahwa benar sebagian dari setoran pelanggan Terdakwa dipergunakan11untuk keperluan seharihari Terdakwa, demikian juga sebagain dari uangyang dipinjam Terdakwa tersebut digunakan untuk menutupi kewajibansetoran Terdakwa kepada saksi ST.

==================

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 734/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam

PENETAPANNomor 0439/Pdt.G/2017/PA.PkpAnsa alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan isbath nikah dan cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di KotaPangkalpinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir