M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, labr 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter pada KlinikPratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Lukarobek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5cm karena trauma benda tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan :oWakiu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam setelah makan terakhir ;oDitemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepaladan belakang kepala yang menyebabkan perdarahan didalam rongga kepala ;oDitemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat traumatumpul di pelipis kanan ;oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan danmenembus ke leher bagian belakang akibat trauma tajam ;oDitemukan tandatanda pembekapan ;o Ditemukan tandatanda

Pada pemeriksaan ditemukan :o Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tujuh jam setelah makan terakhir ;o Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala yang menyebabkan perdarahan di dalam rongga kepalao Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besardan pembuluh darah balik besar di leher kanan akibat traumatajam ;o Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritiga jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepala danbelakang kepala yang menyebabkan perdarahan di dalam ronggakepala ;Ditemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat trauma tumpuldi pelipis kanan ;Ditemukan luka iris yang memotong kerongkongan dan menembus keleher bagian belakang akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda pembekapan ;Ditemukan tandatanda mati

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritujuh jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala ;Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besar danpembuluh darah balik besar di leher kanan akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Arkipbus Pamuttu, dokter ahli forensikdan medikolegal pada RSUD Masohi, dengan hasil pemeriksaan ditemukan :v Selaput dara (hymen) : tidak intak, tampak robekan lama padaselaput dara sesuai arah jam tujuh;v Daerah sekitar mulut alat kelamin : tidak tampak kelainan tertentu;Dengan kesimpulan visum tampak adanya robekan lama pada selaput darapada arah jam tujuh yang sesuai dengan trauma akibat penetrasi bendatumpul.

Tidak didapatkan adanya trauma dibagian tubuh korban yang lainnya;w Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) jo. Pasal 76D UU No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UUNo. 23 Tahun 2002 sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;ATAUwoceeeanee= Bahwa Anak MAULANA AHMAD ISMAN TUBAKA als.

Arkipus Pamuttu, dokter ahli forensikdan medikolegal pada RSUD Masohi, dengan hasil pemeriksaan ditemukan :v Selaput dara (hymen) : tidak intak, tampak robekan lama padaselaput dara sesuai arah jam tujuh ;v Daerah sekitar mulut alat kelamin : tidak tampak kelainan tertentu ;Dengan kesimpulan visum tampak adanya robekan lama pada selaput darapada arah jam tujuh yang sesuai dengan trauma akibat penetrasi bendatumpul.

Tidak didapatkan adanya trauma dibagian tubuh korban yang lainnya.w Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) jo.

Tidak didapatkan adanya trauma dibagian tubuh korbanyang lainnya.

Akibat dari adanyaperbuatan ini membuat PENGGUGAT merasa trauma, dan kemudiandari pihak keluarga TERGUGAT, yaitu Paman dari TERGUGATmelakukan mediasi untuk meredam tindakan dan kelakuan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT. Proses Mediasi yang dilakukan oleh pihakkeluarga dari TERGUGAT tidak bertahan lama, karena dalam waktuyang tidak terlalu lama juga TERGUGAT telah kembali marahmarah,menyampaikan katakata kasar kepada PENGGUGAT dan jugakepada kedua anaknya.

Akibat dari adanya tindakan tersebut membuatPENGGUGAT mengalami trauma jika akan berhubungan suamiisteridengan pihak TERGUGAT,5. Bahwa puncak dari adanya Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang telah dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, yaitupada tanggal 24 September tahun 2018, akibatnya dari pihakTERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama merekatersebut. Akibatnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JS> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JSadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma;> Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampaisekarang

isteriyang menikah pada 12 Maret 1995;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

YURICO denganhasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.

YURICO dengan hasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada Sunarsih Binti Aliyasudin;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggu

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur kekerasan fisik telah terpenuhi ;Ad.3.

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.

., Sp.F Rentanghasil pemeriksaan mayat atas nama ANDAR SIAHAAN, padakesimpulannya menjelaskan telah diperiksa sesosok mayat lakilakidewasa, dikenal, umur 50 tahun, panjang badan 167 cm, perawakansedang, warna kulit kuning langsat, bangsa Indonesia, rambut luruswarna hitam, dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban mengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma)yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang

berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

., setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena terganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

JulArifin ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karenaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simterganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka lecet pada daerah dahi, pelipis mata, punggung dankaki, yang keselurunannya juga disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat keteranganKematian No. : 31/IKFM/VIII/2018 yang ditandatangani oleh dr. ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Pematangsiantar RSUD Dr.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukanbahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simpusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak sertahancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul yang hebat pada daerah kepala.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan : bahwakematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsi pusatpernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak serta hancurnyaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simjaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma) tumpul yanghebat pada daerah kepala.

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

bulan dan terakhirpindah bersama kerumah Penggugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai

sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicudari masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab uangbelanja pada Penggugat sehingga kebutuhan setiap harinyaPenggugat kerja sendiri, disamping itu Tergugat seringmemukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yangjelas akhirnya Penggugat trauma

Tergugat sering memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat danPengugat memutuskan bercerai dengan tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimanadiuraikan di atas, Majlis Hakim mendapatkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat yangtidak bertanggung jawab uang belanja pada Penggugatsehingga kebutuhan setiap harinya Penggugat kerjasendiri, disamping itu Tergugat sering memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai dengantergugat;3.

Memar pada pip kiri;Dengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATUMPUL;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi LAMSINI binti Alm.

Ngatijan masih trauma dan takutsehingga Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan tidur di teras rumah; Bahwa menurut keterangan Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan, Terdakwamemukul Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan menggunakan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi mengetahui Saksi Lamsini bintiAlm. Ngatijan mengalami luka di pangkal hidung sebelah kiri dan memar dibawah mata kiri; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Saksi Lamsini binti Alm.

Dinar Dyah Kumalasari, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah kertosono dengan hasil pemeriksaanditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memar pada pipi kiri dengankesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) potong daster warna hitam kombinasi merah dan putih motif batikterdapat bercak darah; 1 (Satu) buah sprei warna biru muda terdapat bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal inimenurut yurisprudensi, yaitu

Ngatijan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/481/411.802/2020 tanggal 13 Februari 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dinar Dyah Kumalasari, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah KertosonoHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Nik.dengan hasil pemeriksaan ditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memarpada pipi kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur penganiayaan

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Andy Saputra selakuDokter Umum atas Saksi Korban Jamaliah, menyimpulkan ditemukan luka lebabdidaerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul, lukarobek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa JEMAAT Alias MAAT Alias AMAN MADA BinMAT PERANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Gayo Lues dapatdilaporkan bahwaKesimpulan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Bkj.Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jemaat Alias Ma'at Alias Aman Mada bin Mat Perang,Bahwa Terdakwa sebagai Terdakwa dalam

Gayo Lues dapat dilaporkan bahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukanluka lebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat traumabenda tumpul, luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulBahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

Gayo Lues dapat dilaporkanbahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, dan terbuktiMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

ANITAWIDYA WULANSARI als WINDA, pada Senin tanggal 24 Februari 2014 sekitar Pukul21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2014, bertempatdi Kantor RPTC (Rumah Perlindungan Trauma Center) di Kemensos di Jl.

Ame namun kemudian terdakwa 2 memberitahu keberadaan terdakwa yaitudi penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, kemudian saksi bersamatim dari BNN dan terdakwa dan terdakwa 2 pergi menuju ke penampungan di RPTC(rumah perlindungan trauma center) di JIn, Mini III Kelurahan Bambu Apus KecamatanCipayung Jakarta Timur, sesampainya ditempat tersebut ternyata benar saksi MariaAlfiati als. Maria als. Ati als.

WINDA, pada Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekitarPukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Bulan Pebruari 2014,bertempat di Kantor RPTC (rumah perlindungan trauma center) di Kemensos JI.

Ame berangkat pulang keIndonesia dengan menggunakan pesawat Garuda Indonesia dan setibanya di bandaraSoekarnoHatta terdakwa dijemput oleh BNP2TKI lalu dibawa ke RPTC (rumahperlindungan trauma center) karena di deportasi dari China.Bahwa sesampainya di Indonesia saksi Maria Alfiati als. Maria als. Ati als. Ame masukke penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di Jin. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, saksi Maria Alfiati als.Maria als. Ati als.

Ame namun kemudian terdakwa 2 memberitahu keberadaan terdakwa yaitudi penampungan di RPTC (rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini IIIKelurahan Bambu Apus Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, kemudian saksi bersamatim dari BNN dan terdakwa 1 dan terdakwa 2 pergi menuju ke penampungan di RPTC(rumah perlindungan trauma center) di JIn. Mini III Kelurahan Bambu Apus KecamatanCipayung Jakarta Timur, sesampainya ditempat tersebut temyata benar saksi MariaAlfiati als. Maria als. Ati als.

KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.

ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.

ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.

Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma

dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma

;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma

kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);*Bahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma

Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;w Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU Bahwa ia Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI, pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekitar pukul 08.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan

kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);eBahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma

Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;wonn2 Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 359 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Saat terjadi trauma atau patah pada tulang leher maka terjadigangguan pada fungsi saraf spinal tersebut yang dapat mengakibatkan gangguanpada organ vital yaitu jantung dan organ pernapasan sehingga terjadi kematian;Bahwa ahli menjelaskan trauma / patah tulang leher yang dialami oleh korbansangat mungkin disebabkan oleh benturan pada saat korban jatuh dari sepedamotor.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat

Kesimpulan : Trauma yang dialami OS diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Trauma yang dialami OS diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PNSim.Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanasatu sama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta dankeadaankeadaan sebagai

Kesimpulan : Trauma yang dialami OS diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan bukti Visum EtRepertum di atas, telah nyata ternyata Terdakwa ada memukul pipi sebelahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PNSim.kanan bagian atas saksi korban sehingga mengakibatkan bengkak pada pipisebelah kanan saksi korban dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:787/TU/RSUP/XI/2017 tanggal 21 Nopember 2017 atas nama BETTYSITUMORANG adalah disebabkan trauma benda tumpul