Ditemukan 7293 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Tanah
Register : 23-03-2016 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN KALIANDA Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2017 — Penggugat: 1.Tn. OEY ALBERT 2.SANTOSO 3.Ny. YULIANA 4.Tn. ALFRED Tergugat: 1.Tn. MADE INDRA 2.DAYA KURNIA Turut Tergugat: KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL .BPN.
115 — 9
  • Bahwa agar supaya gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) Karena paraTergugat tidak dengan sukarela memenuhi putusan Pengadilan denganmenyerahkan tanah sengketa, serta dikhawatirkan akan menjauhkan tanahsengketa dengan menjual atau mengalihkannya dengan cara apapun jugakepada pihak lain atau memberatinya dengan hak tanggungan dansebagainya, Para Penggugat mohon agar terhadap objek tanah tersengketaberdasarkan:1).
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 14 April 2015 —
113 — 137
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan PenggugatRekonpensi (d.r) Tergugat XXXVII Konpensi (d.k) tidakmenjadi illusoir atau siasia dan adanya sangka yangberalasan terhadap itikad buruk dari TergugatRekonpensi (d.r) penggugat konpensi (d.k) akanmemindah tangankan tanah objek sengketa makaberdasar dan beralasan hukum kiranya apabila Yth.Ketua Pengadilan Negeri Kls 1A Bandung c.q.
Pengadilan PN CIAMIS
Register : 10-12-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 18/PDT.G/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 —
41 — 23
  • Bahwa, agar gugatan Penggugat dR/Tergugat dK tidak siasia (illusoir),maka Penggugat dR memohon kepada Hakim Yang Mulia untukmeletakkan sita jaminan/sita persamaan terhadap harta kekayaan milikPara Tergugat QR yakni sebagai berikut:e Tanah dan bangunan setempat terletak dandikenal di Perumahan Istana Sabda Alam B.3,RT.05/RW.01, Desa Langensari, Kec.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 20 Desember 2018 — * Perdata - SPORT GLOVE INDONESIA X JOOTJE MAX SONDAKH
199 — 126
  • Ketua Pengadilan Negeri Cibinongdalam hal ini Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo menyatakan Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat untuk dalamtempo 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara aquo berkekuatan hukumtetap diwajibkan menyelesaikan atau mengembalikan kerugian Penggugattersebut;22.Bahwa untuk menjamin agar gugatan aquo tidak siasia (illusoir) untukmemenuhi isi putusan Pengadilan dan agar Para Tergugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 232/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
PT TIARA MANTANG
Tergugat:
HADISLANI
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
86 — 71
  • Kerugian Immateril:Berupa keresahan secara pribadi, ketidakpastian dan kerugiankeuangan Perusahaan yang apabila ditaksir dengan uang sebesarRp. 60,000,000,000 (enam puluh milyar rupiah) yang harusdibayarkan oleh TERGUGAT sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht VanGewisjde).Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalinkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juni 2014 —
203 — 132
  • supplymenjadi hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT II dan TERGUGATIH.TER ATI dan filiasinya melan k n. ketelitiandan : kehatihatian vang seharusnva dipegang oleh TERGUGAT I dalam kerjasamaini dengan secara diamdiam melakukan kerjasama denganTERGUGAT XI untuk menjalankan usaha dibidang yang sama denganPENGGUGAT dalam jangka waktu kerja sama padahal sesuai kesepakatanhal tersebut adalah TIDAK DIPERBOLEHKANPERMOHONAN SITA JAMINAN DAN PUTUSAN SERTA MERTA49 Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak siasia (illusoir
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR : 85/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2013 — YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI melawan TUAN DARSONO,cs
228 — 100
  • .;18 Bahwa untuk menjamin gugatan tidak menjadi siasia(illusoir), PARA TERGUGAT KONVENSI/PARAPENGGUGAT REKONVENSI memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk meletakkan SitaJaminan (conservatoir beslaag) dan atau Sita Tarik(revindicatoir beslaag) terhadap harta kekayaanPENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSIbaik berupa benda tetap/tidak bergerak maupun benda tidaktetap/benda bergerak,bangunan kantor yang digunakan sebagai kantor PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI yang beralamat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-06-2011 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 354/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Januari 2014 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH. Lawan 1. PT .TH INDOPLANTATION. 2. PT INDOPALMS SDN BHD. 3. PT INDO INDUSTRIES SDN BHD. 4. LEMBAGA TABUNG HAJI. 5. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL. 6. NOTARIS SUTJIPTO.
288 — 251
  • Bahwa Tergugat I, Il dan Ill dengan tegas menolak permohonan sita jaminandalam Gugatan aquo yang menyatakan bahwa untuk menjamin agar Gugatantidak menjadi siasia (illusoir) di Kemudian hari (vide butir 21 halaman 12 dan 13Gugatan), maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap hartaharta kekayaan para Tergugat, baik benda bergerakmaupun benda tidak bergerak, karena dalam perkara aquo tidak ada perbuatanmelawan hukum yang telah dilakukan Tergugat I, II, dan III ;
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-12-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2397/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Mei 2017 — - Muhammad Djundi bin Djunaidy Haji Tjolleng Yusuf, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding I. M E L A W A N - Drs. Muh. Alif bin Hamat Yusuf., S.H.., sebagai Termohon Kasasi I dahulu Tergugat Konvensi XII/Penggugat Rekonvensi XII/Pembanding I. - Hj. St. Rahmawaty binti H. Abd. Rahman Dg. Palallo., - Dirhamsyah bin Hamat Yusuf., S.E., - Siti Dahlia binti Hamat Yusuf., Amd., - Siti Qamaria binti Hamat Yusuf., A.P., - Rahmatullah bin Hamat Yusuf., S.Hi., M.Hi., - Muh. Alias bin Hamat Yusuf., S.Sos., sebagai Termohon Kasasi II dahulu Tergugat Konvensi I, III, V, VI, IX dan XI/Penggugat Rekonvensi I, III, V, VI, IX dan XI/Terbanding II/Pembanding II. - Drs. H. Saladin bin Hamat Yusuf., M. Si., - Muh. Abduh bin Hamat Yusuf., S.E., - Ir. Achmat Sukarno bin Hamat Yusuf., - Ir. Achmat Suharto bin Hamat Yusuf., - Abdul Basit bin Hamat Yusuf., S.H., sebagai Termohon Kasasi III dahulu Tergugat Konvensi II, IV, VII, VIII dan X/Penggugat Rekonvensi II, IV, VII, VIII dan X/Terbanding III/Pembanding III. - H. Arifin Musdam Dg. Marala bin H. M. S. Dg. Manessa., - Dra. Hj. Sitti Nurbaety Asnawi binti H. M. S. Dg. Manessa., - H. Djaya Rijal Musdam bin H. M. S. Dg. Manessa., - Awalfadli bin H. Ramli Pasolong., - Rahmat Setiawan bin H. Ramli Pasolong., - Muh. Ilham Abdillah bin H. Ramli Pasolong., - Faridawaty binti H. M. S. Dg. Manessa., - Hj. Husnawaty binti H. M. S. Dg. Manessa., - Hj. St. Aisyah Dg. Tayu binti Haji Tjolleng Dg. Marala., - Hj. Muttiara binti Mustafa., - Alamsyah Mustafa bin Mustafa., - Hj. Ratna Sari Dewi binti Mustafa., - Hj. Purnama Sari binti Mustafa., - Hj. Nurhijrah binti Mustafa., - Hj. Nur Asma binti Mustafa., sebagai Turut Termohon Kasasi I dahulu Turut Tergugat I s/d VII dan Turut Tergugat IX s/d XVI/Turut Terbanding I. - M. Galias Musdam bin H. M. S. Manessa., sebagai Turut Termohon Kasasi II dahulu Turut Tergugat VIII/Turut Terbanding II.
87 — 48
  • Bahwa agar gugatan dan tuntutan balik (Rekonvensi) ini tidak sia sia belaka(Illusoir), dan Untuk kepentingan Eksekusi Putusan kelak dikemudian hari,maka terlebih dahulu memohon Kepada Yang Terhormat Hakim Majelis;berkenan kiranya dapat meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag/CB)atas seluruh bagian Tanah Eks.Objek Putusan Perkara TerdahuluCq.Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor : 537/Pdt.G/1998/PA.Uj.Pdg; Jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1115 — 1285
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN61.Dengan maksud agar gugatan PENGGUGAT ini tidak siasia (illusoir) karenadikhawatirkan PARA TERGUGAT (ABNR) akan mengalihkan, menjaminkan,memindahkan dan/atau membebani dengan hak jaminan maka PENGGUGATmohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang terhormat untukHalaman 33 dari 170 Putusan No.410/Pat.G/2013/PN.JKT.SELmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan (aset)PARA TERGUGAT (ABNR) berupa:61.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : OEY HUEI BENG
Terbanding/Tergugat I : JULINA LIM
Terbanding/Tergugat II : OEY HAN BING
Terbanding/Tergugat III : OEY TIAUW SIOE
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
Terbanding/Turut Tergugat IV : AJI MURTIDIANTI, S.H.. Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat V : RIZA ZULFIKAR, S.T., M.Kn Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VI : PRAKOSO DJOKO JUNARIANTO, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VII : SOVYEDI ANDASASMITA, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Dr. WIRATNI AHMADI, S.H., selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : OEY CHEUW MING
Terbanding/Turut Tergugat X : OEY DIH BING
217 — 101
  • patut dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan Putusan ini sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuksetiap harinya.Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih lanjut bagi Penggugat,maka mohon agar Pengadilan Negeri Kelas 1 A Bale Bandung, dapatmengambil putusan hukum yang dapat dijalankan secara serta merta(uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada banding, verzet maupun kasasi.Bahwa untuk menghindarkan agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia atau illusoir
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 885/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
JACKY RISMAN DJUANDA PUTRA
Tergugat:
PT BANK CIMB NIAGA Tbk. alias Bank CIMB NIAGA
155 — 66
  • nasionaldan/atau untuk setiap hari TERGUGAT melalaikan kewajibannya untukHalaman 31 dari 178 Putusan Perdata Gugatan Nomor 885/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt38.1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)melakukan permintaan maaf secara tertulis tersebut dalam rangkamerehabilitasi reputasi PENGGUGAT;Bahwa karena terdapat kekhawatiran bagi PENGGUGAT bahwaTERGUGAT akan mengalihkan harta pribadinya kepada orang lain ataupihak ketiga, guna menghindari gugatan ini, sehingga untuk menjaga agargugatan ini tidak menjadi illusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : dr. LILIES SUGIARTI Diwakili Oleh : KUNCORO,SH
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
100 — 74
  • URAIAN MENGENAI PERMOHONAN PROVISI DAN SITA JAMINAN45.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan PENGGUGAT ini agartidak siasia atau illusoir di kemudian hari dan di Samping pula adanyakekhawatiran yang sangat beralasan atas tindakan PARA TERGUGATuntuk menghindari kewajibannya melaksanakan bunyi putusandengan cara mengalihkan assetasset/harta kekayaan miliknyakepada Pihak Ketiga, maka berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 227ayat (1) HIR, PENGGUGAT mohon agar Ketua Pengadilan NegeriMungkid Klas IB atau
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 158/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : IRAWAN SIASWADI Diwakili Oleh : DARMADJI., SH
Terbanding/Tergugat : MARKUS PARDEDE Diwakili Oleh : DOLLY MARPAUNG
30 — 14
  • Jadi total kerugian materiil yang dapat dihitungadalah lebih dari sebesar Rp. 36.000.000.000, (tiga puluh enammiliyar rupiah);Bahwa adapun kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat yakniberupa tidak adanya ketenangan bathin dari Penggugat dalammenjalankan usaha, walaupun kerugian moril ini tidak dapat diukurdengan sejumlah uang, akan tetapi apabila diperhitungkan dengansejumlah uang maka dapat ditaksir sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Agustus 2017 — PT BERCA MANDIRI PERKASA Lawan PT Sarana Mitra Luas
211 — 275
  • Bahwa tuntutan Penggugat mengenai ganti kerugian akibat kehilangankeuntungan sebesar Rp. 594.006.387,69 (20 % dari Rp.2.970.031.938,47) harus ditolak karena selain tidak ada dasarhukumnya serta bersifat illusoir juga bertentangan dengan fakta bahwatidak ada kekurangan pembayaran dari Tergugat atas pembelian 167(seratus enam puluh tujuh) unit forklift ;20.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 28 Agustus 2019 — Perdata : Muhammad Gamso melawan Pimpinan PT Raja Ampat Divers Dan PT Raja Dive Island, dkk
68 — 33
  • melawan hukum karena antara PENGGUGATREKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI dengan TERGUGATREKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI tidak ada hubungan hukum.Karena telah melakukan perbuatan melanggar hukum maka hendaknyakepada TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIdibebankan kewajiban untuk mengganti kerugian yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI sebagaimanatelah uraikan di atas.Bahwa mengingat begitu besarnya kerugian yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI serta agar tidaksiasia (illusoir
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
46 — 9
  • Dan bila tidak dilaksanakanatau lalai membayar, Para Tergugat dibebani membayar denda / uang paksa(dwangsom) Rp. 1.000.000, per hari ;.Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir maka berdasar juga secara hukumdinyatakan letak sita jamin atas harta Para Tergugat, antara lain :a. Satu unit tanah dan bangunan berupa kantor milik Tergugat & Il yang yangterletak di Kompleks Ruko Nabila Jl.MedanBatangkuis, No.1, SeiRotan/Tembung,Kec.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 Agustus 2016 — - MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, - PT. BUMI MEKAR HIJAU
1568 — 1798
  • SITA JAMINANBahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir), maka layakdan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang mengadili perkara a quomeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah, bangunandan tanaman di atasnya, sebagai berikut:a. PT. Bumi Mekar Hijau(selanjutnya disebut PT BMH),beralamat di JI. R. Sukanto, Kompleks PTC Blok No. 62,Sumatera Selatan;b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 433/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Maret 2016 — 1. PT MULIA AGRO PERSADA, 2. PT PALMA SEJAHTERA, LAWAN 1. PT INDOTRUBA TENGAH 2. PT MINAMAS GEMILANG 3. PT ANUGERAH SUMBERMAKMUR 4. RAZMAN BIN ABDUL RAHMAN 5. IR. ACHMAD ANSORI, S.H, 6. MINWAR HIDAYAT 7. ISMAIL BIN ALI, 8. R. SAFWANI, S.E, 9. HERSUHASTO, S.E, 10. IR. KURNIAWANTO SETIADI, S.E, 11. YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI
259 — 243
  • saham di PENGGUGAT telah dan akan teruskehilangan haknya sebagai Pemegang Saham pada TERGUGAT I.Karena sudah nyata perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan PARATERGUGAT sebagaimana telah diuraikan di atas merupakanpersekongkolan antara mereka untuk merugikan PARA PENGGUGAT, makaPARA TERGUGAT semuanya bertanggung jawab renteng atas semuakerugian yang sudah dan masih akan diderita PARA PENGGUGAT ,khususnya PENGGUGAT PERMOHONAN SITA JAMINANDengan maksud agar gugatan PARA PENGGUGAT ini tidak siasia(illusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO Diwakili Oleh : BORNOK MARIA IRENE
Terbanding/Penggugat : PT. TAIKO PERSADA INDOPRIMA diwakili oleh Tn.LEE CHIEU MENG sebagai Direktur
110 — 49
  • Rp 2.826.821.222,35, (duamilyar delapan ratus dua puluh enam juta delapan ratus dua puluh satu ribudua ratus dua puluh dua koma tiga puluh lima ruptah);MOHON SITA JAMINAN :Merujuk berdasarkan pada ketentuan Pasal 1131 KUHPerdata menyatakan:Segala kebendaan si berhutang, baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada dikemudian harimenjadi tanggungan untuk segala perikatan perorangan;Oleh karena itu, untuk menjamin gugatan PENGGUGAT ini tidak siasia (illusoir