SoekarnoKabupaten Sukoharjo sesuai dengan sumpah dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesai dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibiratas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesail dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skhatas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

KESIMPULAN: korbanseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun menderita luka yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa belum terjadi perdamaian antara terdakwa dengan saksiSEHONO ROSYID; Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi SEHONOROSYID;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa

limapuluh gram.Kedua ginjal dilapisi jaringan lemak sulit dilepas darisimpainya berwarna coklat pucat perabaan kenyal masingmasing permukaan tampak tidak rata, batas antara bagian10luar dan bagian dalam tidak jelas, berat ginjal kanan seratusgram sedangkan berat ginjal kiri seratus dua puluh gram.KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenasah tersebut maka sayasimpulkan lama waktu kematian antara empat jam dan dua hari sebelum pemeriksaandidapatkan lukaluka akibat trauma

tumpul berupa benjolan dan memar di wajah,perdarahan dibawa selaput lunak otak, memar dan resapan darah dileher serta luka robekpada buah zakat, didapatkan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa lima buah lukatusuk pada dada dan perut masingmasing luka terbuka menembus paruparu kanan, hati,lambung, usus serta penggantung usus.Sebab kematian adalah :Pendarahan hebat akibat trauma tajam dan pendarahan otak akibat trauma tumpul secarabersamasama maupun sendirisendiriPerbuatan Para Terdakwa sebagaimana

tumpul berupa benjolan dan memar di wajah,perdarahan dibawa selaput lunak otak, memar dan resapan darah dileher serta luka robekpada buah zakat, didapatkan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa lima buah lukatusuk pada dada dan perut masingmasing luka terbuka menembus paruparu kanan, hati,lambung, usus serta penggantung usus.Sebab kematian adalah :Pendarahan hebat akibat trauma tajam dan pendarahan otak akibat trauma tumpul secarabersamasama maupun sendirisendiriPerbuatan para Terdakwa sebagaimana

tumpul berupa benjolan dan memar di wajah,perdarahan dibawa selaput lunak otak, memar dan resapan darah dileher serta luka robekpada buah zakat, didapatkan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa lima buah lukatusuk pada dada dan perut masingmasing luka terbuka menembus paruparu kanan, hati,lambung, usus serta penggantung usus.Sebab kematian adalah :Pendarahan hebat akibat trauma tajam dan pendarahan otak akibat trauma tumpul secarabersamasama maupun sendirisendiri.Perbuatan...........Perbuatan

tahun, kemudian pindah di rumah saudaraPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan trauma

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon mengatakan trauma mempunyai anak, setelah anak yangdikandung meninggal dalam kandungan, padahal Pemohon sudah menasehati Termohonmengenai hal tersebut, namun Termohon tetap saja tidak ingin punya anak dari Pemohon;dan sekarang sudah pisah selama 3 bulan, Termohon keluar dari rumah kediaman bersamad.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekatPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohonselama 12 tahun, kemudian pindah di rumah saudara Pemohon selama 3 tahun 2bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon mengatakan trauma

telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan oleh Termohon dan Pemohon dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon mengatakan trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dankelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.e Bahwa dengan meninggalnya korban Wardi, keluarga korban telah memakamkankorban pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2012, sekitar pukul 11.00 wib, di TPU DesaSidomulyo, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dan kelopak mataakibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran dan tanda cederakepala berat akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahidan kelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Yang MengakibatkanOrang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/PembuatVisum Et Repertum pada RSUD Prof.DR.H.MANWAR MAKKATUTUBantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Nyeri pada leherKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.3.

MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum pada RSUD Prof.DR.H.M.ANWAR MAKKATUTU Bantaeng,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka robek pada punggung kaki kiri ukuran 5x1x1 cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.4.

, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan luka robek pada lengan kanan atas ukuran : 10 x 1 x 2 cm,ukuran Il: 4 x 1 x 1 cm, ukuran Ill: 3 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaanPage 10 of 27tersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014;Surat Keterangan Kematian Nomor 162Mt/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 4Agustus 2014 atas nama NY.

MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan nyeri pada leher,kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatanpada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama TOMI Bin SIRAJANG, yangditandatangani oleh dr.

MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan luka robek padapunggung kaki kiri ukuran 5 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama RAMLI Bin DG GASSING, yangditandatangani oleh dr.

Randi Eben Haezer, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORI TA'NAK, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

bahwa lakilaki berumur 56Tahun didapatkan luka lecet di pelipis matasebelah kanan akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan aktifitas sehariharisaksi korban MATIUS RORRI TANAK Alias PONG MAIS terganggu dan tidak bisaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.Makberaktifitas selama 7 (tujuh) hari karena merasakan pusing akibat Iluka dipelipis matakanan saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHMenimbang,

Randi Eben Haezer, selaku Dokter padaRumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama MATIUS RORI TANAK, dengan kesimpulan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

Nomor 151/Pid.B/2021/PN.MakKesimpulan : Disimpulkan bahwa lakilaki berumur 56Tahun didapatkan luka lecet di pelipis matasebelah kanan akibat trauma tumpul..

Randi Eben Haezer, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepaoyang telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORITANAK, dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

HENDRO NAPITUPULU dokter dari RSUD Wamena pada pemeriksaanluar terdapat bekas luka robek di selaput himen arah jam tiga dan jam lima.Kesimpulan penderita mengalami trauma tumpul:;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran saksi korban KENY NOVITA ITLAY yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenJayawijaya saksi korban lahir di Serui tanggal sembilan Nopember tahun duaribu tiga sehingga saksi korban berdasarkan Pasal 1 ke 1 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang

pemeriksaan yang Ahli lakukan terhadap KENNY NOVITAITLAY yaitu pada pemeriksaan Juar terdapat bekas luka di selaput himen arahjar lima;Bahwa luka yang dialami oleh KENNY NOVITA ITLAY akibat trauma tumpul;Bahwa yang dimaksud trauma tumpul adalah trauma yang disebabkan olehbenda tumpul dan bukan disebabkan penetrasi benda tajam;Bahwa menrangkan yang menyebabkan adanya bekas luka robek di selaputhimen arah jam tiga dan jam lima pada bagian selaput himen(liang vagina)KENNY NOVITA !

TLAY disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di Persidangan telah didengarkan keteranganSaksi A de Charge atas nama DAUD KONDE, tanpa disumpah/berjanji,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 9 Mei 2018, Saksi dan Terdakwabertemu dengan KENNY (Korban) di Mall Wamena dan saat itu KENNYmeminta nomer Handphone Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekitar pukul18.30 Wit, Saksi dan Terdakwa berkunjung ke rumah kost yang

HENDRONAPITUPULU tertanggal 22 Juli 2016, dengan kesimpulan diduga penderitamengalarmi trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Mei 2016, sekitar pukul 18.00 Witbertempat di Jalan Diponegoro Wamena belakang Kantor Bupati JayawijayaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid. 5us/2076/PN WIN.tepatnya di rumah kost yang ditempati oleh KENNY NOVITA ESTER ITLAY,Terdakwa telah melakukan

terhadapSedrang anak yang belum dewasa, selain itu juga bertentangan dengan normanorma hukum, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut telah dapat dikategorikansebagai perbuatan cabul:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli dan hasil visum etrepertum terhadap KENNY NOVITA ESTER ITLAY diperolen keterangan danhasil pemeriksaan sebagai berikut tampak bekas iuka robek di selaput himenarah jam tiga dan jam lima koma dimana bekas luka sudah mengalami prosespenyembuhan; kesimpulan diduga penderita mengalami trauma

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.

Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.

Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Kesimpulan : ditemukan luka pada lutut kiri diduga adanyaruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan luka pada jari kelinngking kirididuga adanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan lecet dan memarpada jari tangan kanan diduga adanya ruda paksa akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa KANGKANG Bin ONGKUL merupakan tindakan pidanayang diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa

RM : 030/TU14/1/2012 tanggal 29 Desember2011 atas nama Cornelis Ariyo yang ditanda tangani oleh dokter Julita Nurhayati denganKesimpulan korban dengan identitas tersebut diatas ditemukan luka pada lutut kiri didugaadanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan luka pada jari kelingking kirididuga adanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan lecet dan memar padajari tangan kanan diduga adanya ruda paksa akibat trauma benda tumpul.Halaman 9 dari 12 Put. Perk.

Radhi B, Sp.Bdengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Radhi B, Sp.B dengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Radhi B, Sp.B dengankesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Bahwa antara saksi dan terdakwa telah disepakati perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pkb2.

Dokter pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan :> Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar> Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior> Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

hasilpemeriksaan :Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar;Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluh sentimeterdengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior;Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeter;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Pada pemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan :Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kali satu sentimeter.KESIMPULAN :Didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan telah mengerti dan tidak mengajukan

Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasilpemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan : Bawah kelopak mata kiriluka dua sentimeter kali satu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal

Mujiani, dokterpada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaan fisik pada bagian kepala padakorban Mas Hadi ditemukan : Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kalisatu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V .Scissum diakibatkan traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal

tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akantetapi setelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4. bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugat ditanyasisanya, karena dibuat belanja maka uang tersebut tidakada sisa setelah dijawab tidak ada sisa maka Tergugatmarah dan Jlangsung memukul badan jasmani Penggugatakhirnya Penggugat trauma

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat pamit kerja padaPenggugat setelah datang dari tempat kerja ditanyahasilnya Tergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000,akan tetapi setelah uang itu dibuat belanja, olehTergugat ditanya sisanya, karena dibuat belanja makauang tersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma