Ditemukan 8183 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengampuan pengadaan pengampu penanaman pengakuan pengamen pengakan pengamat pengamin pengadan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDE HENDRA MR SH MH
Terbanding/Terdakwa : Marzuki B Bin Baharuddin
89 — 45
  • Namun faktanya tidak selesaidilaksanakan masih ada pemasangan besi pengaman yang belumdikerjakan;Bahwa Saksi M. Usbah Bin Nanyan Selaku bendahara menyerahkanuang hanya sebesar Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepadaSaksi M.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 05-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Dpk
Tanggal 5 Maret 2015 — Hj. Enih vs. Rahimah Binti H. Madjidi ; Fatimah Binti H. Madjidi, dkk
121 — 48
  • Bahwa, pada bulan maret 2014 Para Tergugat datang ke lokasi tanah aquodengan menempatkan alat berupa alkon dan langsung melakukan Pemagarandi tanah tersebut, di mana sewaktu pemagaran Para Tergugat memanfaatkankira kira 80 orang berbadan besar dengan atribut pakaian seragam ormastertentu untuk pengaman lokasi tanah objek sengketa, dimana Penggugatberusaha melarang pemagaran oleh Para Tergugat tersebut di atas tanah aquotetapi apalah daya Penggugat sebagai seorang wanita berhadapan denganPara Tergugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 62/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
MARICE SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
RITTAR HUTAGALUNG
156 — 67
  • Khusus lbukota Jakarta Nomor 1 Tahun 2014 TentangRencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan Zonasi membuktikan bahwa lokasidengan kode 054.H2 yang didalilkan Penggugat sebagai zona jalur hijauapabila diteliti pada bagian keterangan peta zonasi tersebut bahwa kode H.2dalam keterangannya adalah Zona Taman Kota/Lingkungan dengan Sub ZonaTaman Kota/Lingkungan sementara kode untuk Zona Jalur Hijau adalahH.4,yaitu Sub Zona Jalur Hijau, H.5 yaitu Sub Zona Hijau Tegangan Tinggi danH.6 yaitu Sub Zona Hijau Pengaman
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Register : 04-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 342/PID.B/2014/PN.Bgr
Tanggal 2 April 2015 — Riska Delitawati
121 — 25
  • penyalahgunaan /TM/ Kartu ATM,Kartu Kredit, dan Mesin EDC ( Electronic Data Capture ), danhubungan tugas / pekerjaan saksi dengan saksi Dede Sutisna yaitusaksi Dede Sutisna sebagai atasan saksi.e Bahwa benar saksi menjelaskan, bahwa semua kamera CCTVyang terpasang di setiap ATM Mandiri disemua tempat tidakterkoneksi dengan Pusat, dan saksi meyakini bahwa rekamankamera CCTV yang tersimpan di Box ATM Mandiri tidak mudahdirekayasa oleh orang lain mengingat data base yang ada disetiap62ATM di pasang besi pengaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — Drs. BANI BAEHAKI, M. Eng
115 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Iknsan yang diganti rugi hanya yang terkenaruang milik danmanfaat jalan meliputi badan jalan, saluran tepi jalan, danambang pengaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 619/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
PT. Trimitra Samudra
Tergugat:
PT. Pasifik Abadi
185 — 104
  • Wahyu Zaenal Arifin 8,000,000TOTAL J 440,500,00005Dec15 Pengamanan Extra Sekuriti di kantor 20 November 5 Desember3,400,00018Nov15 Beli 50 Materai @6000 IDR + Parkir 302,00020Nov15 Meletakkan Lifebuoy sekitar Kapal untuk Pengaman 20,000,00019Nov15 Beli Air untuk Kantor 42,60023Nov15 Beli Air untuk Kantor 11,00024Nov15 Beli 2 box air untuk Kantor 38,000TOTAL K 23,793,600Lain LainKompensasi LKompensasi Sopir kehilangan pekerjaan21Nov15 Kompensasi Sopir Truk dan Kernet @2,5 Jt Rp/org 215,000,00043 Truk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-08-2007 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536K/PDT/2006
Tanggal 10 Agustus 2007 — Iwan Gunawan Gomasjaya; PT. Asia Tropical; Ny. Sianny Octavia alias Sianny Octavia Ong
102 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalildalil sebagai berikut:Bahwa tidak dapat dipungkiri lagi jika hubungan hukum yang lahir antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah perdamaian ataspemisahan harta warisan yang ditinggalkan almarhum suami TergugatRekonpensi yang tercatat atas bersamasama dengan Penggugat Rekonpensi ,dan dari perdamaian itulah melahirkan beberapa persyaratan yang mengikatpara pihak guna tercapainya maksud dan tujuan perikatan tersebut, sehinggadengan demikian melahirkan beberapa Notaril Akita sebagai pengaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-05-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — 1. NENGSIH BR. PURBA, DKK VS PT. ADEI PLANTATION & INDUSTRY
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jasa pekerja/buruh melalui perjanjian penyediaanjasa pekerja/buruh yang dibuat secara tertulis.(2) Pekerjaan yang dapat diserahkan kepada perusahaanpenyedia jasa pekerja/buruh sebagaimana dimaksud padaayat (1) harus merupakan kegiatan jasa penunjang atau yangtidak berhubungan langsung dengan proses produksi.(3) Kegiatan jasa penunjang sebagaimana dimaksud pada ayat(2) meliputi:a. usaha pelayanan kebersihan (cleaning service);b. usaha penyediaan makanan bagi pekerja/ouruh (catering);c. usaha tenaga pengaman
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-11-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PT MAKASSAR Nomor 348/PID/2010/PT.MKS
Tanggal 8 Nopember 2010 — DR.IR.FRESH LANDE, M.Sc
70 — 35
  • Put.No.348/Pid/2010/PT.MksRp.400.000, ;1(satu) lembar Nota dari Toko Agung tanggal 10 Juli2005 senilai Rp.151.000, ;1l(satu) lembar Tanda Terima biaya Pengaman Mesintanggal 5 Juli 2005 senilai Rp.150.000,;1(satu) lembar Nota dari Toko Agung tanggal 17 Juli2005 senilai Rp.185.000, 1(satu) lembar Nota dari Toko Agung tanggal 17 Juli2005 senilai Rp.9.720, 1(satu) lembar kwitansi perjalanan Direktur tanggal 17Juli 2005 senilai Rp.20.202.000, dan lampirannya;l(satu) lembar Nota biaya pare pos Juli 2005
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 37/PID.B/2014/PN.DPU
Tanggal 19 Juni 2014 — - H. HARUN Bin H. GAFAR.
56 — 10
  • ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait dengan penangkapan beberapakendaraan yang telah mengangkut kayu yang diduga surat suratnya tidaksah;e Bahwa saksi diangkat sebagai PNS sejak tahun 1997 ditugaskan sebagaiPolhut pada Dinas Kehutanan Sumbawa tahun 2003 terjadi pemekaran2Dwilayah Sumbawa dan saksi masih ditugaskan sebagai Polhut pada DinasKehutanan Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai Kasi Pengaman hutan pada DinasKehutanan Kabupaten Sumbawa Barat dan mempunyai tugas
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 10/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 23 Desember 2015 — -YAYASAN ADVOKASI RAKYAT ACEH – PERWAKILAN ACEH SINGKIL, MELAWAN TATO HALIM, Dk.;
347 — 178
  • Pencemaran Air, yang menyatakan : Setiap usaha dan ataukegiatan wajib membuat rencana penanggulangan pencemaran air padakeadaan darurat dan atau keadaan yang tidak terduga lainnya;Belum memiliki sarana dan prasarana untuk pengambilan sampling di incinator/tungku pembakaran, hal ini melanggar :e Lampiaran 3.3 keputusan Kepala Bapedal Nomor 205 Tahun 1996 tentangPedoman Teknis Pengendalian Pencemaran Sumber Emisi Tidak Bergerak,yang menyatakan : Sarana pendukung diantaranya tangga, lantai kerja,pagar pengaman
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - BERMAN SITORUS
43 — 12
  • tersebut adalah pada pemasanganlampu jalan dan peralatan pendukungnya, ada yang pakai pembatas arusada yang tidak, yang tidak ada pembatas arusnya setelah kita lihatdilapangan ;Bahwa membahayakan kalau apa yang dipasang itu tidak sesuai denganSOP pemasangannya ;Bahwa MCBnya ada, tapi ada beberapa titik MCB yang tidak terpasang ;Bahwa ada beberapa titik yang tidak ada MCBnya tapi disambungkansecara langsung ;84Bahwa sesuai dengan peraturan yang ada, setiap instalasi listrik dipasangharus dengan pengaman
    yang sesuia dengan standart, kalau tidak adabisa membahayakan orang banyak ;Bahwa ada yang tidak sesuai dengan kontrak ;Bahwa pasti ada perbedaan dengan masalah pembiayaan ;Bahwa benar Volt Ampere yang dipasang dengan daya yang lebih kecilbiayanya juga kecil ;Bahwa tidak ada Adendum di dalam kontrak ;Bahwa dengan tidak ada pengaman/tidak memakai MCB resikonya adalahbisa menimbulkan kebakaran, apabila ada orang yang bersentuhanlangsung ke aliran listrik yang tidak memakai MCB tersebutbisamengakibatkan
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT GTO
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : KURNIA DEWI MAKATITTA, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : YURIKA S RAUF, S.PT ALIAS IKA
186 — 70
  • ALDI selama 11 bulansejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dimana saat itumereka juga menjadi honor/bekerja di Sekretariat Panwasluh KabupatenBoalemo namun saat itu nama mereka tidak masuk dalam SK sebagaihonor di Sekretariat Panwas Kabupaten Boalemo sehingga saat itupunhonor mereka juga tidak dimasukkan dalam DPA (daftar perinciananggaran);Biaya orgen apel akbar sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah);Biaya pengaman apel akbar sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 493/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : PD BPR BANK SALATIGA Diwakili Oleh : IGN. S. KUNCORO,SH,MH
Terbanding/Penggugat I : AGOES SETYONO
Terbanding/Penggugat II : TJOESI HERAWATI BAGONG
Terbanding/Penggugat III : STEPHANIE SETYONO
Terbanding/Penggugat IV : KRISNA SETYONO
216 — 124
  • Bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan perkara a quo terlalu cepatmemberikan keterangan bahwa Bilyet Deposito milik Para Terbanding/ParaPenggugat adalah Bilyet Deposito asli, yang seharusnya Bilyet Depositoadalah Produk dari Pembanding/Tergugat dan merupakan surat berharga,sehingga untuk menentukan bahwa Bilyet Deposito tersebut asli atau palsuseharusnya dibuktikan terlebin dahulu keaslianya dengan alat PembuktiKeaslian Bilyet Deposito dan akan tampak bilyet deposito yang asli akanterdapat tanda pengaman
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 20_K_PM.III_13_AD_ V _2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Sunardi, Kopda NRP 31000194170378, Ta lidik Sie Intel Yonif 511 / Dy
72 — 44
  • Bahwa tugas jaga gudang yang telah menjadi tanggungjawab Terdakwa menjadi tidak dapatterlaksana dengan sebagimana mestinya sesuai dengan prosedur dan protabnya, padahal gudang senjatamerupakan tempat atau bagian vital dari pengaman Markas TNI khususnya Yonif 511/DY.22. Bahwa sepengetahuan Saksi kemudian setelah terjadi perstwa yang menjadi perkara ini, ternyataTerdakwa memang sudah merencanakan untuk pergi ke hiburan kuda lumpungi yang ada di Ds.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 162-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Tomi Kandhie Prabowo
209 — 1325
  • kendaraan tempurLapis baja (Tank AMX 13) adalah 3 (tiga) orangdengan tugas dan tanggung jawab sebagai KomandanKendaraan (Danran), pengemudi dan petembak.Bahwa dalam kendaraan tempur lapis Baja (Tank AMX13) yang Terdakwa kemudikan pada hari Kamistanggal 10 September 2020, terdapat 3 (tiga) oranganggota yaitu Terdakwa sebagai pengemudi, danSaksi6 sebagai Danran dan Kopda Riki sebagaipetembak.Bahwa saat kendaraan lapis Baja (Tank AMX 13) yangTerdakwa kendarai/kemudikan akan melintasi jalanraya ada pengaman
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 11-K / PMT-II / AD / III / 2016
Tanggal 5 September 2016 — ZULFAHMI MARTUNUS, S.Ip. Kolonel Arm
170 — 29
  • Mata uang Asli memiliki serat berwarna merahdan biru, selembar benang pengaman dan tanda air yang dibuat didalam kertasnya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 201/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. MAHKOTA SAMPURNA;KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA dan CUKAI TIPE A TANJUNG PRIUK
65 — 40
  • Pelaksanaan Pemeriksaaan Fisik,tanggal 26 Mei 2014. ( Fotokopi Sesuai DenganAslinya ) ;Surat Perintah Penindakan Nomor Print 328/KPU.01/BD.0904/2014 tanggal 28 Mei 2014.( Fotokopi Sesuai Salinan Resmi ) ;10.11.12.13.14.15.Bukti T 7aBukti T 7bBukti T 8Bukti T 9Bukti T 10Bukti T 11Bukti T 12Bukti T 13Surat Kuasa PT Mahkota Sampurna tertanggal 2Juni 2014. ( Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya ) ;Surat Tugas PT Kharisma Reksa Pratamatertanggal 2 Juni 2014. ( Fotokopi Sesuai DenganAslinya ) ;Pelepasan Tanda Pengaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2137 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. PERTAMINA EP Cq PT. PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi), VS HUSENG
242 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alinea ke3 halaman 74 Putusan No. 78/Pdt.G/2011/PN.JBImengenai hasil sidang pemeriksaan setempat tanggal 9 Maret 2012menyebutkan Bahwa Penggugat menerangkan pada waktu pemeriksaansetempat dalam perkara semula (perkara Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.JBI)pagar pengaman pompa angguk yang terletak di atas tanah sengketa belumada.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 03-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TOMY HARDIANTO Als TOMI
45 — 16
  • Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil atau terlibat dengan hilangnya uangdari mesin ATM Bank Mandiri Mafir Villa tersebut;Bahwa penghalang cok mesin ATM terhalang oleh jeruji;Bahwa tangan tidak dapat menjangkau cok mesin ATM tersebut;Bahwa cara mencabut cok mesin ATM tersebut adalah dengan membukajeruji tersebut terlebih dahulu;Bahwa lampu yang Terdakwa maksudkan dengan lampu yang beradadisekitar mesin ATM yang menyala tersebut yaitu lampu yang ada di dalammesin ATM;Bahwa sepengetahuan Terdakwa kunci pengaman