Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 07/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Maret 2016 — HUSKE DWI GUSTIAN bin RAJA HUSIN
103 — 191
  • Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (RS) sebanyak 69 lembar tanggal 26Agustus 2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp. 690.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (AS) sebanyak 70 lembar tanggal 26Agustus 2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.700.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (SSO) sebanyak 101 lembar tanggal 26Agustus 2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.1.010.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (BST) sebanyak 701
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2022/PT SBY
Tanggal 19 April 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : DIDIT AGUNG NUGROHO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SUKARNO
114 — 32
  • KEPUTUSAN BUPATI PACITAN NOMOR: 188.45/1130/KPTS/408.12/2017 TENTANG PENETAPAN BAGI HASIL RESTRIBUSI DAERAH KABUPATEN PACITAN KEPADA PEMERINTAH DESA BULAN JULI DAN AGUSTUS TAHUN ANGGARAN 2017;

    25). 1 (satu) bendel KEPUTUSAN BUPATI PACITAN NOMOR: 188.45/352/KPTS/408.12/2018 TENTANG PENETAPAN KURANG BAYAR BAGI HASIL RESTRIBUSI DAERAH KABUPATEN PACITAN KEPADA PEMERINTAH DESA BULAN SEPTEMBER S/D DESEMBER TAHUN ANGGARAN 2017;

    26). 1 (satu) bendel KEPUTUSAN BUPATI PACITAN NOMOR: 188.45/701

Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 6 Agustus 2015 — ALJUFRI, SE CS melawan Pemerintah Republik Indonesia c/q. Menteri Pertanian Republik Indonesia c/q. Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sumatera Barat
106 — 105
  • bukti surat P.2, P.26, P.27, P.28, P.42 D, P.42 G, P.43 C,E,G,,H,l, P.44C,D,E,G,H,I, P.45 E,G,H, P.46,P.47, P.48, P .49 dan P.54, sedangkan bukti suratlainya dari Para Penggugat Konvensi/TergugatTergugat Rekonvensi adalah berupafotocopi yang tidak dapat diperlihatkan aslinya oleh Para Penggugat Konvensi/TergugatTergugat Rekonvensi dipersidangan, maka bukti surat berupa fotocopitidak dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan, sesuai dengan ketentuanpasal 301 RBg dan Jurisprudensi MA RI No. 701
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 15-01-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 10/PDT.G/2014/PN.DPK
Tanggal 22 Oktober 2014 — 1. MELANIE WIRAWAN 2. LUARENCE SUPERMAN Melawan 1. LIAN KASIM CHANDRA 2. Para Ahli Waris GEORGE ISHAK SURUADJI
180 — 120
  • Thomarius selaku istri dari Almarhum.Bahwa terkait dengan hal harta maupun hutang bersama ini, terdapat pula beberapaYurispundensi Mahkamah Agung lainnya yang mengatur mengenai hal tersebut, antaralain:e Yurispundensi Tetap Putusan Mahkamah Agung No. 2691 PK/Pdi/1996dalam salahsatu Pertimbangannya menyebutkan : Tindakan terhadap harta bersama oleh suamiatau istri harus mendapat persetujuan suami atau istri;e Yurispundensi Tetap Mahkamah Agung No. 701 K/Pdt/1997 Tanggal 24 Maret1999yang dalam salah
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN.Ktb
Tanggal 26 Nopember 2014 — AMALUDDIN Als HAMKA Bin (Alm) SUKARDI
38 — 22
  • 4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 76(42) 1(30) 2(31) 2(14) 1(215) 76(2133) 2(27) 2(20) 2(442133) 2(27) 2(20) 2(5) 76(26) 1(30) 2(42130) 2(27) 2(20) 2(26) 1(5) 76(15) 2(33)(31)(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 139.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(14) 1(42) 122TJ(33) 2(43) 1(33) 2(27) 2(5) 705(L7L5) 2(416) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 139.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 139.00 Tm/F12 1 TE(5027) 2(15) 2(20) 2(34) 1(5) 701
    (67) 1(33) 2(3614) 1(35) 701(27)(33)(41)(43)(33)(5) ETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 109.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(30) 2(314) 1(34) 1(14) 1(365) 918((((22212T31) 233) 24362) 226) 1(14) 1(3633) 2(5) 918(42) 1(30)(31)(14)(215) 918((((((( FPNN2133) 227) 220) 2442133) 227) 220) 25) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 316.00 60.00 Tm/F16 1 TECady 2(2) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 331.00 60.00 Tm/F16 1 TE(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
    31) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 384.00 Tm/F12 1 Tf(31) 2(33) 2(4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 76(42) 1215) 762133) 220) 2442133) 227) 230) 242130) 227) 2Br0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 355.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(14)(42)(43 3)(43)(33)( )(((NEN27) 25) =7051715) 2416) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 355.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 355.00 Tm/F12 1 TE(5027) 2(15) 2(20) 2(34) 1(5) 701
    (67) 1(33) 2(3614) 1(35) 701(27)(33)(41)(43)(33)(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 325.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(30) 2(314)(34) 1(14) 1(365) 918(31) 2(33) 2(4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 918((((((((((((HME N DN Db142)30)3 1)14)215) 9182133) 227) 220) 2442133) 227) 220) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 295.00 Tm/F12 1 TE1221(26) 1(30) 2(42130) 2(27) 2(20) 2(26) 1(5) 1376(2133) 2(34) 1(33) 2(41) 2(5) 1376(2133) 2(26) 1(20) 2(31) 2(S5S3) 2(5) 1376(33)
    (67) 1(33) 2(3614) 1(35) 701(27)(33)(41)(43)(33)(5) ETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 145.00 Tm/F12 1 TE(37) 230) 2HMR NN PD1)11 91822(4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 918(42) 1(30) 2(31) 2(14) 1(ZINS) 9L8(2Z1T33) 2(27) 2(20) 2(442133) 2(27) 2(20) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 115.00 Tm/F12 1 TF(26) 1(30) 2(42130) 2(27) 2(20) 2(26) 1(5) 1376(2133) 2(34) 1(33) 2(41) 2(5) 1376(2133) 2(26) 1(20) 2(31) 2(3533) 2(5) 1376(33) 2(15)(33)(3 4)(33)(41)(5)
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snt.
Tanggal 15 Agustus 2016 —
106 — 46
  • aslinya, diberitanda bukti T.I2;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 207, yang telah diberi bea meterai dandileges serta dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.I3;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 699, yang telah diberi bea meterai dandileges serta dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.I4;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 700, yang telah diberi bea meterai dandileges serta dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.5;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
223 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuktikanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadidalilkan dalam gugatannya ini hingga karenanya dengan mengambil alihpertimbangan hukum sebelumnya dan berdasarkan ketentuan Pasal 1305Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Pasal 163 HIR juncto Pasal 164HIR, Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3038KISip/1981 tanggal 18 September 1986 (berkaitan dengan Pasal 1889 KitabUndang Undang Hukum Perdata) juncto Yurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 701
    Nomor 1555 K/Pdt/201614.15.Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 (berkaitan denganPasal 1888 BW s/d Pasal 1890 Kitab Undang Undang Hukum Perdata)maka adalah sah dan beralasan menurut hukum bagi Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum model ini, adalah pertimbangan hukum yangkabur (obscuur libelum) dan absurdum, sehingga menyesatkan.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 100
  • ;halaman 66 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN KlkMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.701.K/Sip./1974 tanggal 14 April 1976, dinyatakan bahwa : dalam mengajukanfotocopy suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan perdata diPengadilan, maka fotocopy surat tersebut oleh seorang Pejabat harus dinyatakantelah sesuai dengan aslinya.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-03-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 88/Pid.B/2013/PN.Spt
Tanggal 10 September 2013 — MUHAMMAD NASIR BIN SYAFRUDIN
77 — 28
  • Windu Nabatindo Lestari adalahsebesar Rp. 2. 734.512.304 (dua milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta limaratus dua belas ribu tiga ratus empat rupiah), kemudian ditambah ataudiberikan uang penguatan modal koperasi sebesar Rp. 47.561.397 (empatpuluh tujuh juta lima ratus enam puluh satu ribu tiga ratus Sembilan puluhhalaman 61 dari 76tujuh rupiah) jadi jumlah total yang diterima oleh koperasi HARAPANABADI sebesar Rp 2. 782. 073. 701 ( dua milyar tujuh ratus delapan puluhdua juta tujuh puluh tiga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-07-2004 — Putus : 20-10-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2004/PN.JAK.SEL
Tanggal 20 Oktober 2005 —
92 — 30
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1888 KUH Perdata Jo Putusan MahkamahAgung RI No. 701 K/SIP/1974 tanggal 11 April 1976 Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 3609 K/PDT/1985 tanggal 9 Desember 1987 bahwa Kekuatan Pembuktian SuatuBukti adalah pada Akta Aslinya. Bukti yang hanya berupa Foto Copy tidak mempunyainilai pembuktian. Oleh karena itu bukti Surat Pengugat dan bukti Surat Para Tergugatyang tidak disesuaikan dengan aslinya tidak akan dipertimbangkan karena tidakmempunyai nilai pembuktian.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 101/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 25 Juli 2011 — SUPERI Bin GUMBERI
50 — 7
  • olehdilaporkan penggunaan dana Gerbangdes tahapsebagai berikutPENGGUNAAN DANA GERBANGDES TAHAP I DESA SEPAPAHterdakwa, No Tgl/Bulan Uraian Kegiatan No.Buk Penerim Pengelu/Thn ti aan aran1 2 3 4 5 61 28 Juli Terima dana 50.000.2009 Gerbangdes Tahap I 000, pada Bank PembangunanDaerah CabangKotabaru. dengan No.Rekening003.03.011785.72 29 Juli Pembelian alat alat2009 untuk administrasi,dll: Kertas HVS 1 40.000,F470 rim Spidol I 5.000, Ballpoint bua 5.000, Cetak h 5.000, photo 2 150.000 Cartridge bua .701
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2013 — - VERY EVA SUSANTI SIREGAR, SE
91 — 17
  • dari 263 halamanKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun 2009,tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orang x Rp.500.000, =Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, = Rp.57.050.000.Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran Bingkisan IdulFitri bagi PNS dan non PNS Sekretariat Daerah Kota Pematangsiantar,sesuai Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 149 orang x Rp.500.000, =Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000.Nomor: 701
    /WKTahun 2009,tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orang x Rp.500.000, =Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, = Rp.57.050.000.Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran Bingkisan IdulFitri bagi PNS dan non PNS Sekretariat Daerah Kota Pematangsiantar,sesuai Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahunPutusan No.96/Pid.Sus.K/2012/PN.MdnHalaman 175 dari 263 halaman2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 149 orang x Rp.500.000, =Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000.Nomor: 701
    Pematangsiantar, sesuaiKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun 2009,tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orang x Rp.500.000, =Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, = Rp.57.050.000.Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran Bingkisan IdulFitri bagi PNS dan non PNS Sekretariat Daerah Kota Pematangsiantar,sesuai Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 149 orang x Rp.500.000, =Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000.Nomor: 701
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 201/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 18 Maret 2016 — MARYANI, ST ; KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
70 — 20
  • (foto copy legalisir). 701 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana Dan Prasarana Aparatur Kota Madiun Paket Pembangunan EmbungPilangbango Kota Madiun Nomor Kontak : 050/ 181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28 Maret 2014 Tentang Data Laporan Harian(Oktober) 2014 Oleh BPBD Kota Madiun. (foto copy legalisir). 711 (satu) bendel data data pendukung proyek pembangunan Embung Pilangbango Kota Madiun tahun 2014 oleh CV.
    (foto copy legalisir). 701 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana Dan Prasarana Aparatur Kota Madiun Paket Pembangunan Embung Pilangbango Kota MadiunNomor Kontak : 050/ 181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28 Maret 2014Tentang Data Laporan Harian (Oktober) 2014 Oleh BPBD Kota Madiun. (fotocopy legalisir). 711 (satu) bendel data data pendukung proyek pembangunan Embung Pilangbango Kota Madiun tahun 2014 oleh CV.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 Desember 2016 — * Perdata PHILIP SUCIPTO, Dk X PT. FUSION PLUS INDONESIA, Dkk
130 — 112
  • Bahwa menurut pasal 1870 BW bahwa suatu akta otentik memberikan diantara para pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapat hakdari mereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang di muat didalamnyadan Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.701 K/Sip/1974 tanggal 14April 1976, bahwa terhadap fotocopy suratsurat sebagai alat bukti, makafotocopy tersebut harus dinyatakan telah sesuai aslinya dipersidangan bilamanatidak demikian, maka bukti surat berupa fotocopy merupakan alat bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Juni 2013 — Ir. ZULKARNAIN KEMAS ENG
69 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . :701 1 (satu) lembar undangan atas nnna UMI KULSUM/SUYANTO hari Jumattanggal 23 November 2007 bertempat di Rumah Makan ABC Kedensari(Wates Pojok) dengan acara rapat pertemuan dengan pembeli tanah yangditandatangani oleh Drs. H. AGUS SUKIRANTO, MM. ;2 1 (satu) lembar undangan atas nnna UMI KULSUM/SUYANTO hariMinggu tanggal 25November 2007 bertempat di Rumah Makan ABCKedensari (Wates Pojok) dengan acara rapat pertemuan dengan pembeli tanahyang ditandatangani oleh Drs. H.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 36/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANTIK,S.Pd., M.Si Bin HUSAIN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI USAMA HARUN, SH Diwakili Oleh : ANDI MUHAMMAD TAUFIK, SH.MH
91 — 40
  • undangan 30(tiga puluh lembar) Rp 6.000, (enam ribu rupiah).1 (satu) lembar Kwitansi Nota no: 11 pembayaran Amplop dan kalkulatorcitizen Harga Rp. 89.000, (delapan puluh Sembilan ribu rupiah) Tertanggal23062012 dari toko Arosa.1 (satu) lembar Struk pembayaran minuman seharga Rp. 127.000, (seratusdua puluh tujuh ribu rupiah) tanggal 09072012 .1 (satu) lembar Kwitansi Nota no: 03 mengenai fotocopy undanganpemantapan panitia tertanggal 15062012 seharga Rp.8.000, (delapan riburupiah) dari Toko Yadis.701
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PDT/2016/PT-MDN
JUNIEL GEA ALS. SI ABANG DKK X SAADIA GEA ALS. DIAH DKK.
30 — 18
  • B/701/IV/2015/RESKRIM, tanggal 9April 2015 (fotocopy), yang ditujukan kepadaGOOZATULO LASE tersebut beralamat di JalanSupomo Desa Mudik, Kec. Gunungsitoli, KotaGunungsitoli dan bukan beralamat di JI. SutomoDusun I, Desa Lasara Bahili, Kec. GunungsitoliKota Gunungsitoli sebagaimana letak objek tanahmilik Penggugat dK, dan Surat Panggilantersebut sehubungan dengan LP. No. LP/126/IIl/2015/NS, tanggal 31 Maret 2015, an.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 137_PDT_G_2013_PN_MDN
Tanggal 23 September 2014 — Sugiono lawan 1. PT. Taman Malibu Indah 2.Yayasan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara "Adi Upaya" (Yasau) 3. Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Medan 4. Walikota Madya Medan Daerah TIngkat II
87 — 32
  • Apabila akta yang asli itu ada, maka salinansalinanserta ikhtisarikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekadar salinansalinan serta ikhtisarikhtisar itu sesuai dengan aslinya, yangmana senantiasa dapat diperintahkan mempertunjukkannyaYurisprudensi MA RI No. 3609 K/Pdt/1985 menyatakan:Surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukan atau tidakpernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai suratbuktiYurisprudensi MA RI No. 701 K/Sip/1974 menyatakan:*Karena judex facti mendasarkan putusannya melulu
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
70 — 82
  • Rasmin.Bahwa di samping itu juga Sesuai dengan pasal 36 ayat ( 1) undang Undang No 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan bahwa mengenai harta bersama, suami istri dapat bertindak atas persetujuankedua belah pihak harta bersama yang di jual oleh suami tanpapersetujuan istri adalah tidak sah dan batal demi hukum , serta sertifikattanah yang di buat atas jual beli yang tidak sah tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat sebagaimana Yurisprudensi mahkamah agung RepublikIndonesia dalam Putusan No 701
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 3 Agustus 2015 — Tuan Chairul Munir, dkk;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,2.PT. PERTAMINA (PERSERO),
159 — 140
  • Nomor 701/ K/Pdt/1997, tanggal 24 Maret 1999 dan PutusanMahkamah Agung R.I.