Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — KHOIRUL LATIF DK VS MARDIONO
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada pokoknya, Para Pemohon Kasasi menilai jika proses baliknama obyek sengketa telah terjadi perbuatan melawan hukum, yakni sejakproses pembuatan akta hingga proses balik nama yang dilakukan olehTermohon Kasasi. yaitu adanya unsur paksaan, penipuan, dan kekeliruan.Bahwa akibat perbuatan Termohon Kasasi tersebut, telah menyebabkankerugian terhadap PARA Pemohon Kasasi. Oleh karena itu, PutusanPengadilan Tnggi Surabaya Nomor 774/PDT/2016/PT. SBY Tanggal 16Halaman 14 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 07-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 33/PDT.G/2017/PN Blb
Tanggal 10 Mei 2017 — - Efri Mahmuda ( PENGGUGAT ) - Maryam Hamzah ( TERGUGAT I ) - Sano Aprilland Schiper, ( TERGUGAT II )
69 — 9
  • NIB10.31.10.06.01695 1 unit rumah seluas 151 m2 yang beralamat di komp.Pesona Prima Pataruman 2 Blok A1 No.1 RT.04 RW 12 Desa PatarumanKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat tersebut kepadaTergugat , hadir juga Tergugat Il jawaban Tergugat masih dalamproses, pihak penggugat pun menyampaikan apabila ada hambatanpihak penggugat bersedia untuk membantu.10.Bahwa pada Bulan Desember Penggugat menemui kembali Tergugat dan Tergugat Il, di rumah Tergugat dan Tergugat Il dengan tujuanuntuk menanyakan kembali proses
    balik nama SHGB NO 371 NIB10.31.10.06.01695 1 unit rumah seluas 151 m2 yang beralamat di komp.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PN.Blb.11.Pesona Prima Pataruman 2 Blok A1 No.1 RT.04 RW 12 Desa PatarumanKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, sambilmenyampaikan undangan bahwa Penggugat akan menikah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/PDT/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — GABRIEL MALI ,dk ; PETRUS JOSUA MARTINUS
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MakaLudovikus Taoilin, calon nasabah kredit ini, pada tanggal 6Desember 1989 meminjam dari Gabriel Mali, Pemohon PeninjauanKembali, Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor : 113 Tahun 1986,seluas 1.795 M7, atas nama Gabriel Mali, yang terletak di Tini,Kelurahan Manuaman, Kecamatan Atambua Selatan, KabupatenBelu, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam memoripeninjauan kembali ;Setelah sebulan sertifikat tersebut dijadikan agunan kredit, BRICabang Atambua melakukan proses balik nama atas sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — PONISAN, DKK VS H. SULAIMAN
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sulaiman (Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat) melakukan proses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 66/Desa Kedungbetik tanpa sepengetahuan dan seijinTergugat Il (Samuin), Tergugat III (Muri) dan Tergugat VI (Supardi),serta Ismail dan Suwarno sebagai pembeli pertama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI,, Dk vs RATNA WAHYUNI, Dk
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka Penggugatmenyanggupinya;Bahwa, sejak terjadinya jual beli tersebut Penggugat menguasaitanah sengketa serta mendirikan rumah untuk tempat tinggalPenggugat dan bangunan untuk tempat usaha Penggugat;Bahwa, sejak penguasaan tersebut sampai dengan saat iniPenggugat menguasai tanah sengketa secara terus menerustanpa adanya gangguan dari pihak lain, bahkan berkalikali BokPaikem menyuruh agar tanah sengketa dibalik nama atas nama10.11.Penggugat, akan tetapi karena belum ada biaya Penggugatmenunda proses
    balik nama tersebut;Bahwa, pada sekira tahun 2003 Bok Paikem pernah mengalamikecelakaan dan patah tulang sehingga harus dirawat di rumahsakit, yang atas persetujuannya Bok Paikem Penggugatmengambil uang titipannya sebesar Rp5.000.000,00 untuk biayarumah sakit tersebut;Bahwa, kemudian pada sekira tahun 2005 Bok Paikem menyuruhPenggugat untuk membelikan kalung seberat 50 gram dari uangtitipannya, dan Penggugat membelikan kalung tersebut sehargaRp5.000.000,00;Bahwa, beberapa saat setelah mendapatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZUHAIRI Bin M. NUR VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk BTPN-UMK CABANG SRIBAWONO DKK
94 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari hal tersebut terbukti jelas tidak adanya kesesuaianantara materi gugatan yang diajukan Penggugat yang mana pada bagianPosita, Penggugat hanya mempermasalahkan proses balik nama atasjaminanjaminan yang akan dilakukan oleha Turut Tergugat. Akan tetapi,pada bagian Petitum, Penggugat justeru meminta pembatalan atas SuratTergugat Il Nomor 319/MUR7302/VIII/2014 Lelang Eksekusi HakTanggungan tanggal 6 Agustus 2014 tentang Pemberitahuan Lelang;Halaman 9 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 437/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 7 Desember 2017 — Ny Sri Handayani Alias Sri Handayani Istri Giyanto dkk melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat Jakarta Cq. P.T Bank Danamon Simpan Pinjam (DSP). Sragen-Pasar Sragen dkk
103 — 49
  • Menghukum Tergugat Il untuk tidak melakukan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik No. 2125 Desa Jenggrik a/n GIYANTO SRI HANDAYANIISTRI GIYANTO dan Sertipikat Hak Milik No. 1035 Desa Jenggrik a/nGIYANTO, apabila adanya permohonan perubahan balik nama baik dariTergugat dan atau siapa saja selama proses perkara berjalan sambilmenunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap/pasti.7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 123/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2014 — SOEDARSO melawan ISKANDAR, dkk
79 — 33
  • mengabulkannya ; Bahwa selanjutnya perbuatan meminjam uang / hutang tersebutdituangkan dalam surat perjanjian hutang piutang tertanggal 20Februari 2007 yang ditandatangani oleh Penggugat (selaku pemberihutang) dan Tergugat I (selaku penghutang) dengan objek sengketasebagai jaminannya ; Bahwa objek sengketa untuk penggarapannya tetap dilakukan olehTergugat I yang hasilnya nanti untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat ; Bahwa pada tanggal 20 September 2007 sertifikat tanah objeksengketa masih dalam proses
    balik nama, sehingga belum dapatdiserahkan kepada Penggugat.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATES Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • Bahwa harta bersama berupa XXX Kecamatan XXX KabupatenKulonprogo adalah masih atas nama Pihak Pertama, dan apabila buktikepemilikannya (Sertifikat) sudan diambil dan diserahkan oleh PihakPetama kepada Pihak Kedua, para pihak bersepakat bahwa Sertifikattersebut akan dibalik nama kepada anak Pertama yang bernama XXX dansemua biaya yang timbul dalam proses balik nama akan ditanggungsepenuhnya oleh Pihak Pertama.17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3146 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — JULIE HARYONO DKK VS TAN KIM SWEE AGUSTINE DKK
324 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3146 K/Pdt/2018yang menemui halangan untuk dipisahkan, termasuk untukmenjual menetapkan harga penjualan; dan menerima hasil penjualan dari hartaharta yang akan atausedang dilikuidasi, untuk nantinya pada akhirnya dibagikankepada seluruh Ahli Waris sesuai dengan persentase yangtercantum dalam Akta Wasiat, setelah dikurangi dengan biayayang diperlukan, namun tidak termasuk mewakili Ahli Warisdalam proses balik nama sahamsaham atas nama PewarisAlmarhum Agus Nursalim kepada masingmasing Ahli Waris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — RIAH ; THOLIB
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Siwendan Rijah (Tergugat):Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut di atas adalahperbuatan melawan hukum karena:5.1.1 Objek sengketa dibalik nama menjadi Siwen dan Rijah (Tergugat)adalah perbutan melanggar hukum karena objek sengketa hanyamilik Siwen saja objek sengketa tidak pernah dihibahkan dari Siwenkepada Rijah (Tergugat) pada saat proses balik nama objek sengketadari Leter C Nomor 151 Persil Nomor 16 D.I Luas + 104 m?
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2018/PT.PDG.
Tanggal 21 Agustus 2018 — Armedi.B.Sc, dkk. Melawan : Hj. Armaini, dkk.
32 — 17
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah melaksanakan kewajiban sebagaipembeli yaitu melunasi pembayaran harga jual beli atas objekperkara, maka berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :435/2014 tanggal 9Juni 2014 yang dibuat secara autentik dihadapan Tergugat II sebagaiNotaris/PPAT yang berwenang, Tergugat Il telah mengajukanpermohonan balik nama kepada Tergugat II dan kemudian TergugatIll melakukan proses balik nama sertifikat objek perkara dari namaPengggugat (Penjual) ke atas nama Tergugat (Pembeli), tindakanTergugat
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 862/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 4 Maret 2015 — MAT SAHARI
341 — 186
  • anak yaitu mat Sahari dan Nur Asiyah yang seharusnya Kamsatunmemiliki 3 ahli waris yaitu Mat Sahari, Nur asiyah dan Rifah ;e Bahwa surat keterangan waris tersebut sudah digunakan oleh MatSahari dalam sidang gugatan perdata tersebut ;e Bahwa benar akibat penggunaan surat yang isinya tidak sesuaidengan yang sebenarnya tersebut adalah pembatalan perjanjianpembelian tanah tambak senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah) dan kerugian lain yaitu kesulitan pengurusan permohonan hakatas tanah dan proses
    balik nama SHM di kantor pertanahanKabupaten Sidoarjo ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan tidak pernahmembuat surat keterangan waris ;2.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN WATES Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
207 — 33
  • tanahtersebut sebagian telah dijual kepada almarhum Harjo Wiyono dan adaAkte Jual Beli dan kwitansinya, selain itu juga saksi menyerahkan SuratPernyataan Waris dan Surat Pembagian Harta Waris tanggal 3 Januari2011 kepada terdakwa yang isinya bahwa tanah tersebut di turun wariskepada Kadiyo dan sebagian tanahnya di jual kepada almarhum HarjoWiyono, kemudian terdakwa mengiyakan dan membawa 3 (tiga) sertifikattersebut.Bahwa selang beberapa bulan pada tahun 2019 saksi Rubiyem dansaksi Damiri menanyakan perihal proses
    balik nama dan pemecahanHalaman 27 dari 49 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Watsertifikat SHM Nomor : 1103 kepada saksi dan sekaligus saksi Damirimengatakan bahwa tanah milik ayahnya almarhum Harjo Wiyono telahdijual oleh terdakwa kepada saksi Suratun, karena merasa kagetkemudian saksi bersama dengan saksi Damiri mendatangi rumah saksiDalmini dan menanyakan perihal sertifikat tersebut dan di jawab olehsaksi Dalmini bahwa saksi Dalmini tidak mengetahui sertifikat yang dijualadapun sertifikat yang
    Kemudian obyek tanahnyadi pecah menjadi 2 (dua) bidang, untuk 1 bidang tanah yang telah dibelioleh Almarhum Harjo Wiyono dari Almarhum Joyo Karno diturunkanwaris kepada Dalmini Musrifatun, BA dengan alas Hak Sertifikat hak Milik(SHM) NOMOR 6071 atas nama Dalmini Musrifatun, BA dimana hanyasebatas dipakal namanya guna memudahkan proses balik nama kepadaistri dari Almarhum Harjo Wiyono yang bernama Sdr.
    KadiyoTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awal mula kasus ini terjadi pada bulan Oktober Tahun 2018terdakwa meminta ijin kepada ibu terdakwa saksi Dalmini untuk meminjamsertifikat tanah untuk di jaminkan di Bank kemudian iobu terdakwa menyuruhHalaman 34 dari 49 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Watmengambil sertifikat di saksi Sukardi untuk proses
    balik nama kemudianterdakwa mengambilnya dan diserahkan 3 (tiga) sertifikat SHM atas namakakek terdakwa Joyo Karno.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 17-11-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 22-03-2023
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Tjs
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 38
  • Suhar (sarang Burung) d/h Sertipikat Hak Milik

    No.M.2167;

    Sebelah Selatan : Kusaeri d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2094;

    Sebelah Timur : Katimin d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2253;

    Adalah sah milik Penggugat;

    1. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak melakukan proses
    balik nama dari Tergugat I terhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2095 tanggal 30 April 2001, Surat Ukur No.671/1997 Tanggal 27 Januari 1997, NIB 16.06.01.02.01341 seluas 7.500 Meter Persegi yang belum dibalik nama dan masih terdaftar atas nama Kemat terletak di Jalan Diponegoro, RT.012/RW.004, Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara d/h.Jalan Despot Selimau I, RT.26 No.22, Kelurahan Tanjung Selor Ilir, Kecamatan Tanjung Selor,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — Subagyo ; 1. Negara Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) X Surabaya,dk
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 317 K/Padt/201224.25.26.27.28.20;30.Bahwa alasan telah ada peralihan hak kepada para Tergugat atas objeksengketa hanya itikad tidak baik dari para Tergugat, hal ini dapat dilihat darifakta hukum, bahwa para Tergugat selama kurun waktu dari tahun 2004sampai dengan tahun 2009 sama sekali tidak pernah melakukanpengurusan sertifikat tanah atau proses balik nama keatas namaDepartemen Keuangan, hal ini berarti membuktikan peralihan kepemilikanatas objek tanah sengketa belum pernah terjadi.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Mj
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
Abd. Muin bin Massiara
Tergugat:
Hamsiah, S.Pd binti Burhan
118 — 54
  • Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah memfitnah tergugatmelakukan halhal yang dianggap buruk yaitu di angka 14 dalamgugatannya menyebutkan yang pada intinya Tergugat telah mengurussurat dipertanahan, memecah sertifikat atas nama H.Tang dansecara diamdiam membalik nama sertifikat hak milik Nomor 91tahun perobahan atas akta jual beli tahun 1982 atas nama diritergugat yakni Hamsiah Padahal tergugat tidak terlibat dalampengurusan Suratsurat, pemecahan sertifikat dan proses balik nama atasserifikat yang
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Clp
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat:
SULADMI
Tergugat:
1.Suryanto
2.Komarudin
3.Sutrisno, AMK
4.Karningsih
5.PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. PS Sumpiuh
6.Kemenkeu RI cq Dirjen Kekayaan Negara Kanwil Jateng dan DIY KPKNL Pwt cq Ka Kantor KPKNL Purwokerto
7.BPN RI cq Ka Kantor Pertanahan BPN Kab. Cilacap
127 — 22
  • kreditTerlawan 1 berupa tanah dan rumah milik Pelawan (Ssengketa) adalah lelangtidak berdasar atau lelang yang bertentangan dengan hukum dan keadilan..Bahwa dengan adanya Permohonan Eksekusi pengosongan atas tanahberikut rumah sengketa yang di ajukan oleh Terlawan 3 pada prinsipnyaPelawan keberatan secara hukum karena Pelawan tidak mempunyaihubungan hukum yang sah dan atau perkara hukum berdasarkan putusanhukum yang sah dari Pengadilan Negeri Cilacap ini knusus atas tanah berikutrumah sengketa.Bahwa proses
    balik nama sertipikat Hak Milik tanah berikut bangunan rumahsengketa yang semula atas nama Pelawan (Suladmi) ke atas nama Terlawan3 adalah nyata dan jelas secara hukum bertentangan dengan hak hukumnyaPelawan sebagai pemilik dan penjamin kreditnya Terlawan 1.Bahwa terlawan 3 (Karningsih) secara hukum telah mendapatkan SertipikatHak Milik nNo. 352 atas tanah berikut bangunan rumah sengketa dariTerlawan 4 dan Terlawan 5 tanpa adanya putusan hukum yang sah dan benardari Pengadilan Negeri Cilacap ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 PK/PDT/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — RASIM SUHENDAR, BA, S.Sy., dk. VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MULTIDANA INDONESIA CABANG CIMAHI, dkk.
44 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan demikian jumlah kerugian seluruhnya baik kerugian materilmaupun immateril yang diderita oleh Para Penggugat adalah sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) yang harusdibayarkan oleh Para Tergugat secara tanggung renteng kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika dan sekaligus;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bale Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menangguhkan segala bentuk eksekusi dan proses
    balik nama Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 445/Desa Cingcin, Kecamatan Ketapang,Halaman 6 dari 16 Hal.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 09-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 27/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : KRISIANTO SETIO TRIO
Terbanding/Tergugat : BANK PUNDI INDONESIA CAPEM TULANG BAWANG
90 — 35
  • 2 halaman 2gugatan.Terhadap dalil PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT membenarkan dalilPENGGUGAT tersebut, karena jaminan tersebut merupakan jaminanpelunasan berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 015/F/514P4/04/13tanggal 15 April 2013 dan Berita Acara Serah Terima Tanah/Tanah danBangunan (BAST) Nomor 105/TLB/CATT/04/13 tanggal 15 April 2013,PENGGUGAT menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2304atas nama Komang Pariyata, Luas 1.901 M2 Lokasi Barabasan Kec.Tanjung Raya Kabupaten Mesuji yang telah di proses
    balik nama keatas nama Krisianto Setio Triono yang dibuat oleh dan dihadapanRudianto Ramelan, SH.M.Kn selaku PPAT Kabupaten Tulang Bawangdan telah dibebankan Hak Tanggungan berdasarkan Sertipikat HakTanggungan (SHT) nomor dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 563/2014 Tanggal 04 Maret 2014 Yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang denganjaminan peringkat pertama dengan nilai penjaminan sebesar Rp.187.500.000, (seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu