1013/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

Negeri Jakarta BaratNo.1013/PDT/P/2019/PN.Jkt.Brt,tanggal 26 Agustus 2019,tentang penunjukanHakim dan Panitera yang akan memeriksa permohonan ini.; Surat penetapan Hakim No.1013/PDT/P/2019/PN.Jkt.Brt, tanggal 28 Agustus2019, tentang penentuan hari sidang permohonan tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan permohonan tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan pemohon tersebut;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon;TENTANG PERMOHONANNYA.

bernama Hadrian Alvano Kumoro Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki nama Ayah/Orang Tua di AktaKelahiran anak Para Pemohon yang bernama Hadrian Alvano Kumoro darinama ROVAN KUMORO Seharusnya bernama ROVAN KOEMORO yang Halaman 1 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Padt.P/2019/PN.

Bukti P.1 atas namaROVAN KOEMORO dan LENI ROSMIATI bertempat tinggal di Kelurahan Tegal AlurKecamatan Kalideres Jakarta Barat, maka Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa permohonan Pemohon tersebut; Halaman 4 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut diatas ; Halaman 5 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Halaman 7 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Brt. Halaman 8 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Brt.

1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Menghukum Tergugat I, Il, II dan IV untuk mematuhi putusan ini.Halaman 13 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk10.

Sugiarto Bin Wanadi tersebut dapatdibagi kepada ahli warisnya yang mustahak sesuaidengan bagiannya masingmasing;Halaman 17 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.LpkB.

Oleh sebab itu karena ketidakjelas kantor hukum ini makasebaiknya tidak diterima sebagai pihak dalam persidangan pada gugatan perkaraNo. 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.Halaman 28 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.LpkMaka, Majelis Hakim yang memeriksa perkara No. 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.agar menolak jawaban dan rekonvensi yang disampaikan Penggugat dalamkonvensi/Tergugat Idalam rekonvensi dan kuasa hukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat I dalamrekonvensi.5.

Bahwa, Dalil Tergugat kKonvensi/Penggugat rekonvensi pada point 6 danpoint 7, sudah dijawab dengan jelas Tergugat II konvensi/Tergugat IIrekonvensi pada eksepsi dan jawaban pokok perkara point 11,tertanggal 7 Juli 2021 terhadap gugatan Penggugat pada gugatanHalaman 30 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpkperkara No. 1013/Pdt.G/2021/PA/Lpk..

Oleh sebab itu karenaketidakjelas kantor hukum ini maka sebaiknya tidak diterima sebagaipihak dalam persidangan pada gugatan perkara No.1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.Maka, Majelis Hakim yang memeriksa perkara No.1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk. agar menolak jawaban dan rekonvensi yangdisampaikan Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi dan kuasa hukum Penggugat dalamkonvensi/Tergugat dalam rekonvensi.Halaman 76 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk5.Bahwa, Tergugat IV dalam rekonvensi/Tergugat

1013/Pid.Sus/2020/PN Plg

Pid..A.3 PUTUSANNo :1013/Pid.B/2020/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPalembang Kelas 1A Khusus, yang mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Ferdinand Mukti Isnaini

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa baru 1 (Satu) tahun dan saksitidak ada hubungan saudara atau family dengan saksi.Hal 9 Putusan Nomor :1013/Pid.B/2020/PN.PIg Bahwa saat terdakwa TOPO menikamkan kunci kontak sepedamotor ke arah pinggang kiri ARIEF ALHAKIM sebanyak 2 (dua) kali.

SANDI dibawa dengan sepedaHal 10 Putusan Nomor :1013/Pid.B/2020/PN.Plig4.motor oleh rombongan terdakwa TOPO menuju ke rumah terdakwaTOPO setelah itu saksi pergi masuk ke dalam Lrg. Srijaya II dan duduk diwarung tidak lama kemudian saksi datang kerumah ARIEF ALHAKIMsaat itulan saksi melihat kepala dan mata ARIEF ALHAKIM telah terluka.

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 12 (dua belas) tahun danpidana denda Rp. 1000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanHal 23 Putusan Nomor :1013/Pid.B/2020/PN.Pligapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaramasingmasing 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

,M.Si.Hal 24 Putusan Nomor :1013/Pid.B/2020/PN.Plig

/Muara Teweh danhingga menjadi perkara sekarang ini masih berdinas aktif di Kodim1013/Muara Teweh dengan pangkat Koptu menjabat sebagai Babinsa Ramil101307/Puruk Cahu.Bahwa pada hari Jumat tangggal 3 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wibjajaran Kodim 1013/Muara Teweh atas perintah Dandim 1013/MuaraTeweh melaksanakan kegiatan tes urine terhadap seluruh anggotanya,adapun pelaksanaan kegiatan tersebut dilaksanakan di dua tempat yaitu diMakodim 1013/Muara Teweh dan di Makoramil 101307/Puruk Cahuadapun cara

KaltengPada pokoknya menerangkan sebagai berikut101112135Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak berdinas di Kodim 1013/Mtwpada tahun 2013 dan tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan atasan bawahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 Wibsebagai bagaian dari pelaksaan pengawasan melekat terhadap seluruhpersonel Kodim 1013/Mtw dilaksanakan test urine terhadap seluruhpersonel di 2 (dua) tempat yaitu di Makodim 1013/Mtw dan Makoramil101307/Puruk Cahu.Bahwa saksi bertindak

sebagai pengawas pada pelaksanaan test urine diMakoramil 101307/Puruk Cahu yang diikuti sekitar 53 (lima puluh tiga)personel dan dari pelaksanaan tersebut diketahui urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina.Bahwa mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina,Saksi melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw yang bertindak selakupengawas pelaksanaan urine, selanjutnya Kasdim 1013/Mtw melaporkanhal tersebut kepada Dandim 1013/Mtw dan atas perintah Dandim 1013/Mtw Terdakwa dibawa untuk diinterogasi

mengandung metamfetamina.Bahwa setelah mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina, Saksi melaporkan hal tersebut kepada Saksi1, kemudianSaksi1 melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw, dan diteruskan Kasdim1013/Mtw kepada Dandim 1013/Mtw, selanjutnya Dandimmemerintahkan agar Terdakwa dibawa Makodim 1013/Mtw untukdiinterogasi.Bahwa Saksi bertindak sebagai pengawas dalan pelaksanaan test urinetersebut.Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa terlibat dalampenyalahgunakan narkotikaBahwa

setelah mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina, Saksi bersama Saksi2 melaporkan hal tersebut kepadaSaksi1, kemudian Saksi1 melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw, danditeruskan Kasdim 1013/Mtw kepada Dandim 1013/Mtw, selanjutnyaDandim memerintahkan agar Terdakwa dibawa Makodim 1013/Mtwuntuk diinterogasi.Bahwa dari interogasi diketahui terdakwa mengaku pernah mengkonsumsinarkotika shabushabu bersama rekannya di Puruk Cahu.Bahwa Dandim 1013/Mtw kemudian melimpahkan pengusutan perkaraTerdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 ,- ( Tigaratus satu riburupiah);

1013/Pdt.G/2017/PA.Bm

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bmbth a lor ty SSR 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kecamatan Mpunda Kota Bima, sebagaiPemohon;melawanTermohon , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga ,tempat tinggal di Kecamatan

Mpunda Kota Bima, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02Agustus 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bmtanggal 02 Agustus 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bmtunai sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalah Yahya bin H. Husen danAbdul sahid bin H. Yasin;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda cerai danTermohon berstatus perawan dan antara Pemohon dan Termohon tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Pemohon memohonpengesahan (Itsbat) nikah dari Pengadilan Agama ;.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.BmDALAM PETITUM :A. PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon denganTermohon yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2009 di KelurahanSambina'e Kecamatan Mpunda Kota Bima;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkanTalak satu Raj'i terhadap Termohon di hadapan sidang pengadilan AgamaBima;4. Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon sesuaiaturan yang berlaku;B.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.BmMustamin, BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp60.000,003. Panggilan : Rp210.000,004. Redaksi : Rp5.000,005. Meteral : Rp6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00Hal.5 dari 5 hal. Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bm

1013/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphKabupaten Bandung Barat Nomor: 463.2/20Kesra, tertanggal 01Maret 2021;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat telah memperoleh ijin berdasarkan PutusanSela Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Nph. tanggal 18 Maret 2021 untukberperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphHIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena orangtua Tergugatterlalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,seperti halnya orangtua Tergugat mengambbil alih usaha Penggugat danTergugat.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H. Koidin, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 0,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 255.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 0,00 Redaksi : Rp. 0,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.Nph

1013/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Mksz yl yr 7 *oj 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 (Bone, 07 Juni 1986), agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Malimongan Tua, Kecamatan Wajo, KotaMakassar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 (Makassar

, 29 September 1981), agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan Bidan, tempat tinggaldi Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 2 Juni 2020 telahmengajukan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1013/

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtu,tanggal 08 Oktober 2016, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0471/38/X1/2016, tanggal 28 November 2016.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.3.

SehinggaPemohon telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanPasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. Pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974.

Aminah Malik, M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.MksDra. Nurhaniah, M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Jawariah, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp616.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Mks

1013/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 1013/Pat.G/2016/PA.Ngwberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Ngwtanggal 10 Agustus 2016 dan 19 September 2016, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwDrs. AHMAD WAHIB, S.H., M.H. Drs. MUNTASIR, M.HP.Hakim Anggota ll,LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR,, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 354.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)him.12 dari 12 him. Put.

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwPENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1013/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 26 September 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah dalam perkara pihakpihak:SAMIATI binti KASMUN, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun WonokertoRT.02 RW. 03 Desa Karanggupito Kecamatan Kendal, KabupatenNgawi, selanjutnya disebut PENGGUGAT

No. 1013/Pat.G/2016/PA.Ngw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1013/Pdt.G/2019/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 738.000,- ( tujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

1013/Pdt.G/2019/PA.Bi

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.BiBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1013/Pdt.G/2019/PA.Bi tanggal 17 Juli 2019 mengemukakan halhal yangpetitumnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Bi10.11.12.dan ikut campur dan ujungujungnya ikut menyalahkan Penggugat.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Bi2. Menetapkan secara hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatputuskarena perceraian.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1013 /Pdt.G /2019 /PA.Bi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 6 hal. Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Bi3.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 642.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 738.000,00 ( Tujuh ratus tiga puluh delapanribu rupiah )Halaman 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Bi

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ; 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ; 1 (satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ; 1 (satu) unit Spm Honda Beat tanpa No. Polisi ; 1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF ; 1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN ; 1 (satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H. RANTTE ; 1 (satu) lembar SIM B1 an.

ADI ENRA ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WEMPI TASUAB dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ.1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN.1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF.1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No. Polisi.1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF.1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN.1 (Satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H.

unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ;1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No.

Putusan No: 12/ Pid.Sus /2017/ PN.SOE.Avansa dengan Nomor Polisi EA 1013 TZ, disusul mobil Kijang LGX denganNomor Polisi DH 1641 AN dan sepeda motor Honda Beat yang berada palingbelakang, karena mengantuk, Terdakwa mengambil haluan terlalu ke kanansehingga mengambil jalur kKendaraan dari arah berlawanan, akhirnya mobil trukHino tersebut menyerempet bagian depan kanan mobil Avansa dengan NomorPolisi EA 1013 TZ, selanjutnya menyerempet bagian depan kanan mobil KijangLGX Nomor Polisi DH 1641 AN dan

ADI ENRA ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Barang bukti mana sudah seharusnya dikembalikan kepada yang berhak atasbarang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diatur dalam pasal 222ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;Hal 19 dari 21 hal.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ;1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No. Polisi ;1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN ;1 (satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H. RANTTE ;1 (satu) lembar SIM B1 an. WEMPI TASUAB ;1 (satu) lembar SIM A an. ADI ENRA ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

1013/Pdt.G/2020/PA.Mgt

Putusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 29/29/I/2010tanggal 28 Januari 2010 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di XXXX Kabupaten Magetan;3.

Putusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.Mqgt.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatunkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.Mqgt.bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Putusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.Mgt.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Penggugat dan Tergugatc. Redaksi 10.000,00d Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00 Untuk salinanPutusan . Oleh Panitera2. Biaya Proses Rp 75.000,00 Pengadilan AgamaMagetan3. Biaya 375.000,0Panggilan 04. Pemberita 125.000,0huan Isi 0Putusan5. Meterai 6.000,00Jumlah Rp 651.000,0 SYAIFUL ARIFIN, SH0( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 him. Putusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.Mqgt.

1013/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2016/PABtlAan wea FSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat kediaman di Bantul.

Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara/prodeo dikarenakantidak mampu;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Hal. 3 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: tanggal 04062012, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul (P.1);Hal. 4 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.BtlFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 26111995 atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul (P.2);3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul, untuk dicatat dalam daftar yang diseduakan untuk itu.Hal. 10 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl5.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 11 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl. Biaya APP Rp. 60.000, . Biaya Panggilan Rp 190.000,. Biaya Redaksi Rp. 5.000,. Biaya Meterai Rp. 6.000,+Jumlah Rp 291.000,Hal. 12 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl

1013/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat ASLI , Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, , pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI , Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan KullBangunan, tempat kediaman di KabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal O7 Juli 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Manding Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :103/02/VII/2014 tanggal 07 Juli 2014);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3 tahun 9bulan;3.

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;5. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529034204930001 tanggal 30November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

Shohibul Bahri, M.HesHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.SmpPerincian biaya :1.a fF WwW DNJumlahPANITERA PENGGANTI,Moh. Hasyim, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 250.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 341.000,00,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1013/Pdt.G/2018/PA.Smp

1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di , Kabupaten Pasuruan,sebagai : Pemohon;melawanTERMOHON , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah

Tangga, tempat kediaman di , KabupatenMalang, sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.jo.

SUPADI, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. H. MULYANI, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,295.000,5.000,6.000,386.000.(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITI DJAYADANINGGARhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1013/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1013/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

/Pdt.P/2018/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 10, Penetapan No. 1013/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1013/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604202512100039 atas nama Pemohon sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 04 September 2011,bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 1013/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1. Saksi NIK.; 3604203012760001, umur 42 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Tempat Tinggal Di kp.

Futihat.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1013/Pdt.P/2018/PA.Srg

1013/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1013/B/PK/Pjk/20201.Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111459.99/2013/PP/M.

Putusan Nomor 1013/B/PK/Pjk/20203.4.

Putusan Nomor 1013/B/PK/Pjk/2020yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (4) danPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 13 ayat (5) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai:b.

Putusan Nomor 1013/B/PK/Pjk/2020Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.

Putusan Nomor 1013/B/PK/Pjk/2020

1013/Pdt.G/2015/PA.Bpp

;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Muslim, S.H. Dra. Juraidahttd.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA. Bpp

1013/Pdt.G/2017/PA.Kla

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Kla.UOCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXX, dalam hal ini menguasakan kepada kuasa hukumnya Tarmizi, S.H.

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua)tahun setelah menikah, rumah tangganya tidak rukun dan harmonislagi sering berselisin dan bertengkar.halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Pat.G/2017/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua)tahun setelah menikah, rumah tangganya tidak rukun dan harmonislagi sering berselisin dan bertengkar.halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Pat.G/2017/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Padt.G/2017/PA.Kla2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat XXXX terhadap PenggugatXXXX;4.

Redaksi Rp. 5.000, halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Padt.G/2017/PA.Kla 5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Padt.G/2017/PA.Klahalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Pat.G/2017/PA.Kla

1013/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 1013/Pdt.G/2021/PA.SIw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2021/PA.SIwtelah sesual dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.1);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2021/PA.SIw2.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2021/PA.SIwsebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2021/PA.SIwPanggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 10.000,00MeteraiJumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1013/Pdt.G/2021/PA.SIw

1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

No 1013/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.3.

No 1013/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.

No 1013/Pdat.G.2016/PA.Kab.Mn.

No 1013/Pdat.G.2016/PA.Kab.Mn.tinggal serumah tetapi sudah tidak tidur sekamar selama 3 bulan.