1013/Pdt.G/2016/PA.Kds

Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Kds2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;3.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Kds.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Kds1. AlQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pile quaw dil ol GUM Nye je olsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;2.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Kds1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Kudus;4.

Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Kds123.45PERINCIAN BIAYA :Siti Hajar Zulaikha, S.H. . Pendaftaran : Rp. 30.000,. ATK : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 210.000,. Redaksi : Ro. 5.000,. Meterai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Kds

1013/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphKabupaten Bandung Barat Nomor: 463.2/20Kesra, tertanggal 01Maret 2021;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat telah memperoleh ijin berdasarkan PutusanSela Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Nph. tanggal 18 Maret 2021 untukberperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphHIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena orangtua Tergugatterlalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,seperti halnya orangtua Tergugat mengambbil alih usaha Penggugat danTergugat.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H. Koidin, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 0,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 255.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 0,00 Redaksi : Rp. 0,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.Nph

1013 K/PID/2009

PUTUSANNo. 1013 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABD KADIR DG MABE BIN BASO DGTOLA ;Tempat lahir : Panciro, Kabupaten Gowa ;Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 02 Oktober 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ujung Bulo Desa Lembang Parang,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir pada Dinas

No. 1013 K/Pid/2009 1 (satu) lembar SIM B. an. KADIR DG. MABE dikembalikan kepadaTerdakwa ;4. Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanasupaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No. 21/PID.B/2006/PN.Sungg tanggal 16 Maret 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

No. 1013 K/Pid/2009 Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa tersebut dengan hukumanpenjara selama 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan bahwa masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelumputusan berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari hukumanyang telah dijatuhkan ; Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil truk Dyna No. Pol. DD 9018 B dikembalikankepada Dinas PU Gowa ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No.Pol.DD 2929 BP ; 1 (satu) lembar SIM C An.

No. 1013 K/Pid/2009Bahwa dari uraian diatas kiranya juga telah terbukti bahwa Judex FactiMajelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dan tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya dan dengan demikian telah berdasar dan beralasanhukum pula untuk "membatalkan" putusan Judex Facti tersebut pada tingkatpemeriksaan kasasi ;2.

No. 1013 K/Pid/2009Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 1013 K/Pid/2009

1013/Pdt.G/2015/PA.Bpp

;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Muslim, S.H. Dra. Juraidahttd.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA. Bpp

/Muara Teweh danhingga menjadi perkara sekarang ini masih berdinas aktif di Kodim1013/Muara Teweh dengan pangkat Koptu menjabat sebagai Babinsa Ramil101307/Puruk Cahu.Bahwa pada hari Jumat tangggal 3 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wibjajaran Kodim 1013/Muara Teweh atas perintah Dandim 1013/MuaraTeweh melaksanakan kegiatan tes urine terhadap seluruh anggotanya,adapun pelaksanaan kegiatan tersebut dilaksanakan di dua tempat yaitu diMakodim 1013/Muara Teweh dan di Makoramil 101307/Puruk Cahuadapun cara

KaltengPada pokoknya menerangkan sebagai berikut101112135Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak berdinas di Kodim 1013/Mtwpada tahun 2013 dan tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan atasan bawahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 Wibsebagai bagaian dari pelaksaan pengawasan melekat terhadap seluruhpersonel Kodim 1013/Mtw dilaksanakan test urine terhadap seluruhpersonel di 2 (dua) tempat yaitu di Makodim 1013/Mtw dan Makoramil101307/Puruk Cahu.Bahwa saksi bertindak

sebagai pengawas pada pelaksanaan test urine diMakoramil 101307/Puruk Cahu yang diikuti sekitar 53 (lima puluh tiga)personel dan dari pelaksanaan tersebut diketahui urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina.Bahwa mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina,Saksi melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw yang bertindak selakupengawas pelaksanaan urine, selanjutnya Kasdim 1013/Mtw melaporkanhal tersebut kepada Dandim 1013/Mtw dan atas perintah Dandim 1013/Mtw Terdakwa dibawa untuk diinterogasi

mengandung metamfetamina.Bahwa setelah mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina, Saksi melaporkan hal tersebut kepada Saksi1, kemudianSaksi1 melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw, dan diteruskan Kasdim1013/Mtw kepada Dandim 1013/Mtw, selanjutnya Dandimmemerintahkan agar Terdakwa dibawa Makodim 1013/Mtw untukdiinterogasi.Bahwa Saksi bertindak sebagai pengawas dalan pelaksanaan test urinetersebut.Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa terlibat dalampenyalahgunakan narkotikaBahwa

setelah mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina, Saksi bersama Saksi2 melaporkan hal tersebut kepadaSaksi1, kemudian Saksi1 melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw, danditeruskan Kasdim 1013/Mtw kepada Dandim 1013/Mtw, selanjutnyaDandim memerintahkan agar Terdakwa dibawa Makodim 1013/Mtwuntuk diinterogasi.Bahwa dari interogasi diketahui terdakwa mengaku pernah mengkonsumsinarkotika shabushabu bersama rekannya di Puruk Cahu.Bahwa Dandim 1013/Mtw kemudian melimpahkan pengusutan perkaraTerdakwa

Menyatakan perkara Nomor 1013/Pdt.G/2023/PA.Sbr gugur;

2. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,00( empat ratus empat puluh ribu rupiah)

1013/Pdt.G/2023/PA.Sbr

1013/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2016/PABtlAan wea FSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat kediaman di Bantul.

Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara/prodeo dikarenakantidak mampu;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Hal. 3 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: tanggal 04062012, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul (P.1);Hal. 4 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.BtlFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 26111995 atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul (P.2);3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul, untuk dicatat dalam daftar yang diseduakan untuk itu.Hal. 10 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl5.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 11 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl. Biaya APP Rp. 60.000, . Biaya Panggilan Rp 190.000,. Biaya Redaksi Rp. 5.000,. Biaya Meterai Rp. 6.000,+Jumlah Rp 291.000,Hal. 12 dari 12 Putusan No.1013/2016/PA.Btl

1013/Pdt.G/2017/PA.Kla

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Kla.UOCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXX, dalam hal ini menguasakan kepada kuasa hukumnya Tarmizi, S.H.

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua)tahun setelah menikah, rumah tangganya tidak rukun dan harmonislagi sering berselisin dan bertengkar.halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Pat.G/2017/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua)tahun setelah menikah, rumah tangganya tidak rukun dan harmonislagi sering berselisin dan bertengkar.halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Pat.G/2017/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Padt.G/2017/PA.Kla2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat XXXX terhadap PenggugatXXXX;4.

Redaksi Rp. 5.000, halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Padt.G/2017/PA.Kla 5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Padt.G/2017/PA.Klahalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 1013/Pat.G/2017/PA.Kla

1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

No 1013/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.3.

No 1013/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.

No 1013/Pdat.G.2016/PA.Kab.Mn.

No 1013/Pdat.G.2016/PA.Kab.Mn.tinggal serumah tetapi sudah tidak tidur sekamar selama 3 bulan.

1013/Pdt.G/2019/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kec : Sukarame BandarLampung, disebut Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 03 Juli 2005 dirumah orang tua Penggugatdengan mas kawin berupa uang senilai tiga puluh tujuh ribu lima ratusHalaman 1 dari 12 .HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.Tnk(37.500) yang tercatat di Kantor Urusan Agama Sukarame, dengan AktaPerkawinan dengan nomor, 243/09/VII/2005 tertanggal 03 Juli 2005 ;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat untuk merukunkan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2dari 12 .HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.Tnk8.

Karenanya dalildalil gugatan Penggugat dalam perkaraa quo harus dinyatakan telah cukup bukti/terbukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdipertahankan sehingga tujuan perkawinan sebagaimana firman Allah dalamAlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Tahun 1974 joHalaman 9 dari 12 .HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Ds Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 4831.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12.HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.TnkHalaman 12dari 12.HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.Tnk

1013/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 1013/Padt.G/2019/PA.Kag1.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kagsebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kagselama masa iddah sejumlah Rp900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) X 3bulan = Rp2.700.000,00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Termohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kag 6. Biaya Meteral : Rp6.000,00 JUMLAH : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 25 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kag

1013/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Skga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXX, tempat tanggal lahir XXXXXXX, 15 Januari 1982 (umur 39 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan XXXXXXX, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wajosebagai Penggugat;melawanXXXXXXX,

(umur 43 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan XXXXXXX, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wajosebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 November 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan registerperkara Nomor 1013

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 14 Agustus 2021 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wajo dengan KutipanAkta Nikah Nomor 235/16/VIII/2021 tanggal 16 Agustus 2021;Halaman 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Skg2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 bulan dan tinggal bersama selama 1 bulan;3.

Majelis HakimHalaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Skgyang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya adalah sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat XXXXXXxX terhadapPenggugat XXXXXXX;3.

Ridwan Hasan, S.H.Perincian biaya : PNBP > Rp 60.000,00Halaman 13 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Skg Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 900.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Skg

1013/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor : 1013/Pdt.G/2013/PA.Sda = reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan POLRI, tempattinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan

Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 01 April2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1013

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggall 17 September 1995dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PorongHal 1 Putusan Nomor: 1013/Pdt.G/2013/PA.SdaKabupaten Sidoarrjo, berdasarkan kutipan akta nikah Nomor :318/101/IX/1995.tanggal 17 September 1995 ;2.

Walaupun menurutberita acara panggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil denganpatut, yaitu dipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masingmasingtanggal 05 April 2013 Nomor : 1013/Pdt.G/2013/PA.Sda dan tanggal 06 Mei 2013Nomor : 1013/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai POLRI telah mendapat surat izin

CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh AHMAD ZAINUDDIN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal 9 Putusan Nomor: 1013/Pdt.G/2013/PA.SdaKetua MajelisH. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDr. H. SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag Dra. Hj.

1013/Pdt.G/2017/PA.Wng

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2017/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, pendidikanSD, bertempat tinggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten WonogiriHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1013 /Pdt.G/201 7 /PA Wngselama 9 tahun dan telah melakukan hubungan suamiisteri (oada dukhul)serta telah dikaruniai 1 orang anak,;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonogiribermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah cocok denganaslinya P1;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1013 /Pdt.G/201 7 /PA Wng2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Wonogiri, yang bermeterai cukup dantelah dinazegelen, telah cocok dengan aslinya P2.B. Bukti SaksiSaksi:1.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1013 /Pdt.G/201 7 /PA Wng5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri danKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1013 /Pdt.G/201 7 /PA Wng3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1013 /Pdt.G/201 7 /PA Wng

1013/Pdt.G/2018/PA.Clp

Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai pihak TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARASalinan Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Clp.

Page 1Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Februari 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal21 Februari 2018, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada Tahun 2015 Penggugat Pulang ke Indonesia (cuti),akan tetapi Kehidupan rumah tangga Penggugat dan TergugatSalinan Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Clp.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini. .Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Salinan Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Clp.

Redaksi :Rp 5.000,5.Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Putusanyang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPSalinan Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Clp. Page 10H. WARIS,SH., S.Ag., M.S.1Salinan Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Clp. Page 11

1013 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1013 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur,telah memutus perkara Para Terdakwa :I.Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanll.Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama M.

No. 1013 K/PID.SUS/20183. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada ditahan;5.

No. 1013 K/PID.SUS/20182.

No. 1013 K/PID.SUS/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timurtersebut; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Agustus 2018 oleh Dr. H.

No. 1013 K/PID.SUS/2018Suharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1013 K/PID.SUS/2018

1013/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.KjnZV Tie) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.014 RW.005 Desa Bligo, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBuaran Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Buku NikahPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANNomor: 50/8/II/2002 tertanggal 05032002 dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantum dalamAkta Nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINANmawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 9 dari 11 hal.SALINAN3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXX);4.

MashuriPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.

1013/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.Sgmada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa Pemohon dan termohon telah diperiksa oleh tim yang yangdibentuk oleh PTUN Makassar dalam rangka permohonan perceraianpemohon.8.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.Sgm3.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.SgmMakassar.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.SgmDemikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Mbertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 H oleh Dra. Hj. Hadidjah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Kasang, M.H. dan Ruhana Faried, S.H.I., M.H.I.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.Sgm

1013/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Babakan Madang, Kab Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Februari 2018,berkuasa kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT, sebagaiPenggugat:melawanTERGUGAT

Bogor ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Cbndalam register perkara Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Februari2018 telah mengajukan halhal sebagai

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah tidak terwujud;Hal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1013/Pat.G/2018/PA.Cbn

1013/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.WtpZN ZN %SeNahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:a, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan penjual makanan, tempat kediaman diDusun Tonrong Tengah, Desa Welado, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanRen, tempat tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal NM ci KecamatanI, ssesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 Petusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.WtpGE syang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Jes,a.. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat dieee, terakhir di rumahnenek Penggugat ieWc, dalam keadaan rukun dan harmonis..

MajelisHalaman 2 Petusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.WtpHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat qiMMM terhadap Penggugat i .3.

SuratFotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah, iiiRE, 2tas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, KabupatenHalaman 3 Petusan No.1013/Padt.G/2020/PA.WtpBone, Propinsi Sulawesi Selatan ... bermeterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B. Saksi1.

Sitti AmirahPanitera Pengganti,Halaman 11 Petusan No. 1013/Pdt.G/2020/PA. WipHaris, S. HI, M. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeSudirman, S.H.Halaman 12 Petusan No. 1013/Pdt.G/2020/PA. Wip