Ditemukan 8907 data
1.FAJAR HIDAYAT, SH
2.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
3.SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH
4.M. ASYHARI WAISALE, SH
5.JUNAEDY. SH
6.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
Hi. USMAN Hi. DJAFAR
149 — 220
Dokumen dokumen yang ditandatangani mencakup pencairandana Dukemen ADK Kontrak; Bahwa untuk tahap pembangunan kantor Kementerian Agama Kota Ternatetelah selesai di laksanakan dan telah diserahkan kepada Satker KementerianAgama Kota Ternate; Bahwa pada akhir tahun 2014 pada saat selesal pengerjaan PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Tahap Tim Pemeriksa dari DirjenKementrian Agama Pusat dan Tim BPK RI melakukan pemeriksaan dan dalampemeriksaan itu ada tim BPK yang melakukan pemeriksaan langsung diGedung
376 — 241
pembiayaan Murabahah211untuk pembelian kios Pasar Bantar Gebang Bekasi dankios/toko Plaza Nagari Minang, namun Para Terdakwa melaluitim marketing tetap merekomendasi dan mengirimkan berkaspermohonan para calon nasabah fiktif tersebut kepada BRISyariah Cabang Serang untuk mendapatkan persetujuanpembiayaan Murabahah dari BRI Syariah Cabang Serang;Menimbang, bahwa setelah permohonan pembiyaanmurabahah disetujui oleh BRI Syariah Cabang Serang makadilakukan penandatanganan Akad Kredit yang dilaksanakan diGedung
YUDHI PERMANA, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR, SE, M.Si
165 — 96
lembar fotocopy tanda terima tanggal 26 april 2022
131. 1 (satu) lembar print out photo screen shot skpd lembar 2 untuk Bapenda
132. 1 (satu) lembar print out photo screen shot skpd lembar 3 untuk Jasa Raharja
133. 1 (satu) lembar print out photo screen shot skpd lembar 4 untuk BKP/Polri
134. 1 (satu) lembar print out photo screen shot skpd lembar 5 untuk samsat
135. 1 (satu) lembar print out photo screen shot Dus Arsip tindasan SKPD digedung
92 — 44
pernah di periksa di Penyidik Kejaksaan Negeri Surabaya; Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2007.Bahwa saksi bertemu pertama kali dengan Terdakwa Handoko Soelaymanpada saat saksi sedang rapat di Gedung DPRD Kota Surabaya, kemudian olehKetua Komisi C DPRD Kota Surabaya yaitu pak Armuji saksi dikenalkandengan Terdakwa Handoko Soelayman yang pada waktu itu mengadukanpermasalahannya sulitnya mengurus sertipikat HGB kepada Komisi C diGedung
228 — 91
., Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor padaKantor Hukum HIU HINDIANA, SH & REKAN yang beralamat diGedung Tabayama Lt.1, JL A.Yami Kav.2 4, Bekasi Selatan, KotaBekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Desember2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi / TergugatKonvensi;MelawanHj.
195 — 346
SudirmanSurabaya, hanya bertemu dengan penjaga gedung, sedangkan survey diGedung eks CIMB Niaga Syariah, Jl. Raya Darmo, dilakukan denganmenghubungi pemilik gedung.Selanjutnya saksi JACK STUART REVILINO MANUHUTU dan saksiFREDY DONALD SANAKI, Sdr. BURHANUDDIN WALIULU dan saksiPETRO RIDOLF TENTUA menemui Camat Tegalsari dengan maksud untukmenanyakan siapa pemilik tanah/bangunan, berapa nilai/harga tanah danharga sewa bangunan di sekitar Jalan.
86 — 33
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Letkol Inf (Pur) Sukijatsejak tahun 2002 digedung DPRD Kota Madiun saat samasama menjadi anggota DPRD Kota Madiun, namun tidak adahubungan family.2.
783 — 1757
GEC merupakan Perusahaan milik Terdakwa StefanusJoko Mogoginta dan Terdakwa Budhi Istanto Suwito serta berkedudukan diGedung Plaza Mutiara, Lantai 17, Kuningan, Jakarta Selatan, dimana PT.GEC bergerak dalam bidang penyewaan gedung, yang disewakan kepadaPT. TPSF,Tbk Group;Bahwa berdasarkan surat Bank BRI Syariah tertanggal 31 Oktober 2018,dana 4 bilyet deposito milik PT. PTP senilai Rp 20.000.000.000 (dua puluhmiliar rupiah) digunakan untuk pelunasan hutang PT.
PTP di Gedung yang sama yaitu diGedung Plaza Mutiara Jakarta Selatan, dan komunikasi dimaksuddilakukan di Gedung Plaza Mutiara;Bahwa dalam komunikasi tersebut tidak pernah membahas sampai kapanpenggunaan Deposito milik PT. PTP tersebut akan dijadikan sebagaijaminan di BRI Syariah Kc. Yogyakarta;Bahwa dalam komunikasi tersebut juga tidak pernah membahas terkaitmencari solusi terhadap deposito PT. PIP, apabila pengajuanperpanjangan Musyarakah PT.
1.INDAH KURNIATI HUTASOIT, SH. MH.
2.SUBARDI, SH.
3.DENY MARINCKA PRATAMA, S.H., M.H.
4.SUHELFI SUSANTI, SH
5.YUDHI PERMANA, S.H.
Terdakwa:
BUDIYONO
145 — 84
) lembar fotocopy tanda terima tanggal 26 april 2022
258 — 100
Usulan tersebut ditampung oleh saksi, kKemudian dilakukan reviewoleh BPKP.Bahwa setelah Terdakwa memasukkan usulan program aspirasi danoptimalisasi di tanggal 13 Oktober 2015 dan 21 Oktober 2015, saksimendapat informasi dari staf saksi bahwa Terdakwa menanyakanbagaimana usulan milik Terdakwa, seingat saksi pada saat Raker diGedung DPR, staf saksi melaporkan Pak tadi saya ketemu pak Musa,menanyakan menyangkut masalah usulan pada saat itu Terdakwa Marah,dan saksi menjawab ya udah, diikuti aja.
Musa Zainuddinsaat bertemu di gedung DPR sebelum RDP, pada waktu ituSaya dan M.A FAISHOL sedang menuju ruang rapat digedung DPR, lalu saya dan M.A FAISHOL berpapasandengan Sdr. MUSA ZAINUDDIN. Lalu Sdr. MUSAZAINUDDIN bertanya MANA ASPIRASI SAYA?. Lalu sayaHalaman 109 dari 465 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt. PSTberikan satu bundel kertas yang berisi aspirasi seluruh daripoksi PKB. Setelah melihat lembar pertama bundel kertastersebut, Sdr.
130 — 54
Pemeriksaan saksi Benar.Bahwa masing masing terdakwa menyerahkan proposal dan rekapannyakepada saksi.Bahwa proposal diajukan kepada Bupati Bengkalis sedangkan yangditujukan kepada saksi hanyalah pengingat.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak cairnya proposal yangdiusulkan.Bahwa pembahasan ABPD Murni pada tahun 2011.Bahwa ada beberapa anggota DPRD yang menyerahkan proposalkepada saksi.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa HIDAYAT TAGOR NASUTIONpernah menyerahkan proposal kepada saksi tempatnya digedung
Terbanding/Terdakwa : Ivan CH Litha
221 — 118
Pada tanggal 22 Agustus 2009, saksi Santun Nainggolan bertemu dengan saksiItman Harry Basuki selaku Kepala Cabang Pembantu Bank Mega Jababeka digedung PT. Elnusa Tbk dan saksi Itman Harry Basuki menjelaskan tentangproduk Bank Mega Jababeka berupa Deposito dengan bunga sekitar 7% pertahun, dan pada saat itu saksi Santun Nainggolan mengatakan akan menempatkandeposito dana PT. Elnusa Tbk di Bank Mega KCP Jababeka dan menyuruh saksiItman Harry Basuki membuat surat penawaran kepada PT.
89 — 25
Bukaka) pernah dilaksanakankegiatan Reses Anggota DPRD Kabupaten Boltim padatanggal 10 November 2011 ;e Bahwa yang memberi tahu akan ada kegiatan Resestersebut adalah Bapak Camat pada saat melakukankunjungan di Desa ;e Bahwa yang menyiapkan makan dan minum termasuksnack untuk acara tersebut adalah lbuibu PKK ;e Bahwa saksi pernah menerima dana dari lbu Ketua Dewansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk lebihkurang 40 (empat puluh) orang ;e Bahwa tempat pelaksanaan kegiatan reses tersebut diGedung
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 221 PK/Pid.Sus/2012pelatihnan dan bantuan pendidikan bagi Anggota Dewan dan staf SekretarisDPRD Kabupaten Pekalongan, seharusnya kepada Anggota Dewan tidakperlu dibayarkan uang saku karena kegiatan tersebut diselenggarakan digedung DPRD Kabupaten Pekalongan dan Perda No 15 Tahun 2000 tidakmengatur adanya uang saku dari biaya pendidikan ;Bahwa sekitar bulan Juli 2002 terdapat perubahan Susunan Pimpinan danAnggota Panitia Anggaran dengan diterbitkannya Surat Keputusan DPRDKabupaten Pekalongan Nomor
124 — 17
Pengawas dan pengurusKOHIPPI Sukabumi, dan saksi baru mengetahui Bahwa pihakKOHIPPI telah mendapat pinjaman dari LPDB senilai Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan terjadi tunggakanpembayaran.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Agustus 2013 saksi membuatsurat nomor : 518/445/Koperindag/2013 perihal keterlambatanpembayaran angsuran pinjaman/pembayaran kepada pengurusKOHIPPI.e Bahwa selanjutnya pada sekitar tahun 2013 saksi mendampingi pihakLPDB yang mengundang koperasikoperasi di Kota Sukabumi diGedung
89 — 44
Advokat / Pengacara pada kantor Hukum HUMISARHOTLER TAMBUNAN Dan REKAN yang berkedudukan hukum diGedung Graha Tirtadi Lantai 5 Room 503 Jalan Raden Saleh RayaNo. 20 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Agustus 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu pada tanggal 07 Agustus 2014 dibawah registerNomor :175/SK/VIIV2014/PN.BGL ; Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan ; 1.
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
BENNY GUSTIAWAN, S.Ag., M.PD Bin SYAMSUL HIDAYAT
218 — 111
Ekspose pertama dilaksanakan pada tanggal 03 April 2018, eksposedilaksanakan digedung pertemuan IAIN Curup, yang hadir pada saat eksposetersebut adalah KPA, PPK, Konsultan Perencana dan saksi sendiri selakuPengelolah Teknis Kegiatan, Dimana yang dibahas dalam ekspose pertama tersebutadalah konsultan rencana menyapaikan desain rencana gedung akademi center, dalamproses ekspose tersebut saksi selaku pengelola teknis memberikan masukan dansaran antara lain:1) Model bangunan direncanakan jangan terlalu
Eksposes kedua dilaksanakan pada tanggal 11 April 2018, eksposedilaksanakan di kantor Kejaksaan Negeri Curup, yang hadir pada saat eksposetersebut adalah KPA, PPK, Konsultan Perencana dan saksi sendiri selakuPengelolah Teknis Kegiatan, KPA memaparkan rencana pembangunan gedung yang akandibangun dan meminta pendampingan hukum (TP4D);CG, Ekspose ketiga dilaksanakan pada tanggal 23 April 2018, eksposedilaksanakan digedung pertemuan IAIN Curup, yang hadir pada saat eksposetersebut adalah KPA, PPK, Konsultan
80 — 11
TAPDdalam RAPBD tahun 2015 tidak ada perubahan sehingga disetujuisemuanya, kemudian tanggal 20 Nopember 2014 dan tanggal 21Nopember 2014 dilaksanakan rapat tim Asistensi untuk mensinkronkanhasil rapat gabungan fraksi terhadap program kegiatan tapi faktanyarapat tim asistensi ini hanya dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember2014 saja, selanjutnya tanggal 24 Nopember 2014 Raperda RAPBDKabupaten Kapuas tahun anggaran 2015 dimaksud disahkan dandisetujui DPRD Kabupaten Kapuas bersama dengan Bupati Kapuas diGedung
341 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
NATRINDO TELEPON SELULER, berkedudukan diGedung Citra Graha Lantai 3, Jalan Jenderal Gatot SubrotoKavling 3536, Jakarta;Turut Termohon Kasasi IV dahulu Turut Termohon Keberatan IV/Terlapor IX;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi , Il, Ill, IV, V dahulu sebagai Pemohon Keberatan , Il, Ill, IV,V/Terlapor I, Il, VI, IV, VIl telah mengajukan keberatan terhadap putusan KomisiPengawas Persaingan Usaha
102 — 48
YatnaHidayatna untuk mengikuti asistensi PraDPA digedung Sate tanggal 09 Desember 2011, setelahnyasdr.