SOERADJI TIRTONEGORO KLATEN :1 Luka robek pada kepala belakang diameter 2 cm dan diameter 12cm.2 Luka lecet di dahi kiri diameter 2/5 cm.3 Luka robek di kelopak mata kanan atas diameter 4% cm, hematompada mata kanan, hematom bibir.Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan telah mengerti danmembenarkan isi dakwaan tersebut ;

SOERADJITIRTONEGORO KLATEN :e Luka robek pada kepala belakang diameter 2 cm dan diameter 2cm.e Luka lecet di dahi kiri diameter 2/5 cm.e Luka robek di kelopak mata kanan atas diameter cm, hematompada mata kanan, hematom bibir.Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;2HERU PURWANTO :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan

SOERADJI TIRTONEGOROKLATEN :e Luka robek pada kepala belakang diameter 2 cm dan diameter 12cm.e Luka lecet di dahi kiri diameter 2/5 cm.e Luka robek di kelopak mata kanan atas diameter % cm, hematompada mata kanan, hematom bibir.Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum dan keadaan tersebutdiatas, terdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh

SOERADJI TIRTONEGORO KLATEN :e Luka robek pada kepala belakang diameter 2 cm dan diameter 2cm.e Luka lecet di dahi kiri diameter 2/5 cm.e Luka robek di kelopak mata kanan atas diameter cm, hematompada mata kanan, hematom bibir.Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan lukaluka di dalam dakwaan ini

Yetti Ferulina Akbar, yang telahmelakukan pemeriksaan atas diri saksi korban Tonika pada tanggal 22Putusan Perkara No : 163/Pid.B/2011/PN.KC Hal 3 dari 20Oktober 2011 jam 13.30 WIB dengan kesimpulan bahwa hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan,terdakwa menyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannyadan terdakwa melalui Penasihat

KESIMPULAN : Hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawahsumpah, keterangan terdakwa dan Berita Acara Pemeriksaan Visum etRepertum Nomor : 499/054/VER/R /R/RSUHSK/2011, tanggal 31 Oktober 2011yang diajukan dalam perkara ini dipersidangan, maka didapati faktafaktadan keadaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011sekira pukul 12.30 Wib di Jalan

KESIMPULAN : Hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa benar terdakwa dan saksi Tonika sudah melakukanperdamaian.e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanyang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu

SAHUDIN KUTACANENomor : 499/238/VER/R /RSUHSK/2010, tanggal 28 Oktober 2010, oleh dr.Aidil, S yang menerangkan bahwa benar korban Arwan Toni mengalami :luka pada daerah bola mata sebelah kiri berupa perdarahan, luka memarpada pelipis mata sebelah kiri diameter 1 x 1 cm dan luka pada keningsebelah kanan diameter 2 x 1 cm, dengan KESIMPULAN : Hal kelainantersebut diatas, kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi.Menimbang

Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai adanya kelainan titikKesimpulan : kelainan tersebut di atas disebabkanoleh trauma benda tajam titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke2 KUHPidana.Atau Kedua :Bahwa Terdakwa 1. ANUAR Alias AMIN Alias AMIN BUBUT BinBUDIMAN bersama Terdakwa 2.

Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai adanya kelainan titikKesimpulan : kelainan tersebut di atas disebabkanoleh trauma benda tajam titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana.AtauKetiga :Bahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 sekira Pukul 18.00WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Maret 2012 bertempat di JalanPanglima Polem, Nomor 17 Kota Kuala Simpang, Kecamatan Kuala Simpang,Kabupaten Aceh Tamiang, atau

Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai adanya kelainan titikKesimpulan : kelainan tersebut di atas disebabkanoleh trauma benda tajam titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Atau Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai adanya kelainan titikKesimpulan : kelainan tersebut di atas disebabkanoleh trauma benda tajam titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KualaSimpang tanggal 13 September 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa 1. ANUAR Alias AMIN Alias AMINBUBUT Bin BUDIMAN dan terdakwa 2.

Disekitar luka tampakkeluar jaringan lemak kulit dan disekitar luka dijumpai darah segar.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban pria dikenal, berusia 59 tahun, yangdiantar dalam keadaan kesadaran penuh. dari hasil pemeriksaandisimpulkan bahwa pada korban dijumpai luka tusuk pada punggungbelakang bagian kiri yang disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa olehbenda tajam.

,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kefamenanu, yangsetelah diteliti lalu dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban pria dikenal, berusia 59 (lima puluhsembilan) tahun, yang diantar dalam keadaan kesadaran penuh, darihasil pemeriksaan disimpulkan bahwa pada korban dijumpai luka tusukpada punggung' belakang bagian Kkiri yang disebabkankekerasan/trauma/ruda paksa oleh benda tajam, luka dapat sembuhsempurna dan luka tidak mengakibatkan

Oliev Gohantanadha Tambunan., dokter padaRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kefamenanu, dengankesimpulan hasil pemeriksaan : pada korban dijumpai Iuka tusuk padapunggung belakang bagian kiri yang disebabkankekerasan/trauma/ruda paksa oleh benda tajam, luka dapat sembuhsempurna dan luka tidak mengakibatkan terhalangnya korban dalammenjalankan pekerjaan dan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Visum/U/IV/2020, tanggal 10 April 2020, dari dokter pemeriksa yaitu : dr.Oliev Gohantanadha Tambunan., dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kefamenanu, yang setelah diteliti lalu dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut telah diperiksa seorang korban pria dikenal,berusia 59 (lima puluh sembilan) tahun, yang diantar dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa pada korbandijumpai luka tusuk pada punggung belakang bagian kiri yang disebabkankekerasan/trauma

Tergugat juga sering meminjam dan meminjamkan uang kepada adikkandungnya dan mengembalikan uang tersebut juga tanpa sepengetahuanPenggugat;e Bahwa Tergugat sering membentak dan berkata keras/kasar terhadap Penggugatdimana membuat Penggugat sakit hati, kecewa dan trauma hingga saat ini;e Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam perkawinan Penggugat danTergugat dengan salah satu contoh menanyakan keuangan/jumlah uang yangdidapat oleh Tergugat maupun Penggugat setiap bulannya dan ikut mengaturkeuangan

Tanggal 15 September 2013 pagi hari kemarahan Tergugatkembali memuncak ketika Penggugat pamit hendak pindah rumah, Tergugat memaki maki Penggugat didepan teras rumah Penggugat dan Tergugat sehinggamenimbulkan rasa malu terhadap Penggugat dan sekaligus trauma yang mendalamkarena sering dibentak. Pada perjalanan menuju rumah Penggugat, Tergugatmengirim pesan singkat melalui Blackberry Messager dimana menyebutkan bahwaTergugat telah menceraikan Penggugat ( bukti terlampir ).

Putusan No. 229 K/PID/2016pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Dijumpai mata merah di sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai luka gores di lengan sebelah kiri P + 2 Cm;Anggota GerakBagian Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa Rohani Br.

Juri Freza, Dokter pada Puskesmas Labuhan Rukuyang mengambil kesimpulan sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:Kepala : Dijumpai mata merah di sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai luka gores di lengan sebelah kiri P+ 2Cm;Anggota GerakBagian Bawah : Tidak ada kelainan;KESIMPULAN:Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;sehingga sudah ada niat dan keinginan dari Terdakwa ROHANI Br.TAMBUNAN untuk membuat saksi korban JONES SIRAIT menjadi merasasakit dan niat tersebutlah

Bahwa sekitar akhir tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan, bahkan Tergugat sering melakukan psikis kepadaPenggugat yang bahkan juga dilakukan oleh Tergugat di hadapan anakanak,sehingga Penggugat secara psikologis mengalami trauma ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 585 / PDT / 2017 / PT.

akan tetapibukan malah memperbaiki keutuhan dan keharmonisan rumah tanggamelainkan hanya tindakan psikis yang teruSs menerus yang diterima Penggugatdari Tergugat ;10.Bahwa puncaknya sekitar bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidak percaya1112.13.lagi, dikarenakan seringnya terjadi perselingkuhan dan penyelewengan dalamrumah tangga, bahkan perilaku Tergugat yang telah membohongi dan tidakpulang kerumah lagi tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, sehingga menimbulkan trauma

THT dengan kesimpulan telinga kanan terasa nyeri danmemar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umumserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil dakwaannya,dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan para saksi yang telahmenerangkan dibawah

THT dengan kesimpulan telinga kanan terasanyeri dan memar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari dakwaantersebut, maka Kami berpendapat dan berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa sebagaimana yang didakwakan telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemui adanyafaktafakta atau keadaankeadaan yang dapat dijadikan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat

Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan haiti;.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danbertempat tinggal di Wilayah

4.1Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja tanpamemperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap serumah;4.2Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah berpacaran;4.3Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2016 yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah berpacaran, lalu Tergugatmelakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman

tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan serta keharmonisanlagi, antara Penggugat dengan Terggat sering berselisih dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugatusaha sendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perutPenggugat, menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dankepala dingin, dan mengeluarka katakata aar yang membuat trauma

Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan sertakeharmonisan lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat usahasendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perut Penggugat,menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dan kepala dingin, danmengeluarka katakata aar yang membuat trauma

Mardhiana selaku Dokter Pemeriksa menyimpulkanbahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap HAFSAH Binti IDRISdijumpai Luka robek di alis sebelah kiri ukuran kurang lebih 4% cm dan Pipisebelah kiri bengkak dan memar.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan luka tersebut diakibatkantrauma tajam dan bengkak diakibatkan trauma tumpul.iakibatkan trauma tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap unsurtersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik seperti mencekik, memukul,menendang terhadap Penggugat dan secara verbal seperti berkata kasarterhadap Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat;6.

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Tergugat sering berjudi online dan sering berhutang sehingga Tergugatmenggadaikan sertifikat tanah atas nama kedua orang tua Penggugat, sehinggahal tersebut memicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik seperti mencekik, memukul,menendang terhadap Penggugat dan secara verbal seperti berkata kasarterhadap Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat trauma

Bawah: Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar di dapat luka yang diderita korban diduga disebabkankarena trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUH.Pidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SARIATI LAIA ALS. INA RASI bersama denganTerdakwa NORIDA LAIA aLs.

Bawah: Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar di dapat luka yang diderita korban didugadisebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) jo, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH.Pidana .Membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Teluk DalamNo.Reg.Perkara : PDM30/TDL.02/09.13 tertanggal 16 Januari 2014 yang menuntutTerdakwa sebagtai berikut :1.Menyatakan para Terdakwa SARIATI

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut kurang memperhatikandampak yang terjadi pada korban, dimana akibat kejadian tersebut korbanmenjadi trauma psikis yang dasyat, ketakutan yang luar biasa setiap ketemudengan Terdakwa dan tidak mau bersekolah lagi dikarenakan trauma setiapmelihat lokasi kejadian yang dekat dengan sekolahnya;Menimbang, bahwa permitaan banding oleh Jaksa Penmumtut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang maka permintaan

Tergugat memiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiridan kurang menghargai pendapat dari Penggugat;2, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak;5.

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat memiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri dan kurangmenghargai pendapat dari Penggugat, Tergugat memiliki sikap temperamental,yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa sejak Tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain: Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) pada bulan Maret 2016, dimana Penggugat ketahui hal tersebutdari pesan singkat (SMS) di handphone Tergugat dan Tergugat jugasudah mengakuinya, bahkan Penggugat pernah menemui wanitatersebut bersama Tergugat;e Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat sampai anak mengalami trauma

bercerai denganTergugat adalah karena; Semenjak tahun 2009 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulaigoyah, disebabkan : Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) pada bulan Maret 2016, dimana Penggugat ketahui hal tersebutdari pesan singkat (SMS) di handphone Tergugat dan Tergugat jugasudah mengakuinya, bahkan Penggugat pernah menemui wanitatersebut bersama Tergugat; Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat sampai anak mengalami trauma

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 12 tahun; Bahwa, selama berpisah Tergugat pernah datang mengunjungiPenggugat dan mengajak rukun lagi namun Penggugatmenolakkarena telah trauma atas sikap Tergugat; Bahwa, Saksisudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;.

Selama pisah Tergugat pernah datang untuk mengajak rukunkembali akan tetapi Penggugat menolak karena trauma dengan sikap Tergugat.Para Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat tersebut memberketerangan dibawah sumpahdan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg dan pasal 309 R.Bg., maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima;Menimbang

Mahendra, dokter pada RSUDRuteng, dengan kesimpulan korban Dahlia ditemukan lebam dan memarpada tulang pipi bagian kiri, memar pada ujung hidung, hematoma padapergelangan tangan kanan, memar pada punggung tangan kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a jo.

Mahendra, dokter padaRSUD Ruteng, dengan kesimpulan korban Dahlia ditemukan lebamdan memar pada tulang pipi bagian kiri, memar pada ujung hidung,hematoma pada pergelangan tangan kanan, memar pada punggungtangan kanan yang diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal dari dakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana ataukah tidak