Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4179/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Le Loalep laine a,Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
Register : 29-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat dan akibatnyahingga kini sudah 1 (satu) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang suci dankuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21 yangberbunyi ;Uae Laine
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0373/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
wet 9 opelArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :Lisl pea pant jl Gg jaa tlinel liye gullArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 27-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1575/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 30 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tidak pernah saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta faktasebagai berikut :e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada 6 September 1999;e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon dituduh selingkuh dengan orang laine
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1958/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Oktober 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
akibatnya hingga kinisudah 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telahberusaha merukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang sucidan kuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21yang berbunyi :Uae Laine
Register : 24-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonisc Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsenng terjadi perseusihan dan pertengkarand Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi.menjual harta Penggugat dan ~harta bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan sudah mernkah dua kah dengan perempuan laine.
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor NOMOR 252/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 6 Mei 2015 — pemoho vs termohon
10 — 1
10 — 1
di XXX.e Bahwa awal bertetangga, rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 saksi melihatada perselisihan antara Pemohon dan Termohon, yangpenyebabnya saksi ketahui dari Pemohon karena Temohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon selalu merasakurang akan nafkah yang Pemohon berikan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama hampir 1 tahun, dan selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak saling perduli satu sama laine
Register : 26-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 39/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 12 Februari 2015 — AMRI Bin NASUHA
17 — 1
17 — 1
(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh penuntutumum dengan dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP ; Menimbang bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP mengandung unsurunsursebagai berikut : Unsur Barang Siapa.e Unsur telah mengambil barang sesuatu ;e Unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laine Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;e Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang,
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Ek Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugatmenjalin hubungan lakilaki laine. Bahwa Tergugat juga pernah memukul Penggugat4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan April tahun 2007 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 11 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2978/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa berdasarkan kenyataankenyataan di atas amat jelasbahwa :e Termohon sudah pernah ada hubungan yang tidak patut dengan priaidaman laine Termohon tidak taat dan telah meninggalkan kewajibannya selaku istri.e Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisah rumahsejak Lebaran 2015 sampai sekarang.10.
Register : 18-11-2012 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 608/Pdt.P/2013/PA.Cbn Tanggal 22 Januari 2014 —
38 — 7
38 — 7
Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat laine Mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon didampingikuasanya telah datang menghadap di persidangan, dan telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama
Putus : 21-09-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KUPANG Nomor 326/Pid.B/2011/PN.Kpg Tanggal 21 September 2011 — - YUSAK TEFA
87 — 22
87 — 22
maupun sifat melawan hukumnya terdakwa yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidananya dan patutlah kepadanya dijatuhi pidana yang setimpal atasperbuatannya.Menimbang bahwa sebelum Majelis hakim sampai pada berapa tepatnya pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan HalHal yangMemberatkan maupun HalHal yang Meringankan yang bersumber dari individu terdakwasendiri yaitu :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan penderitaan pada orang laine
Register : 24-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 085/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 27 Maret 2014 — Erick Kristama bin Herman Ariefandie;
Windyta Rhosanty binti Waluyo;
19 — 5
19 — 5
Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tidak ada kecocokan dalam hal prinsip hidup Terjadinya Kekerasan Dalam Rumah Tangga Oleh Istrie Terjadinya Perselingkuhan Istri dengan Pria Idaman Lain (PIL)e Tidak adanya toleransi dan empati dalam kehidupan berumahtanggae Seringnya mengungkit ketidakmampuan suami memberikannafkahe Sering membuat onar dan merugikan keseiamatan dankenyamanan lingkungan sekitare Mengancam/ menteror keseiamatan orang laine
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Tergugat melakukan tindakan KDRT, seperti:memukul punggung Penggugat, menampar, meludahi dan lain laine) Tergugat kurang layak dalam memberi nafkah pada Penggugat, dimanauntuk kesehariannya Penggugat memenuhinya dari bekerja dan bantuanorang tua.f) Tergugat sering mengucapkan kata kasar yang menyakitkan hati Penggugaseperti: Murahan, gampangan dan lainlain.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2012 yakni terjadi pisah rumah antara Penggugat danTergugat
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 70/Pdt.G/2019/MS.Skl Tanggal 31 Juli 2019 — PENGGUGAT - TERGUGAT
37 — 6
37 — 6
sering keluar malam tanpa sepengetahuan penggugat danpulang dalam konsisi kurang sadar ( mabuk ) dan pada saat ituterjadi pertengkaran pada tanggal 23 Agustus tergugat melakukankekerasan fisik terhadap penggugat:e Setiap pertengkaran terjadi tergugat selalu bersikap kasar danmenyakiti fisik;e Pada tanggal 15 September tergugat kembali melakukan kekerasanfisik singga mengacam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat lari kerumah tetangga Penggugat sering mendapatintergugat selingkuh dengan wanita laine
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 218/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung dari PemohonIl, yang bernama Ayah Pemohon II;e Bahwa, Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.750, (tujuh ratus limapuluh rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail;e Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahrom;e Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuane Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang laine
Register : 24-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA BARRU Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 10 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat secara bergantiane Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rimah tangga sebagaisuami isteri cukup lamae Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anake Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Nopember 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahe Bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 23-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2409/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No.2409/Pdt.G/2017/PA.Srg.pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunai wanitaidaman laine Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah piash rumahsejak bulan Nopember 2014; Bahwa para saksi sudah berusaha merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, makaterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat Tergugattidak bertanggung jawab masalah nafkah dan Tergugat suka malakukankekerasan fisik sering memukul Penggugat
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5478/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Le Loalep laine a,Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
Register : 07-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 3/Pid.B/2015/PN.Spg IBNU HAJAR
22 — 3
22 — 3
penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis hakim akan mempertimbangkannya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merugikan orang laine