WA ODE RADMILA dokter padaPUSKESMAS MALIGANO Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaanterhadap ISRA BIN LA MANDUKU menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan: Terdapat luka robek beraturan pada kepala bagian atas sebelah kiri dengandiameter luka ukuran tiga cm, lebar 2 cam, dan dalam 3 cm;Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.B/2018/PN RahPerbuatan terdakwa LA ODE MUHAMMAD ISRAN alias LA ISRAN binLA ODE ALISABAR diancam pidana

WA ODE RADMILA dokter padaPUSKESMAS MALIGANO Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaanterhadap ISRA BIN LA MANDUKU menerangkan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :Penderita masuk PUSKESMAS MALIGANO dalam keadaan sadar pada pukul04.00 Wita.Pemeriksaan: Terdapat luka robek beraturan pada kepala bagian atas sebelah kiri dengandiameter luka ukuran tiga cm, lebar 2 cm, dan dalam 3 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam.

Wa Ode Radmila dokter pada Puskesmas MaliganoKabupaten Muna, dokter yang melakukan pemeriksaan terhadap korban Israbin La Manduku, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Penderita masuk Puskesmas Maligano dalam keadaan sadar padapukul 04.00 Wita; Terdapat Iluka robek beraturan pada kepala bagian atas sebelah kiridengan diameter Iluka ukuran 3 (tiga) sentimeter, lebar 2 (dua) sentimeter,dan dalam 3 (tiga) sentimeter;Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10///2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10/V//2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriterdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpara terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada rasa bersalah ; Terdakwa melakukan tindak pidana ini ditempat lingkungan sekolah/ pendidikandan juga dilakukan terhadap anak didiknya sendiri ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 365 ayat (3) KUHPidana.ATAUKEEMPAT :Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukumnya , Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam Bahwa benar ahli juga dipersidangan bahwa jika yang memegangpecahan kaca lalu menikamkannya maka yang memegang kacatersebut mengalami lukaluka di telapak tangan; Bahwa benar bahwa menurutahli telapak tangan korban Rubiah AlsBian tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa benar saksi Kristian Sinaga (Polisi) menyatakan tidak adamenemukan pecahan kaca yang ada adalah pisau karter yang

meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi pernah menceritakan kejadian tersebut kepada temansekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA dan AFRINASURIANIPASARIBU;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.PspBahwa Saksi juga ada menceritakan kejadian persetubuhan tersebutkepada orang tua Saksi setelah orang tua Saksi mendapatkan ceritadari teman sekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA danAFRINA SURIANI PASARIBU;Bahwa akibat perouatan ALDI HARAHAP, Saksi merasa dilecehkanserta merasa takut dan trauma

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma atasperbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum tersebut;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Psp9. Bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap ARMENDA Br. TARIGAN yang masih berumursekitar 12 (dua belas) Tahun yaitu lahir pada tanggal 20 April 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.

TARIGAN merasa dilecehkan, takut,trauma dan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum ProjustitaRumah Sakit Umum Daerah Padangsidimpuan An. ARMENDA Br. TARIGANNo. 440/220/VP/VIII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang ditanda tangani olehdr.

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma;HalHal Yang Meringankan : Anak yang Berkonflik dengan Hukum berlaku sopan dipersidangan,mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Anakyang Berkonflik dengan Hukum masih berusia muda yang diharapkandapat memperbaiki dan merubahi kelakuannya; Anak yang Berkonflik dengan Hukum masih berkeinginan melanjutkansekolahnya dan belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

Kesimpulan Dan hasil pemenksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robekpada beberapa bagian tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Rahman Salehe alias Pulu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Rahman Salehe alias Pulu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekitar pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dibulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat

kemudianterdakwa keluar rumah saksi dengan membawa parangnya dan meletakkanparangnya tersebut di atas bentornya dan meninggalkan rumah saksi denganmenggunakan bentornya ;Bahwa keadaan diluar rumah saksi pada saat itu dalam keadaan remangremang dengan cahaya lampu dari dalam rumah saks ; Bahwa tidak lama kemudian pihak kepolisian datang ke rumah saksi danmembawa mayat Ardin Bolio (korban) ke rumah sakit ;Bahwa saksi hanya menunggu diruang tamu rumah saksi saat pihak kepolisiandatang karena masih takut dan trauma

memegang parangnya dan menuju bentornya:Bahwa terdakwa meletakkan parangnya di atas bentomnya dan meninggalkanrumah Saksi Medi Rahmola,Bahwa saksi kemudian menelpon temannya yang merupakan anggotakepolisian namun temannya tersebut berada di kota gorontalo dan temannyamenghubungi anggota kepolisian lainnya yang bertugas,16 = nee pa saat kemudian anggota kepolisian datang ke rumah SaksiMedi Rahmola dan saksi bersama Saksi Medi Rahmola masuk ke rumah SaksiRahmola hanya sampai di ruang tamu karena masih trauma

Muhkidin berusaha menelpon pihak kepolisian ene rersedut dan setelah pihak kepolisian datang ke rumah saksi Saksi Medi Rahmolaparulah saksi Saksi Medi Rahmola mMasuk ke dalam rumahnya ditemani saksi Sartonwantulangi alias Ono bersama pihak kepolisian namun saksi Saksi Medi Rahmoladan saksi Sarton Mantulangi alias Ono hanya sampai di ruang tamu dan tidak sampaimasuk ke ruang dapur rumah tersebut karena masih trauma dan takut dengankejadian tersebut lalu pihak kepolisian membawa mayat Ardin Bolio (

Syahrawanti Abbas, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato dengan hasil pemeriksaanpenderita mengalami luka robek pada beberapa bagian tubuh yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menghilangkan nyawa oranglain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti dalamperbuatan terdakwa maka dakwaan subsidair dan dakwaan selanjutnya tidak periudibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2010 Tergugat telah pulang dari Malaysia tetapi tidaklangsung menemui Penggugat melainkan tinggal di rumah orang tua Tergugat dan barupada tanggal 5 September 2010 Tergugat datang menemui Penggugat dan pada tanggal6 September 2010 Tergugat mengajak Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau karena trauma dengan perlakuan Tergugat, ternyatapenolakan Penggugat itu membuat Tergugat marah dan terjadilah pertengkaran, dalampertengkaran tersebut Tergugat

dan Tergugat suka cemburu terhadap temanteman Penggugat; Bahwa, dalam pertengkaran, Tergugat selalu memukul Penggugatsehingga Tergugat pernah dilaporkan Kepolisian namun tidak sampaiditahan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dalam satu tahunterakhir, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, selama pisah rumah, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak kumpul kembali, namun Penggugatmenolaknya karena trauma

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.

waktu sudah tengah malam dengan hanyamemakai daster dan tanpa jaket dengan jarak yang begitu jauh kurang lebih 30KM sedangkan sutrisno pulang dengan motornya sendiri dalam perjalananmenuju kulonprogo sutrisno mengalami kecelakaan jatuh dari sepeda motornyadikarena memikirkan kejadian di kantor TERGUGAT sehingga kaki saudarasutrisno lukaluka yang cukup serius Sampai di perban. atas penarikan paksayang dilakukan oleh pihak TERGUGAT Nyonya Sutinem, Sutrisno, EkaRubiantidan juga PENGGUGAT mengalami trauma

yang mendalam ataskejadian penarikan mobil itu dan sampai gugatan ini di ajukan pada PengadilanNegeri Sleman mereka masih trauma. setelan kejadian tersebut PENGGUGAT,Sartinem, Sutrisno, dan Eka rubianti sudah melaporkan ke kantor polisi tindakansewewengwenang dari pihak TERGUGAT dengan Nomor laporan PolisiLP/O07/X/2020/DIY/KLP/LENDAH hari tanggal 25 September 2020;Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi objek sengketa di rumah nyonya sutinemTERGUGATtanpa menunjukan dokumendokumen yang terkait dan tanpamenunjukan

Carolina Gonsalia Oematan dokter pada Puskesmas Atapupudengan kesimpulan akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di dengar keterangan yang sebelumnya telahdisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi Julio Do Santos als. Julio.

Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Julio Do Santos mengalamibengkak dan nyeri pada alis mata kanan, ukuran satu kali satu senti meter sertapendarahan dari lubang hidung kanan, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No : 03/VER/Pusk.Aip/IlV2015 tanggal 23 Maret 2015 dengankesimpulan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata Julio DoSantos sesudah diperiksa pada hari kejadian terus dibawa pulang ke rumah untukdirawat jalan dan sekarang sudah sembuh bekerja

Bahwa sejak Juli 2010 Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat ketika terjadi permasalahan/perselisihan dalam rumah tangga,dan sering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehinggaPenggugat mengalami trauma dan merasa terancam keselamatan diri danjiwanya dan menjadikan rasa tidak nyaman dan tidak aman dalammenjalani kehidupan rumah tangga;b.

hubungan suami istri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangpenyebabnya adalah sejak Juli 2010 ketika terjadi permasalahan/perselisihandalam rumah tangga Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehingga Penggugatmengalami trauma

Kesimpuian :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dada dan tepiluka rata yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma penda tajam titik.Sebagaimana Visum Eft Repertum An. Tahir Inombi No.045.2/VER/RSUDPHWT1/34/V/2014 tertanggal 31 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Azis Beru Gani Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Pemeriksaan Fisik@ tampak luka tusuk pada daerah dada sebelah kanan ukuran 3x3 cmmenembus rongga dada dan tepi Iuka rata titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka tusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dadadan tepi luka rata yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang bahwa dengan demikian mojelis hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang telah menusuk krban dengan sebilah pisau itumerupkan perwujudan sikap batin terdakwa yang

Antara Pemohon dengan Termohon sangat sering terjadipertengkaran yang menyebabkan anak antara Pemohondengan Termohon mengalami seperti trauma (ketakutan) ;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010,akibatnya Pemohon diusir pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarang telahberlangsung selama 6 bulan.

Pemohon dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakSeptember 2007 (semenjak awal menikah) sudah tidakharmonis, yang bermula dari tindakan Termohon yang menolakajakan Pemohon untuk hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon mempunyaisifat keras kepala sehingga tidak pernah ada kesepahamandan yang terjadi kemudian adalah pertengkaran= yangmenyebabkan anak mengaLlami seperti trauma

APTER PATAY,Sp.OG selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura yang menerangkan pada tanggal 18 Maret 2015 Jam 11.33 Wittelah melakukan pemeriksaan terhadap RIYANTY MANDOWEN, Umur 15Tahun, Perempuan, Indonesia, Pelajar, Kristen Protestan, Alamat Arso Kota,Distrik Arso, Kabupaten Keerom dengan hasil sebagai berikutHasilPemeriksaan :e Selaput darah tampak luka lama pada arah jam 5, 7, 2 dan 10;e Liang jalan lahir dapat dilalui 2 jari orang dewasa oleh trauma bendatumpul;Kesimpulan

:e Terdapat luka lama pada selaput darah akibat trauma benda tumpul padaarah jam 5,7,2 dan 10.

Faris WahyuNugroho yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat luka bengkak pada pipikanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak dibibir atas sebelah kanankurang lebih 3 cm akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

memukuli saksi korban dengan tangan kosongberkalikali sekitar 3 atau 4 kali yang mengenai wajah dan pipi saksi korban, lalu saksi Evyana melerainya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat visum et Repertum No.7177/V.et.R/KSH/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dokter Faris Wahyu Nigroho, yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat lukabengkak pada pipi kanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak di bibir atassebelah kanan kurang lebih 3 cm akibat trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 1994 tercatat di KantorUrusan Agama

Tergugat pernah melakukan penganiayaan berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diJakarta, setelah itu di Takengon, terakhir pulang ke Gampong Puuk AreKecamatan Delima Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua) oranganak sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama1,5 (satu setengah) tahun karena sebelumnya Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma

Tergugatjuga kurang menghormati terhadap keluarga maupun orang tua Penggugat.Selain itu sebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempatkediaman yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugattibatiba memutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkanPenggugat, dan kini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugatkini sudah tidak tahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilakuTergugat, oleh karena nya Penggugat memutuskan untuk berpisah demikebaikan

Selain itusebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempat kediamanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugat tibatibamemutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkan Penggugat, dankini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugat kini sudah tidaktahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilaku Tergugat, oleh karenanya Penggugat memutuskan untuk berpisah demi kebaikan masingmasing.Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah