Ditemukan 10304 data
155 — 43
Lipumalanga dari tahun 1971sampai dengan tahun 1975;Bahwa pada saat itu Saksi menetap di Desa Lolibu dan meninggalkan Lolibusampai dengan tahun 1980 pindah di BaubauBahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah Wa Ndari;Bahwa sebelumnya Saksi kerja di Koramil Lolibu yang dulu namanya Pratdimana Saat itu Saksi ditugaskan untuk memimpin tim untuk mengawasi danmenagih pembayaran pajak Desa atau lpeda dan saat itu La Bani yangmerupakan suami ketiga Malinu mengaku sebagai pemiliktanah tersebut tapiSaksi sudah usir
Bahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah Wa WNdari,sebelumnya Saksi kerja di Koramil Lolibu yang dulu namanya Prat dimana Saat ituSaksi ditugaskan untuk memimpin tim untuk mengawasi dan menagih pembayaranpajak Desa atau Ipeda dan saat itu La Bani yang merupakan suami ketiga Malihumengaku sebagai pemiliktanah tersebut tapi Saksi sudah usir karena tanah yangdia akui tersebut adalah milik Wa Ndari namun Saksi tidak tahu darimana Wa Ndaribisa memiliki tanah tersebut tapi yang Saksi sempat ingat di tahun
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
NURDIN TURIANI Alias UDIN Bin MUHAMMAD AMIN AJAM .Alm
67 — 57
kasur sambil melepaskan baju dan celana AnakLinda kemudian Terdakwa melepaskan pakaian selanjutnya menindih tubuhdan memegang kedua payudara Anak Linda dengan kedua tangan Terdakwalalu Terdakwa membuka kedua kaki Anak Linda setelah itu saya memasukkankemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Anak Linda berulangulang danmengeluarkan sperma (air mani) diatas perut Anak Linda;Bahwa dilakukan terus berulangulang sampai bulan Mei 2018;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Anak Linda kadak apaapa, jangansampai aku usir
melepaskan baju dan celana AnakLinda kemudian Terdakwa melepaskan pakaian selanjutnya menindih tubuhdan memegang kedua payudara Anak Linda dengan kedua tangan Terdakwalalu Terdakwa membuka kedua kaki Anak Linda setelah itu saya memasukkankemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Anak Linda berulangulang danmengeluarkan sperma (air mani) diatas perut Anak Linda;Bahwa benar dilakukan terus berulangulang sampai bulan Mei 2018;Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada Anak Linda kadak apaapa,jJangan sampai aku usir
23 — 4
Kemudian pada tanggal 09Februari 2020 Penggugat di usir / di suruh pergi dari rumah kediaman orangtua Tergugat oleh Tergugat agar pulang ke rumah keluarga Penggugat danakhirnya Penggugat pergi ke rumah Nenek Penggugat tanpa diantar/ditemani oleh Tergugat;4.
37 — 30
Bahkan Termohon pernah dilempar ceret(teko air) oleh Pemohon dan di usir;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat Rekonvensi (Semula Termohon) siap danikhlas untuk di cerai talak oleh Tergugat Rekonvensi (Semula Pemohon),asalkan Tergugat Rekonvensi dapat memenuhi syarat sebagai berikut:a.
Terbanding/Tergugat : Haniba binti Muh. Taha
110 — 53
hari dan perlu dicatat itupun untuk pemakaian:1) Alat memasak dan memanaskan nasi rice cooker 300 wattmenyala 24 jam;2) Kulkas 350 watt menyala 24 jam;3) Lampu untuk dapur, wc, kamar tidur, ruang keluarga, mesinair, casS HP dan lampu teras serta tv selalu dinyalakan;4) 1 Lampu 35 watt di pabrik tempe menyala 24 jam;5) Blower listrik 150 watt untuk menyalakan tungku memasakkedelai selalu menyala setiap hari;Apalagi saat ini Terbanding dahulu sebagai TermohonKonpensi /Penggugat Rekonpensi telah di usir
10 — 6
Sudah saya larang dia tetap pergi juga dengansembunyisembunyi makanya saya gertak, saya usir. Sewaktu dia maupergi, saya telpon abangnya bernama Suparianto.12. Saya tidak pernah bawa air gunahgunah untuk istri Saya, yangsaya bawa air mineral (aqua) yang sudah saya bawa ketempat ustad. ItuHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2018/PA.Lpkatas anjuran kakaknya yang di kuala tanjung dan abangnya pernahmenganjurkan cari orang tua.
48 — 11
juga meruncing dengan katakata, >> kalau maupukul anak saya gali kuburan orang tua laki/perempuanTergugat dulu, suruh tanya dulu, baru boleh pukul anaksaya), >> suruh cerai aja mamak kamu (kasih tau ke salahsatu anak kami) sama ayah kamu, Penggugat setiap hariminta keterangan gugatan cerai dari keucik, bahkan orangtua Penggugat ikut andil / membantu ambil surat keterangangugat cerai, karena pak keucik tidak kasih kepada Penggugat,orang tua kampong belum membuat perdamaian, hari ke 59,Penggugat di usir
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Suratman. P
88 — 35
adalah Lk.SURATMAN, ADI, dan masih ada 1 (Satu) orang namun Saksi tidakmengenalnya .Bahwa Saksi mengetahui adanya pengrusakan pada hari Jumat yangSaksi sudah lupa tanggalnya pada bulan juni tahun 2017 sekitar jam13.00 wita Saksi datang dikantor pengamat kalaena kanan 1 dan Saksimelihat lelaki SURATMAN dan ADI melakukan pembongkaran mulaidari pintu kantor dan jendela kemudian lelaki SURATMAN mengatakanHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MIIkenapako berani disini dek kamu sudah saya usir
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kramat Pulo, Gg 21, No.146C, JakartaPusat;Bahwa pada tahun 1967 karena telah lama menumpang di rumah Penggugatmaka Tergugat I beserta orang tua dan saudarasaudaranya Penggugat usir untukkembali kerumahnya yang terletak di JI.
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUMIATI
92 — 41
saksi memutuskan berangkat keGili Air sendiri karena saksi harus mengurus rumah saksi di Gili Air yangterkena dampak Gempa Bumi;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 705/Pid.B/2019/PN MtrBahwa Tiga hari kemudian sekitar Pukul 17.30 WITA saksi datang kerumahsaksi KHEIRIYAH Alias ELI kemudian saksi KHEIRIYAH Alias ELI langsungmenyuruh saksi berbuka puasa di rumah anak saksi yang bernama YUNIkarena saksi KHEIRIYAH Alias ELI tidak ada persiapan untuk berbuka puasa,mendengar hal tersebut saksi merasa di usir
44 — 10
Batu Ampar Kec.Kramat Jati Jakarta Timur ;Benar, saksi AYU FITRIANI dengan anaknya pergi dari rumahnya, adalahkarena di usir oleh Terdakwa dan tidak tahan menderita harus menyetoruang kepada terdakwa untuk biaya hidup anaknya, dan untuk membelikebutuhan saksi AYU selaku seorang perempuan ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah memberikan uang yang cukup untuk makanseharihari, kadang terdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp20.000,00( Dua puluh ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) hari, sehingga Saksi AYUterkadang
15 — 1
Biliard, karena memang ada tempat Biliard dekatrumah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu sampai sekarang, karena Tergugat disuruh pergi olehPenggugat, sekarang Tergugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk bersatu lagi, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat sering membujuk Penggugat untuk untuk rukun lagi dalamrumah tangga, namun Penggugat sudah tidak mau lagI;Bahwa ketika Tergugat di usir
112 — 68
telah melakukan Pengguguran kandungan /Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukan janin tersebutpada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 13.00 Wita,bertempat di belakang rumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun IIInaoe Desa Inaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi, duduk bersamadengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatiba saksi mendengar suaraanjing beribut dan saksi melihat ke arah anjing berkerumuntersebut, kemudian saksi usir
28 — 26
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat denganPenggugat terjadi pada bulan September 2020 , Penggugat sudah cukupmenasehati Tergugat tetapi tidak pernah mau mendengarkan dan akhirnyaPenggugat di serahkan kepada orang tua Penggugat dan sejak ituPenggugat pergi meninggalkan kediaman karena di usir oleh Tergugat.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kurang lebih 8bulan;8.
49 — 58
ANAK, Perempuan, umur 23 tahun, sejak bulan Agustus 2011 kuliahdi medan sampai 14082015 kembali ke Pekanbaru, dan tinggalbersama Penggugat sampai Desember 2014 kemudian anaktersebut berkelahi dengan ibu tirinya dan di usir dari rumah lalu diantar oleh Penggugat dengan diturunkan di jalan tepatnya tanggal 2122014 sampai sekarang anak bersama Tergugat, selama anakbersama Tergugat, Penggugat tidak pernah memberi biayasepersenpun, sedangkan keputusan cerai dari Pengadilan AgamaPekanbaru semua kebutuhan
40 — 7
Rafael Brilian Afelino;Hanya 2 anak tersebut, karena anak yang ketiga berdasarkan introgasi kepolisiananak tersebut diakui Maryati hasil perselingkuhannya; Bahwa Penggugat kami usir karena Penggugat disaat itu tidak bersama pak RTke rumah dan Penggugat masuk tanpa permisi dan tidak sopan layaknya tamukarena Penggugat sudah orang lain dan sewaktu dulu Penggugat telahmencoreng nama baik keluarga saya karena dia berbuat selingkuh sampai masukKoran Radar Kudus;Bahwa mengenai pasar yang ada di Jepara
48 — 16
Una ,hal. 20 dari 35e Bahwa saksi dengar pada bulan Januari akhir 2019, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal lagi karena di usir olehTermohon;e Bahwa saksi dengar setelah berpisah, Pemohon tinggal di rumahOrang tuanya, sementara Termohon tinggal dengan anakanaknya dirumah bersama;e Bahwa saksi sebagai teman kerja pernah menasehati Pemohon untukrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon;Xl.
30 — 7
Pauliyana ada di rumah tersebutkemudian Termohon di usir oleh mereka.
Kemudian saatpulang ke Buntok menengok anak saudara Termohon bertanyakepada temohon masalah rumah tangga antara Termohon danPemohon apa benar Termohon sering di usir oleh Pemohon, yangmemberi informasi ini kata saudara Termohon acil alariyahTermohon,kemudian Termohon menjawab berusaha menutupimasalah rumah tangga Termohon bilang tidak ada tapi saudaraTermohon tidak percaya kemudian Termohon bilang wajar sajaPemohon seperti itu karena lantaran emosi saja yang nama nyaberumah tangga pasti ada saja
44 — 23
Lintas Segara 9 isi pembicaraan saksi adalahsaksi menanyakan kepada Petugas Brimob itu ada kapal yang merapat di tongkangkemudian dijawab Petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksi tanya lagikepada Petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawab PetugasBrimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaran menujuSangkulirang Kalimantan Timur.Bahwa saksi mengetahui kapal nelayan yang dilakukan penembakan petugasBrimob melakukan pengawalan ada mengalami luka tembak dan
Lintas Segara 9 isi pembicaraansaksi adalah saksi menanyakan kepada petugas Brimob itu ada kapal yang merapatke tongkang kemudian dijawab petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksitanya lagi kepada petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawabpetugas Brimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaranmenuju Sangkulirang Kalimantan Timur kemudian pada hari Kamis tanggal 12Januari 2012 sekira pukul 14.00 Wita posisi kapal berada di Perairan TelukPamukan petugas
15 — 8
CjrPenggugat dan keluarganya mengadakan 4 bulanan di rumahnya ketikaTergugat sedang tidak ada di rumah (Sedang tour), saya pun herankenapa Tergugat tidak diberitahu soal 4 bulanannya baik dari Penggugatatau keluarga lainnya, malah yang memberi tahu itu tetangganya.Sampai pada akhirnya setelah 4 bulanan itu Tergugat di usir dari rumahdan tidak di perkenankan lagi untuk bertemu Penggugat. Tergugat selaluberusaha mendatangi Penggugat ke rumah orang tuanya tetapi sayatetap di usirnya.