Ditemukan 4199 data
88 — 22
, Pasal 127 ayat 1 huruf a, dan Pasal 101 ayat 1UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, juga padaBab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkaitdalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No. 85/PID.SUS/2012/PN.PLW tanggal 11 September 2012 yangdimintakan banding tersebut mengenai status barang bukti danmasa
23 — 12
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harusditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Paiman
Tergugat:
PT. BINTANG ALAM REJEKI
72 — 12
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 8 (delapan)dikarenakan Penggugat dalam mengajukan gugatan PHI ini tidakmelewati tahapantahapan sebagaimana ketentuan pada UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, bahwa Penggugat tidak pernah lagi turun bekerjapasca kecelakaan kerja terhitung sejak dikeluarkannya Surat MutasiKerja Nomor : 001/HRD/BARSMD/V1/2016 tertanggal 06 Juni 2016, tidakada kabar berita dari Penggugat, dan perhitungan uang pesangon danmasa
72 — 5
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan maka masa penangkapan danmasa
27 — 3
Putusan No.369/Padt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
11 — 0
April 2013 hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan, dan kinisudah tidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang di sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikannafkah pada Penggugat dan perilaku Tergugat sering kasar dan maintangan ketika cekcok dengan Penggugat, hingga menyebabkan Penggugatnekat untuk bekerja ke luar negeri sebagai pembantu rumah tangga danmemposisikan yang mencari nafkah demi mencukupi ekonomi keluarga danmasa
29 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, karena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;. Tergugat tidak mau hidup mandiri dan maunya hidup dengan orang tua Tergugat;. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena orang tua Tergugat yang sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;.
15 — 9
bapaknya,maka haram baginya surga,Menimbang, bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il untukmengangkat Anak Angkat ini untuk kebaikan dan masa depan anak tersebut,pengangkatan anak ini pula telah dapat persetujuan dari orang tua kandungdari anak tersebut sebgaimana bukti P.6 dan Pemohon dengan alat bukti P.7menyatakan Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan memadai sebagaiseorang Sekretaris Desa dan petani sehingga tidak ada kekhawatiran yangberlebih terhadap pemenuhan kebutuhan anak tersebut untuk saat ini danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI YULIANA
78 — 32
., tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka biayaperkara pada kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sesuai ketentuan pasal241 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pengadilan
28 — 11
juga telah iktu hadir sehingga keadaan yang demikian menurut Hakim telahmenunjukkan kerelaan dari ibu kandung calon anak angkat untuk nmenyerahkananaknya kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat;Menimbang, bahwa dengan apa yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas maka Hakim didalam mempertimbangkan atas permohonan Para10Pemohon tetap akan memperhatikan dan juga melindungi kepentingan anak yang hal inisebagaimana tujuan dari pengangkatan anak yaitu untuk adanya kepastian hukum danmasa
30 — 5
kesalahan Para Terdakwa,namun lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaiki tingkahlaku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuat yang samatanpa mengurangi keseimbangan antara kepentingan Terdakwaserta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah,maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danmasa
17 — 13
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Terbanding/Terdakwa : BUDI WIBOWO Alias BUDI
32 — 19
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.
62 — 20
Bahwa Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya secara diamdiam, dan Tergugat telah kembali lagi ke agamanya semula (Islam);10.Bahwa oleh keluarga berupaya menyelesaikan masalah rumah tanggakami secara damai, namun tidak membuahkan hasil. oleh karena Tergugatmengingkari perjanjiannya dengan tetap berselingkuh dan menikahi teman selingkuhnya tersebut;11.Bahwa mengingat perbuatan Tergugat pasti akan merusak mental danmasa depan anak kami, maka Penggugat mengharapkan hak dalammengasuh
44 — 23
tetap haruslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwatersebut lebih lama dari masa penankapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankecuali waktu selama terdakwa dirawat inap di Rumah Sakit di luar Rutan yangtidak ikut dikurangkan;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa selama ini berada dalamtahanan secara sah, maka lamanya terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
34 — 11
Maka untukmenjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, makaTergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidupdan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulan untuk saatini minimal sebesar Rp.2.000.000, dan untuk masa yang akan datangdisesuaikan dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anak ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai
22 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
70 — 41
Bahkan semuayang Tergugat lakukan untuk mempertahankan usaha tersebut adalahsematamata untuk kelangsungan hidup keluarga, rumah tangga danmasa depan anak dimasa datang ;Point 8 gugatan Penggugat adalah membalikkanfakta sebenarnya, karena sampai sekarang Tergugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, karena waktu Tergugatseharihari habis di toko.