Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 934/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Darwin Situmeang, SH
Terdakwa:
DAVID KURNIAWAN bin LAZIM.
307
  • dan Restoran yang berada di area Semarang; Bahwa terdakwa merupakan karyawan kontrak di CV.WaHYU JayaSemarang dan bekerja sejak tanggal 08 September 2017 sampaidengan sekarang dan gaji yang diterima tiap bulannya Rp.2.400.490,(dua juta empat ratus ribu empat ratus sembilan puluh rupiah);Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa adalah sales di CV.Wahyu Jaya yang bertugasmencari order dari toko atau pelanggan setelah mendapat order daripelanggan sales mencetak nota di sales admin
    kemudian setelah diAcc oleh supervisor nota diberikan ke droping untuk dipersiapkanbarangnya dan dikirim melalui sopir dan sopir wajib meminta tandatangan di faktur pada pemilik toko atau penerima barang apabila tokobayar cash/tunai akan diberi faktur warna putih apabila cash tempo diberi faktur warna merah dan apabila jatuh tempo admin fakturis akanmemberikan kepada sales untuk dilakukan penagihan kepada toko dansales menerima uang tagihan dari toko dan selanjutnya disetorkankepada perusahaan;Bahwa
    bahwa ada beberapa nota yang janggal dan telah jatuhtempo yang menjadi tanggung jawab terdakwa ;Bahwa atas laporan dari admin tersebut kemudian saksi melakukanaudit atas tanggungan nota/ piutang terdakwa tersebut mulai tanggal23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 01 September 2018 diKantor Cv Wahyu Jaya Semarang dan di toko sesuai alamat paracustomer;Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa jumlah nota piutang yang telah saksi periksa dan saksi krosceklangsung ke toko sejumlah 3 (
    Wahyu Jaya Semarang bergerak dalam bidangdistributor air mineral area Semarang beralamatkan di KawasanIndustri Candi Jl.Gatot Subroto Blok Ill No.2 Ngaliyan SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula
    saksi masukkan ke systemperusahaan untuk kemudian saksi cetak faktur penjualan; Bahwa faktur penjualan di CV Wahyu Jaya dibuat 3 (tiga) rangkap yaitu: Warna Putih diserahkan ke toko jika barang telah dibayar lunas/cash,Warna Merah: diserahkan sewaktu pengiriman barang dan Warnakuning : untuk arsip perusahaan; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena teman satuperusahaan; Bahwa benar terdakwa merupakan salah satu salesman di Cv WahyuJaya semarang di Area semarang Barat; Bahwa saksi selaku admin
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 480/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 25 Februari 2013 — Dian Purbasari
653
  • Kediri setelah mendapatkan laporan dari staf bagian admin yangmelaporkan ada penumpukan beberapa lembar faktur pembayaran dari beberapatoko bangunan kemudian saksi melakukan pengecekan ke bagian kasir yaituDINA ROSIANA dan didapatkan bahwa fakturfaktur tersebut belum terbayardan sudah jatuh tempo pembayaran;Bahwa prosedur pembayaran yang berlaku pada PT.
    Kediri;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian admin yang mengelola fakturpembayaran pada pendistribusian semen tiga roda di PT.
    Royal Inti Mandiri Cabang Kediri tempat dimana terdakwabekerja;15Bahwa terdakwa total pembayaran dari toko bangunan yang telahdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya sebesarRp. 145.700.490,;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa mendatangi toko bangunanyang sebelumnya order semen Tiga Roda selanjutnya melakukanpenagihan kemudian uang pembayaran ditransfer ke rekeningterdakwa dan rekening istri terdakwa atas nama SUSAN kemudianterdakwa tidak melaporkan kepada bagian admin serta tidakmenyetorkan
    Royal Inti Mandiri;Bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut danditemukan adanya fakta bahwa toko bangunan telah melakukanpembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa dan rekeningistri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidakmelaporkan kepada bagian admin serta tidak menyetorkan kepadakasir PT. Royal Inti Mandiri;Bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
    Royal Inti Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut dan ditemukan adanya fakta bahwatoko bangunan telah melakukan pembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa danrekening istri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidak melaporkan kepadabagian admin serta tidak menyetorkan kepada kasir PT. Royal Inti Mandiri;Menimbang bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
Register : 24-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 349/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
ANDI KURNIAWAN Bin EDI SUSANTO
467
  • Setelan pesanan/order disetujui dan ditandatangani olehMarketing Manager kemudian diserahkan ke sales admin untukdibuatkan surat jalan pengiriman barang sebanyak 4 rangkapyaitu warna putih diberikan kepada toko pemesan apabila sudahlunas, warna merah muda untuk arsip admin, warna kuninguntuk tembusan ke toko pemesan dan warna putin abuabuuntuk arsip bagian gudang;c.
    Setelan surat jalan ditandatangani oleh pemilik tokokemudian surat jalan tersebut diberikan ke bagian sales adminuntuk diterbitkan faktur rangkap 3 (tiga) yaitu warna putihdiberikan kepada toko bila sudah lunas, warna merah muda dankuning untuk arsip bagian admin perusahaan;e.
    Setelan pesanan/order disetujul dan ditandatangani olehMarketing Manager kemudian diserahkan ke sales admin untukdibuatkan surat jalan pengiriman barang sebanyak 4 rangkapyaitu warna putih diberikan kepada toko pemesan apabila sudahlunas, warna merah muda untuk arsip admin, warna kuninguntuk tembusan ke toko pemesan dan warna putin abuabuuntuk arsip bagian gudang;c.
    Graha MuliaEkajaya Semarang untuk diproses pengirimannya; Setelah itu surat pesanan diserahkan ke kantor, selanjutnyaorderan tersebut disetujui dan ditanda tangani oleh marketingmanager, dandiserahkan ke bagian sales admin untuk dibuatkan surat jalanpengiriman barang yang isinya rangkap 4 (empat) karbon yaitu warnaputin diberikan untuk toko pelanggan apabila sudah lunas, warnamerah muda untuk arsip admin, warna kuning untuk tembusan toko,dan warna putih abuabu untuk arsip bagian gudang, kemudian
Register : 25-08-2011 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-50864/PP/M.XIIIB/10/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
2481459
  • perhitungan Rekonsiliasi PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2008 yangdisampaikan Pemohon Banding dalam persidangan diketahui sebagai berikut:EKUALISASI OBYEK PPh 21 MENURUT PERHITUNGAN PEMOHONBANDING OBYEK PPH 21 GENERAL LEDGER BATAM NO KETERANGAN OBYEK PPh PEMOHON BANDING OBYEK INDEXACC. 21 LAINNYATEMPAT PELAPORANKPP KPP BATAM KPP KETERANGRENGAT P.KERIN N ANCl O.CmfPENELAAHBEBAN USAHAGENERAL CHARGESSALARIESIS & ALLOWANCES600101 IMANAJEMEN 12.555.701.8 11.625.78600 929.921.841 1 Objek50 9 PPh Pasal 26600102 ADMIN
    786.320.375 786.320.375600103 FIELD 47.472.510 47.472.51013.389.494.7 12.459.572.8 929.921.84135 94PROVIDENT FUND STAFF600201 IMANAJEMEN 95.682.489 Obyek PPhPasal 21600202 ADMIN 31.826.820600208 SECURITY 1.436.640600209 Pesangon UU No. 13/2003 383.927.50 Obyek PPh0 Pasal 21600222 LAIN LAIN 383.927.50 128.945.949 0MEDICAL600301 IMANAJEMEN UPKEEP & 53.571.130 53.571.130REPAIR600302 MANAJEMEN DEPENDANT 84.289.206 84.289.206600303 ADMIN 78.453.502 78.453.502600304 ADMIN DEPENDANT 31.857133 31.857.133248.170.971
    Medical : Manajemen, Manejemen Dependant, Admin,AdminDependant Rp 248.170.971,003. Staff Accomodation: ManajemenUpkeep&Repair, Gardener/Sevants,Fuel Allowance, Housing Allowance/ Rent Paid Rp 238.172.146,004. Recruitmen/Visit/Agency Fees: By Audit External, By ProfesionalFee Rp1.164.883.171,005. Reimbursement/Travelling: ManajemenSite, AdminSite, ManajemenBatam, ManajemenLeave Passage, AdminLeavePassageRp1.806.410.601,006.
    yangberkedudukan di Malaysia dan telah dilaporkan di kantor pajak Malaysia.bahwa karena tidak ada buktibukti yang meyakinkan Majelis bahwa atas biaya gaji sebesarRp929.921.841,00 telah dilaporkan kewajiban perpajakannya di Malaysia,maka tidak terdapat alasan yang cukup untuk mempertimbangkan alasanPemohon Banding, karenanya Majelis berkesimpulan untuk tetapmempertahankan koreksi obyek pajak sebesar Rp929.921.841,00 tersebutsebagai obyek PPh Pasal 21 di Indonesia.Medical: Manajemen, Manejemen Dependant, Admin
Register : 11-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Cbn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23854
  • BLESSING PUSAT, yang merupakan PekerjaanBagian Admin AGEN BLESSING CIREBON adalah sebagai berikut :Bahwa PT. BLESSING PUSAT mengirim barang Produk Kosmetik MerkBLESSING ke AGEN BLESSING CIREBON dengan pembayaran JatuhTempo setelah barang terjual dan saudara VINA DEBRAQATI Binti JONIHalaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Cbn10.HERLAN (TERGUGAT !)
    sebagai bagian admin yang mencetak fakturdan satu orderan / pesanan barang yang dicetak sebanyak 3 (Tiga)lembar / Rangkap 3 (Tiga) Faktur Warna Putin untuk Konsumen bilamanasudah lunas, Faktur Warna Merah buat pegangan Konsumen yang masihKredit / Jatuh Tempo, dan Faktur Warna Kuning buat Arsip AGENBLESSING CIREBON;Bahwa Saudara VINA DEBRAQATI Binti JONI HERLAN (TERGUGAT 1)sebagai Admin AGEN BLESSING CIREBON yang memegang semuaFaktur, namun AGEN BLESSING CIREBON tidak memiliki RekeningSendiri dan
    SURYADI Bin HARUNHalaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Cbnsebagai sales, UJANG SIREGAR sebagai sales, VINA DEBRAQATIBinti JONI HERLAN (TERGUGAT 1) sebagai admin AGEN BLESSINGCIREBON.
    Blessing Cirebon berjumlah 6(enam) orang;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana prosedur penyetoran uang hasilpenjualan yang harus dilakukan oleh Tergugat selaku admin terhadapuang hasil penjualan produk yang telah saksi setorkan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak menyetorkan uang hasilpenjualan produk kepada PT.
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 22 Juni 2017 — SUPIANSYAH Bin MUHDAR ARIFIN MOCHAMAD ROZALI Bin SIKUMBANG NYOTO Bin MUJIKAN
8718
  • SAP unit Kumai.Bahwa yang Saksi ketahui karyawan yang masuk shiftt malam pada tanggal 01Oktober 2016 yaitu mulai pukul 20.00 Wib sampai dengan 08.00 Wib yaituKOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY, selaku operator timbang dan RIZALselaku admin atau leader timbang, terdakwa SUPIANSYAH selaku admin VCFdan terdakwa NYOTO selaku bagian Pump House, kecuali terdakwa M.ROZALI selaku petugas Sampling Tower yang bekerja dari jam 08.00 Wib s/d20.00 Wib, berkerja sama dan adanya keterkaitan hubungan kerja antar bagiandepartemen
    Dan yang diproses secara hukumhanya 7 orang termasuk para terdakwa.Hal. 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa karyawan yang masuk Shiftt malam mulai pukul 20.00 Wib = sampaidengan 08.00 Wib yaitt KOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY selaku operatortimbang dan RIZAL selaku Admin atau leader timbang, terdakwaSUPIANSYAH selaku admin VCF dan terdakwa NYOTO selaku bagian PumpHouse, kecuali terdakwa M.
    Ter dakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M.
    Terdakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M. ROZALI dibagian Quality Control sedangterdakwa NYOTO di bagian Pump House.Bahwa SOP masuk keluarnya truk membawa CPO ke pabrik PT.
    Bekerja di bagian admin WBdi PT. SAP.
Register : 15-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 September 2017 — ENDAH SETYAWATI GUMELAR , Berkedudukan di Jl. Kusbini No.5 RT/RW 013/004 Klitren, Gondokusuman, Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI WIBISONO, S.H. beralamat di Kantor Advokat R.A.WIBISONO & REKAN yang beralamat di Jl.Taman Siswa Gang Permadi MG II/1552A Yogyakarta HP.082221905999 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2017-09-15 sebagai PENGGUGAT ; Melawan POPPY CANDRA , Bertempat tinggal di Alamat dahulu : Jl. Parangtritis No.4 RT/RW 072/019 Mantrijeron YogyakartaAlamat sekarang: Jl. Glagah Sari No.115 Umbulharjo YogyakartaHp : 08228888153 , Sebagai TERGUGAT ;
648
  • MAHAPUTRA, SH.MH sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingi oleh RIANDINI, SH,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,JOEDI PRAJITNO, SH.MH LOISE BETTI SILITONGA, SH.MHHakim Anggota Ill,MAHAPUTRA, SH.MHPanitera Pengganti,RIANDINI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin
    WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Perincian Biaya :Pendaftaran PerkaraBiaya Admin PenyelesaianPerkara (BAP 2).PemanggilanPNBP PemanggilanJuru SumpahMeterai Pen. PencabutanRedaksiBiaya kirim suratJumlahPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.:Rp 30.000,: Rp. 150.000,:Rp 320.000,:Rp. 15.000,:Rp. 0 : Ro 6.000,: Ro 5.000,: Ro = +: Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Smg
E.NOVITA WULANDARI
405
  • bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa dari Perkawinan Penggugata dan Tergugat mempunyai satuorang anak lakilaki yang bernama Azka Pratama Putra sekarangberusia 8 tahunBahwa sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergi entahkemana,tidak ada yang tahu keberadaannyaBahwa alasan Tergugat Pergi di karenakan dalam kehidupan rumahtangga,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sering terjadiKDRT yang mengakibatkan kaki Penggugat patahBahwa Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    sering bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah saksie Bahwa mereka mempunyai anak satu orang anak lakilaki yangbernama Azka Pratama Putra sekarang berusia 8 tahune Bahwa Tergugat berada sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergientah kemana,tidak ada yang tahu keberadaannyae Bahwa Tergugat pergi saya sering tahu Penggugat dan Tergugatbertengkar,dan saya melihat sendiri kalau Tergugat pernah menjegalkaki Penggugat sampai kaki Penggugat patahe Bahwa pekerjaan Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    Saksi PENIATLdibawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak bertetanggae Bahwa pekerjaan Tergugat jualan mainan anak sedangkan PenggugatBekerja di Admin GORe Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat pergi ,tidak ada yang tahu kemanaperginya,e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat cerita kalau dia sering dipukul oleh Tergugate Bahwa pendapat saksi dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatsebaiknya tidak dipertahankanDi dengar
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
344
  • berdasarkan Pasal VII Penggugat akan mengenakan Ta'wid yang riil kepadaTergugat yang diakibatkan oleh wanprestasi Tergugat;Bahwa besarnya kewajiban Tergugat kepada Penggugat sampai denganbulan Februari 2017 adalah sebesar Rp. 528.750.000, (Lima ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin
    Olehkarena itu, sudah sepantasnyalah Tergugat mengembalikan tunggakanpembiayaan/hutang tersebut di atas dan mengganti seluruh kerugianPenggugat (vide Pasal 1267 juncto Pasal 1243 KUHPerdata).Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (atuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum =Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000,
    Menghukum Tergugat untuk mebayar ganti kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat yaitu:Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27bulan) =Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum = Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000, (Lima ratus dua puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).5.
Register : 07-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1076/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Indra Kurniawan bin Kasyadi) terhadap Penggugat (Restu Amaliah binti Admin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.240.000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah

Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 320/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
DEWI ANGELINA GUNAWAN Alias DEWI
7233
  • Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganbatas waktu yang di tentukan
    Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganHalaman 4 dari 12 Putusan
    Nusaniwe KotaAmbon.Bahwa melalui Facebook terdakwa menawarkan investasi yangmenguntungkan bagi pembeli kursi, yang ditawarkan per satu kursiRp.300.000, dan dalam waktu dua minggu (14 hari) mendapatpengembalian Rp.500.000, potong admin Rp.20.000, atau dapatRp.480.000, kemudian saksi mendonorkan uang Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk kursi dengan harapan satu minggu kemudianmendapat Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah),dengan cara mentransfer ke Rekening BCA terdakwa dengan No.Rek
    /PN Amb.Bahwa Terdakwa tidak dapat membayarkan lagi uang saksi korbanwaktu itu karena keadaan Terdakwa yang juga ikut arisan kursi dariteman yang juga tidak membayar pada terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah teman terdakwa yang jugamenjadi admin arisan kursi online dijadikan tersangka atau tidak;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesalinya;Bahwa terdakwa telah mengganti uang saksi korban HendraKairupan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah di ajukan
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
8934
  • Berkah Bumi Laut Sentosa pada bulan Oktober 2019dengan jabatan selaku Admin Kantor, Admin Gudang, dan Pengawas Lapangan,Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba dengan mendapatkan upah/gaji sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulandengan tugas dan tanggungjawab, Melakukan pembuatan laporan keuangan danpertanggungjawaban keuangan, melakukan pembayaran gaji, Melakukan input datakeluar masuk barang dan melakukan pengecekan stok barang, pengawasan masukbarang, Mengawasi kegiatan
    Berkah Bumi Laut Sentosa sejak BulanOktober Tahun 2020; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang; Bahwa PT. Berkah Bumi Laut Sentosa bergerak dibidang pertambangan;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT.
    Berkah Bumi Laut Sentosa yang berlamat diDesa Penyak, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT Berkah Bumi Laut Sentosa (PT.BBLS) sejak 04 Desember 2020 dan sebagai tugas Admin yaitu mengurusDokumen yang dibutuhkan perusahaan, merangkap Keuangan; Bahwa Terdakawa bekerja sebagai Administrasi Lapangan di PT. BBLS; Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT. BBLS; Bahwa Saksi dan beberapa karyawan dari PT.
    BBLS sebagai admin sejak tahun2019 dan mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) setiapbulannya; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang, mengurus dokumen perusahaan,mengurus keuangan perusahaan, dan membeli barang/keperluan kantor; Bahwa pada awal tahun 2021 PT. BBLS melakukan audit keuanganperusahaan; Bahwa dari audit perusahaan PT.
    BBLS atas merekayasa bon/nota pembelianbarang/sembako dari toko Johan dan juga atas pembayaran jasa uang proyekpemasangan pipa laut, karena jabatan Terdakwa sebagai admin di perusahaan PT.BBLS tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh orang orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja telah terpenuhi.Ad.5.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/PID.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 9 April 2015 — HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO
9029
  • darisalah satu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiappembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) kepada sales, pihaksales mencairkan terlebih dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempoBG tersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
    salahsatu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiap pembayarandengan menggunakan Bilyet Giro (BG), kepada sales, pihak selasmencairkan terlebin dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempo BGtersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa, dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
    ARTA BOGA CEMERLANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.Saksi :ADI WINARDI BIN ENGKU WASKU14Bahwa saksi Pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi saksi menjabat sebagai Admin Manual Tugas dantanggung jawab saya di perusahaan adalah Mengecek, memeriksafaktur kiriman dari ASP/Sopir, mengarsip faktur tagihan sesuai data dikomputer, Menginput faktur tagihan dari
    AGUS Sopir ;Bahwa prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiap harinya pada pagihari mengambil faktur berwarna putih dan kuning untuk melakukantagihan ke tokotoko dan setelah itu pada sore harinya setelahmelakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasil tagihan kepadakasir perusahaan sedangkan untuk faktur baik berwarna kuning atauputin apabila belum lunas pembayaran maka sales menyerahkannyakepada bagian admin perusahaan ;22e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah dan jelas tidak adaijin
    ;Bahwa seharusnya prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiapharinya pada pagi hari mengambil faktur berwarna putih dan kuninguntuk melakukan tagihan ke tokotoko dan setelah itu pada soreharinya setelah melakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasiltagihan kepada kasir perusahaan sedangkan untuk faktur baikberwarna kuning atau putin apabila belum lunas pembayaran makasales menyerahkannya kepada bagian admin perusahaan ;24e Bahwa sebagian dari uang tagihan tersebut ada yang terdakwagunakan untuk
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
827
  • Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
    orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
4927
  • ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.
    ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Weny Andri Yani
8741
  • Bintang Muda Mandiri dan juga saksi bekerjapada bagian admin keuangan yang bergerak dalam bidang penjualan sepedamotor Merek Yamaha; Bahwa Terdakwa WENY ANDRI YANI bekerja di PT.
    Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehHalaman 16 dari 56 Putusan Perkara Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dpsakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan
    Bintang Muda Mandiri yaitu:bahwa sebelum dilakukanpembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagian akunting pajakmelakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkan oleh perusahaan dandai penghitungan ersebut selanjutnya oleh akunting pajak dilaporkan kepadasaya selaku admin keuangan, dan berdasarkan penghitungan pajak yangdilakukan oleh akunting pajak tersebut admin kKeuangan menyerahkan cekBank BCA dengan nilai sesuai dengan hitungan yang dilakukan olehakunting pajak, selanjutnya cek tersebut oleh akunting
    Bintang Muda Mandiriyang jabatanya sebagai admin sedangkan dengan terdakwa WENY ANDRI YANIsaksi juga mengenalnya sebagai teman kerja yang jabatanya sebagai akuntingpajak dan terhadap kedua orang tersebut saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan jabatan saksi di PT.
    Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan cek Bank BCA dengan nilaisesual dengan hitungan yang dilakukan
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 620/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
NURHADI SUDARMANTO
8532
  • Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaisales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.
    Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin
    Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaiHalaman4 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN Kpnsales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.
    Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus Sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin
    BahagiaIntra Niaga; Bahwa saksi sebagai admin operator pernah membuatkan 2 (dua)faktur pada tanggal 02 Apri 2020 yakni faktur nomor 45237703 senilaiRp14.755.458,00 (empat belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu empatratus lima puluh delapan rupiah) dan nomor 45237693 senilaiHalaman7 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN KpnRp73.178.790,00 (tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh delapan ributujuh ratus sembilan puluh rupiah) atas nama Toko Putra Husada;4.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 12 Februari 2015 — AGUS SUPRIADI Bin UMAR UHRI
5010
  • Setelah itu baru Surat Pesanan dicetak menjadi Faktur oleh petugas Admin. Kemudian Faktur diantar kebagian gudangUntuk di siapkan barangbarang, setelah barang siap kemudian diantar oleh Sopirsesuai tempat tujuan faktur, setelah barang di terima oleh pemilik took, tugasTerdakwa adalah melakukan penagihan kepada Toko yang bersangkutan. Terdakwasudah bekerja di PT BINTANG SURYASINDO selama tiga setengah tahun.
    Edi Setiawan.e Bahwa saksi mengenali barang bukti tersebut, 4 surat pemesanantersebut dibuat oleh terdakwa sesuai dengan kode sales yaitu 43, lalu 4lembar faktur adalah yang dibuat oleh admin sdr.
    suratpernyataan tersebut dibuat agar terdakwa mengembalikan kerugianperusahaan tetapi sampai batas yang ditentukan belum bisamengembalikan ;e Bahwa prosedur pemesanan pada PT Bintang Suryasindo diawali Salesmelakukan order ke tokotoko, kemudian sales menuliskan pesanan disurat pesanan selanjutnya surat tersebut dibawa ke kantor untuk di accoleh supervisor atau kalau supervisor tidak ada maka saksi yang akanmenyetujuinya dan menandatanganinya, setelah di acc surat tersebutdiantar oleh sales ke bagian admin
    untuk dicetak faktur, setelah fakturtercetak kemudian faktur diantar oleh admin ke bagian admin gudangdan dibuat berita acara pengeluaran barang, baru barang disiapkan danselanjutnya diantar ke toko pemesanan.e Bahwa saksi mengetahui ada penggelapan barang yang dilakukan olehterdakwa pada tanggal 10 Juni 2014, setelah sdr.
Putus : 09-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 187/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 9 Agustus 2017 — MASUDI Als BAYAN Bin MASKUN
5814
  • dua juta lima puluh ribu rupiah ), 1 (satu) dusPlenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1liter senilai Rp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ),sehingga total barang senilai Rp.12.800.000. ( dua belas juta delapanratus ribu rupiah );Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana saudara Masudials Bayan melakukan penggelapan tersebut namun saksi seringmendapatkan laporan dari Admin
    Sumber Tani Group banyak yang hilang, selanjutnya saksidiberitahu oleh saudara Edi bahwa saudara Edi telah bertanya padapelaku dan pelaku mengakui telah mengambil barang yang berada digudang tersebut dengan cara mendorong pintu gudang sehingga terdapatsela atau rongga sehingga bisa dilewati pelaku untuk menggambil barangbarang tersebut ;Bahwa awalnya saksi mengetahui perbuatan terdakwa pada hari lupatanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 bahwasering mendapatkan laporan dari Admin
    terdakwa pernahmenawarkan barang berupa obat pertanian merk Gramoxone kepadasdr.Andik namun ditolak ;Bahwa atas informasi tersebut saksi kKemudian menanyakan kepadaterdakwa asal obat pertanian merk Gramoxone tersebut, dan ataspengakuan terdakwa obat merk Gramoxone tersebut diambil dari gudang;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam gudang dengan mendorong pintusehingga ada sela atau rongga kemudian terdakwa masuk kedalamgudang dan mengambil obatobat pertanian ;Bahwa saksi pernah mendapatkan laporan dari Admin
    milik H.Suyitno ;Bahwa terdakwa berkerja di Toko Pertanian sumber tani group sebagaiwaker atau penjaga malam ;Bahwa saksi mengatahui kalau barang yang berupa obat pertanian mulaihilang tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 diGudang pertanian sumber tani group milik H.Suyitno di Dusun GrejengDesa Sraturejo Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa proses proses penambahan barang dalam gudang yang dikirimoleh toko / perusahan ke gudang tersebut melaporkan kepada saksiselaku admin
    kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatanselanjutnya proses pengembalian barang dari gudang tersebut salesmelapor pada saksi selaku Admin untuk mengambil barang yang sudahdiorder (barang pesanan) atau barang untuk dijual /diorderkan selanjutnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 187 /Pid.B/2017/PN Bjndengan di bantu oleh kuli mengeluarkan barang yang telah di pesan salestersebut kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatan lalubarang tersebut di masukkan dalam Truck Box yang digunakan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 230/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 21 April 2016 — MIRWAN AZAMI
319
  • Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin yang ada di kantor ,terdapat Photo Copy SIM yang di keluarkan Polda Jawa Tengah , denganalamat : Jl. Pandan Rt 01/03 Desa Moga Kec. Moga Kab Pemalang JawaTengah.
    Bahwa saksi merangkan , jika nama IBRAHIM itu tidak ada , karena saatsaksi perjalanan ke arah Klender Jakarta Timur , tepatnya di Tol Cijantungsaksi menghubungi nomor Hand Phone yang di berikan oleh IKA (Admin) ,yang mengangkat telpon saksi adalah seseorang mengaku IBRAHIM namunsuaranya saksi kenal sekali , itu suara terdakwa MIRWAN AZAMI . Orangyang mengaku IBRAHIM tersebut mengarahkan saksi hingga ke Pinggir kaliJalan Klender Jakarta Timur .
    hanya SMS Sudah , Gua nggak kemanamana , Gua tunggu di rumahnya APIH , saksi tahuRumahnya APIH (Di belakang Gudang lama) , kemudian saksi melanjutkankiriman berikutnya .Bahwa saksi belum menerima uang pembayarannya , saksi percaya kepadaterdakwa MIRWAN AZAMI tidak akan membawa lari uangtersebut ,mengingat dia adalah mantan Karyawan juga dan dia juga tetangga saksi dikampung .Bahwa ketika saksi mengetahui jika IBRAHIM itu adalah terdakwa , saksimemberitahukan kepada pihak kantor yaitu: IKA (bagian Admin
    dan KRIS Dugaan tersebut berdasarkan keterangan dari ALFAdan KRIS jika pengiriman barang tidak di tempat atau lokasi yang jelas ,melainkan di Pinggir jalan daerah TEBET , dengan cara mobil pengirim diparkir dan di depannya mobil penerima barang , selanjutnya barang darimobil pengirim di pindahkan ke mobil penerima barang .Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin