• keluarki dulu mauka bicarasetelah itu saksi Ririan keluar kamar dan mendapati terdakwa masih beradadi ruang tamu sehingga saksi Ririan mengatakan berulang kali dek, apalagi kau bikin di dalam sini, pergi ko dari sini karena tengah malam mi akantetap terdakwa menghiraukan perkataan saksi Ririan dan emosi sehinggaterakwa langsung mencakar wajah, pelipis, area mata sebelah kiri saksiRirian berulang kali selanjutnya terdakwa juga menjambak rambut saksiRirian setelah itu saksi Rirlan menelpon saksi Haru

  dan meminta saksi Harudatang dan menyuruh terdakwa pulang ke rumahnya setelah itu saksi Harudatang lalu menyuruh terdakwa pulang namun terdakwa tidak mau pulangsehingga saksi Haru menelpon polisi;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Ririanmengalami luka sebagaimana yang tercantum dalam hasil Visum EtRepertum Nomor: 06/VER/I/RSUD/2021 tanggal 17 Januari 2021 yangdikeluarkan oleh RSUD K.H.

  pukul 03.30 wita; Bahwa Saksi menelfon Haruddin Alias Haru setelan Saksi dicakar, dijambak, dipukul dan digigit diruang tamu; Bahwa Saksi menelfon dikamar karena handphone Saksi ada didalamkamar; Bahwa pada waktu Saksi dipukul oleh Sufiani Alias Upy, suami Saksimenahan / memeluk dan memegang tangan Saksi karena suami Saksimelindungi Saksi; Bahwa kejadian pemukulan. menjambat rambut, mencakar dan menggigitpukul 03.00 wita dan baru Saksi menelfon Haruddin Alias Haru pukul 03.30wita; Bahwa Saksi pada

  Haruddin alias Haru bin H. Sappara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitarpukul 03.30 wita dirumah saksi Riryan Aryani Junita yang terletak di Jl.Pahlawan, Kel. Benteng Utara, Kec. Benteng, Kab. Kep.

  lalu Terdakwa bilang suamimu yang menyuruh saya ketemusama kita lalu Rian melempar Terdakwa sendal jepit yang mengenai kepalaTerdakwa lalu Terdakwa melawan sehingga kami berkelahi, terdakwamencakar sekitar mata, menjambak rambut, Kemudian Lilo meleraiTerdakwa dan Rian dengan cara memeluk isterinya lalu datang HaruddinAlias Haru dan masuk kedalam rumah dan tunjuktunjuk Terdakwa sehinggaTerdakwa dengan Haruddin Alias Haru cekcok hingga akhirnya Lilo danHaruddin Alias Haru juga berkelahi, setelan Saksi

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudianto Buton, S.Pd bin La Hamdani) dengan Pemohon II (Wa Sartini binti La Haru) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2014 di Kecamatan Siompu Barat, Kebupaten Buton Selatan;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;
  <

  SE ;SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Sudianto Buton, S.Pd bin La Hamdani, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan wartawan, bertempatkediaman di Jalan La Ode Abdul Aziz, RT.001, RW.005,Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Wa Sartini binti La Haru

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut Islam, di Desa Molona, Kecamatan Siompu Barat, KabupatenButon, pada tanggal 27 Juli 2014;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Kandung PemohonIl, yang bernama La Haru, dan yang menikahkan adalah Imam setempat,yang bernama La Ode Alihusa dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama La Sarudi dan Risman, dengan mahar seperangkat alat sholat,tunai dan Pemohon mengucapkan

  Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :HIm 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor0074/Pdt.P/2017/PA.BbSALINANPrimatr :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon.,2.Menetapkan bahwa Pernikahan Pemohon I, (Sudianto Buton, S.Pd binLa Hamdani) dengan Pemohon Il, (Wa Sartini binti La Haru), yangdilaksanakan di Desa Molona, Kabupaten Buton, pada tanggal 27 Juli2014, adalah sah menurut hukum;3.

  1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 huruf(a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Siompu Barat,Kebupaten Buton Selatan, pada tanggal 27 Juli 2014 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Haru

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudianto Buton, S.Pdbin La Hamdani) dengan Pemohon Il (Wa Sartini binti La Haru) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2014 di Kecamatan Siompu Barat,Kebupaten Buton Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Imam DusunBontomanai yang bernama Haru Dg. Rewa dan wali nikahnya adalah PamanPemohon Il yang bernama Rajamuddin bin Dg. Paru (almarhum) karena ayahHal. 1 dari 11 halamankandung Pemohonn II telah meninggal dunia dan adapun saksi nikahnya adalah2 (dua) orang lakilaki dewasa bergama islam masingmasingbernama :a. Bahtiar Dg. Lau;b. Sangkala Dg. Tayang;Dengan mahar berupa tanah sawah seluas 10 are dibayar tunai3.

  Paru; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, Sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu Haru Dg.Rewa (Imam Dusun Bontomanai) yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bahtiar Dg. Laudan Sangkala Dg. Tayang.

  Paru; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu Haru Dg.Rewa (Imam Dusun Bontomanai) yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bahtiar Dg. Laudan Sangkala Dg. Tayang.

  Paru, yang selanjutnya mewakilkan kepada Haru Dg. Rewa(Imam Dusun Bontomanai), saksisaksi nikahnya adalah Bahtiar Dg. Lau danSangkala Dg. Tayang, dengan mahar berupa tanah persawahan seluas 10 aredibayar tunai. Bahwa jijab Kabul dilaksanakan oleh Haru Dg. Rewa (Imam DusunBontomanai) dan Pemohon I.

• Memberi izin kepada Pemohon (HARU HARUDI bin BOHARI AHMAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI WAHYUNI binti BASRI) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa :
  b. Nafkah Iddah, sebesar Rp.4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah );
  c. Mut'ah, berupa perhiasan emas seberat 4 gram;
  4. Menetapkan anak bernama : a.HAFIZAH BALQIS binti HARU HARUDI, umur 7 tahun, b.

• KASI ANUS MAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU, Terdakwa II. ANGGALINUS JEHAMUN Anak dari ANSELMUS JEMADI, Terdakwa III. BONEFASIUS KARBIN Als BONE Anak dari YOHANES RAMAN, Terdakwa IV. SERILUS JANI Als SERILUS Anak dari KOSTAN SYUKUR, Terdakwa V. SIPRIANUS SUHARDI Als SIPRI Anak dari YOHANES RAMAN dan Terdakwa VI.

  Penuntut Umum:
  MUHAMMAD ISRAQ, SH
  Terdakwa:
  1.Kasi Anus Magol Als Kasi Anak Dari Stefanus Haru
  2.Anggalinus Jehamun Anak Dari Anselmus Jemadi
  3.Bonefasius Karbin Als Bone Anak Dari Yohanes Raman
  4.Serilus Jani Als Serilus Anak Dari Kostan Syukur
  5.Siprianus Suhardi Als Sipri Anak Dari Yohanes Raman
  6.Petrus Martono Als Pice Anak Dari Paulus Hamun

  KASIANUS MAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU, Terdakwa Il.ANGGALINUS JEHAMUN Anak dari ANSELMUS JEMADI, Terdakwa Ill.BONEFASIUS KARBIN Als BONE Anak dari YOHANES RAMAN,Terdakwa IV. SERILUS JANI Als SERILUS Anak dari KOSTANSYUKUR, Terdakwa VI.

  KASI ANUS MAGOL Als KASIanak dari STEFANUS HARU, Terdakwa Il. ANGGALINUS JEHAMUNAnak dari ANSELMUS JEMADI, Terdakwa Ill. BONEFASIUS KARBINAls BONE Anak dari YOHANES RAMAN, Terdakwa IV. SERILUS JANIAls SERILUS Anak dari KOSTAN SYUKUR, Terdakwa V.

• Perbuatan itu dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin, tanggal 3 November 2008, bertempat di Simpang Haru Padang,Terdakwa bersama dengan H.Ashari Angkat Sutan membuat surat berupa SilsilahHal. 1 dari 13 hal. Put.

  ;4 (satu) lembar salinan Ranji Keturunan Kundu Suku Jambak Kampung Kubu/Simpang Haru;Dikembalikan kepada RIZWAN Gelar RAJO BASAH;5 1 (satu) berkas pemohonan Ranji Silsilah Keturunan Kontan;6 1 (satu) berkas permohonan Ranji Silsilah Keturunan Sitibidah;7 1 (satu) berkas perkara Perdata Adat Nomor 04/PDT,KAN/NM.85 K/IX2009;Dikembalikan kepada Drs.

  ;e 1 (satu) lembar salinan Ranji Keturunan Kundu Suku Jambak Kampung Kubu /Simpang Haru;Dikembalikan kepada saksi RIZWAN glr.

  Syuiab Ma Rajo Bandaro;e dan 1(satu) lembar salinan Ranji Keturunan Kundu Suku JambakKampung Kubu/Simpang Haru, ditandatangani oleh MamakKepala Waris Rizwan Gelar Rajo Basa dan oleh Penghulu SukuJambak Baharuddin MJ Bandaro Sati dan Rang Basako Jambak 7M.

  Padang tertanggal 3 November 2008 (bukannya 3 September2008) yang ditandatangani oleh Ashari Angkat Sutan selaku Mamak Kepala Waris,dan Silsilah Ranji Keturunan Kaum Siti Bidah Suku Jambak Simpang Haru Padangtertanggal 3 November 2008 yang ditandatangani oleh Terdakwa Asril Azis, selakuMamak Kepala Waris jelas merupakan Ranji palsu, karena berbeda dengan SilsilahRanji Koendoe yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris Baharuddin Husen tanggal16 Maret 1999.

• Dipergunakan dalam perkara atas nama DESKA HARU BUANA Bin HABIBULLAH.6. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah).-

  PDM. 21/BAPU/07/2013, yang berbunyi:DAKWAANKESATU~ Bahwa ia terdakwa, SENO ANTAWIRYA Bin BACHTIAR ACHMADbersamasama dengan DESKA HARU BUANA Bin HABIBULLAH dan OKTAMULYADI Bin MUSTARI (masingmasing berkas terpisah) Pada hari Jumattanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2013 bertempat di Kp. Tiuh Balak, Kec.Baradatu, Kab.

  Nip : 197907212003122001, setelah dilakukanPage 3 of 12 Nomor: 144/Pid./2013/PT.TK.pemeriksaan secara disimpulkan bahwa : barang bukti terbukti positifNarkotika jenis ganja.~ Perbuatan terdakwa SENO ANTAWIRYA Bin BACHTIAR ACHMADtersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;; ATAUKEDUA~ Bahwa ia terdakwa, SENO ANTAWIRYA Bin BACHTIAR ACHMADbersamasama dengan DESKA HARU BUANA Bin HABIBULLAH dan OKTAMULYADI Bin MUSTARI

  DESKA HARU BUANA BinHABIBULLAH..

  ./2013/PT.TK.Vi.VIL. 1(satu) set rangkaian alat bantu hisap Narkotika jenis sabusabu. 2 (dua) buah korek api gas. 9 (lima) buah pipet. 2 (dua) buah tabung pirek. 2 (dua) buah jarum bakar. 3 (tiga) buah cotton bud.Dipergunakan dalam perkara atas nama DESKA HARU BUANA BinHABIBULLAH.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah)..

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket besar yang berisikan 73 (tujuh puluh tiga) paketkecil yang berisikan daundaun ganja kering seberat 301,2 (tigaratus satu koma dua) gram. 1(satu) set rangkaian alat bantu hisap Narkotika jenis sabusabu. 2 (dua) buah korek api gas. 5 (lima) buah pipet. 2 (dua) buah tabung pirek.Page 11 of 12 Nomor: 144/Pid./2013/PT.TK.12 2 (dua) buah jarum bakar. 3 (tiga) buah cotton bud.Dipergunakan dalam perkara atas nama DESKA HARU BUANA BinHABIBULLAH.6.

• tertangkap tangan , untukmemungkinkan melarikan diri sendiri dirinya sendiri atau bagi kawanannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri sendiri atau supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannya , yang dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih , perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :HERHEEME Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekira jam09.00 Wib , saat korban dalam perjalanan hendak berbelanja ke Pasar Simpang Haru

  korban menjawab amak mau ke pasar simpang Haru ....!

  korban menjawab amak mau ke pasar Simpang Haru ...! laluterdakwa mengajak korban untuk naik ke atas mobil , karena ajakan para terdakwakepada korban sehingga korban naik ke atas mobil ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada korban jangan pakai perhiasan di jalan rayamak....

• Bahwa La Nonci' selaku) Penggarap memindahtangankanpenggarapan sawah tersebut kepada La Haru hingga ke LaPamma tanpa sepengetahuan PENGGUGAT maupun Ibu dariPENGGUGAT. PENGGUGAT dan Ibu PENGGUGAT telah memintakepada La Pamma agar mengembalikan sawah tersebut kepadaPENGGUGAT tetapi ternyata La Pamma = memindahkanpenggarapan sawah tersebut kepada TERGUGAT..

  Bahwa demikian pula Penggugat dalam gugatannya mendalilkanpada tahun 50 dan 70an, mengijinkan LA NONCI menggarapSawah tersebut yang kemudian LA NONCI memindahkanpenggarapannya kepada LA HARU hingga ke LA PAMMA lalu LAPAMMA memindahkan lagi sawah tersebut kepada Tergugat, iniberarti bahwa LA NONCI, LA HARU, LA PAMMA harus demi hukumdilibatkan dalam perkara ini sebagai pihak, Hal ini terkait ataspertanggungjawaban masingmasing dan lebihlebih lagi untukmengetahui Pengalihan sawah tersebut apakah dalam

  Haru;Bahwa awalnya H. Haru datang kepada saksi, waktu itu iamau ke tanah suci dan mengatakan mau menjual tanah,kemudian saksi mencari pembeli lalu jual ke Semmang Matta pada sekitar tahun 1982 1983 dengan hargaRp.1.000.000,;Bahwa harga tersebut dibayar dengan penyerahan 1 unitsepeda motor dan uang tunai sebanyak Rp. 350.000,;Bahwa yang terima harga pembayaran tersebut adalahH. Haru;Bahwa bukan saksi yang terima karena saksi hanyapertemukan antara H.

  Haru dengan Semmang di rumahLa Canang pada waktu itu;Bahwa waktu itu La canang adalah kepala RT;Bahwa saksi yang menawarkan tanah tersebut kepadaSemmang, dan awal sawah tersebut mulanya Landiu laluturun ke istrinya H.

  Gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan formal sebagaigugatan yang baik dan benar (kekurangan Subjek), oleh karenaPenggugat mendalilkan bahwa awalnya mengijinkan LA NONCIuntuk menggarap sawah tersebut, kemudian LA NONCImemindahkan penggarapannya kepada LA HARU hingga ke LAPAMMA, lalu LA PAMMA memindahkan lagi sawah tersebut kepadaTergugat, sehingga LA NONCI, LA HARU, LA PAMMA harusdilibatkan dalam perkara ini sebagai pihak, terkait ataspertanggungjawaban masingmasing serta untuk mengetahuiproses

• SumbaTimur, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk PengadilanNegeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meniggal dunia, yang dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut:Terdakwa yang mengendarai kedaraan sepeda motor Honda Revo No.PolED 5351 GA warna hitam dengan membonceng korban HARU KONDALURA yang tidak mengenakan helm dan arah Kawangau (selatan

  Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, yang Terdakwa lakukan sehingga diajukan dalam perkara ini adalahkarena kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan 1 ( satu ) orang meninggaldunia ;Bahwa, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar pukul09.00 Wita bertempat di jalan Jurusan kawanguTanarara Km 30 KampungMondu Desa Katikulu, Kecamatan Matawai lapau, Kabupaten Sumba Timur,Terdakwa saat itu sedang membonceng korban HARU

  Visum Et Repertum terhadap HARU KONDA LURA dari PuskesmasKananggar Nomor : 001 / Pusk / VR/ 1/2014 tertanggal 17 januari2014 oleh dr Ida Farida, dengan kesimpulan : pada pemeriksaanluar ditemukan adanya luka memar pada wajah sebelah kiriberwarna merah kebiruan, pada wajah sebelah kiri terdapat jejasHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN WNPdari kening sebelah kiri sampai pipi sebelah kiri, pada mata sebelahkiri terdapat luka robek sepanjang 3 cm, pada telinga sebelah kiridan kanan terdapat

  kiri terdapat luka lecet yang bentuknya tidakberaturan, pada pemeriksaan luar yang telah dilakukan,kemungkinan penyebab kematiannya disebabkan oleh cederakepala berat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar pukul 09.00 Witabertempat di jalan Jurusan kawanguTanarara Km 30 Kampung Mondu DesaKatikulu, Kecamatan Matawai lapau, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwasaat itu sedang membonceng korban HARU

  Petrus turun dari truk dan membantumembawa korban menepi ke pinggir jalan dan melihat koroban sudah lukadengan mengeluarkan darah di hidung dan di telinga akan tetapi para saksitidak membawa korban ke rumah sakit karena jarak ke rumah sakit + 30( tiga puluh ) km sehingga para saksi hanya membawa korban ke rumahkorban dan ketika sampai di rumah korban meninggal dunia ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN WNP Bahwa, akibat kecelakaan tersebut berdasarkan Visum Et Repertumterhadap korban HARU

• 3. Menetapkan ahli waris dari Rizki Arifianti binti Fadjar Arifin adalah:

  1. Bambang Haru Wibowo bin H. Maridin (suami).
  2. Atifah Nayla Khairunnisa binti Bambang Haru Wibowo (anak kandung).
  3. Fadjar Arifin bin Marsandi Djoyodisastro (ayah kandung).
  4. Budi Mardiati binti Hamsa Siswohardjo (ibu kandung).

• HP. 082149891748;

Dikembalikan kepada Saksi KASI ANUS MAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU;

• 1 (satu) buah komponen AC yang telah terbakar;
• 1 (satu) lembar seng yang telah terbakar;
• 1 (satu) buah tabung gas 12 kg yang telah terbakar;
• 3 (tiga) buah potongan balok sisa bangunan Long House PT.

  HP.082149891748;Dikembalikan kepada Saksi KASI ANUS MAGOL Als KASI anak dariSTEFANUS HARU. 1(satu) buah komponen AC yang telah terbakar; 1(satu) lembar seng yang telah terbakar; 1(satu) buah tabung gas 12 kg yang telah terbakar;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Sgt 3 (tiga) buah potongan balok sisa bangunan Long House PT.

  serta melakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakanatau banjir, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 16 April 2019 sekira pukul 07.00 WitaTerdakwa MAXIMUS HAMBUR Als MAXIMUS anak dari BASALIUS,Terdakwa II ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK,Terdakwa Ill DARWIS anak dari STEFANUS NDALE, dan Terdakwa IVMURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA bersamasamadengan Saksi KASI ANUS MAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU

  selanjutnya Saksi ARISANDI Bin DUL RASYID bersama anggotasecurity lainnya lari untuk menyelamatkan diri ;Bahwa selanjutnya terjadi pemukulan terhadap Sdr.MATHIUS rekan dariPara Terdakwa yang menimbulkan kemarahan Terdakwa MAXIMUSHAMBUR Als MAXIMUS anak dari BASALIUS, Terdakwa II ARDIANUSSERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK, Terdakwa Ill DARWISanak dari STEFANUS NDALE, dan Terdakwa IV MURSIDA Als BAPAKSYAHRUN Bin MAKKU TANHA bersamasama dengan Saksi KAS ANUSMAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU

  HP.082149891748;oleh karena barang bukti tersebut milik Saksi KASI ANUS MAGOL AlsKASI anak dari STEFANUS HARU maka terhadap barang buktiHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Sgttersebut dikembalikan kepada Saksi KASI ANUS MAGOL Als KASIanak dari STEFANUS HARU; 1(satu) buah komponen AC yang telah terbakar; 1 (satu) lembar seng yang telah terbakar; 1(satu) buah tabung gas 12 kg yang telah terbakar; 3 (tiga) buah potongan balok sisa bangunan Long House PT.

  HP.082149891748;Dikembalikan kepada Saksi KASI ANUS MAGOL Als KASI anak dariSTEFANUS HARU;= 1 (satu) buah komponen AC yang telah terbakar;= 1 (satu) lembar seng yang telah terbakar; 1 (satu) buah tabung gas 12 kg yang telah terbakar; 3 (tiga) buah potongan balok sisa bangunan Long House PT. AE yangtelah terbakar;# 1 (satu) kursi lipat besi yang telah terbakar; 1 (satu) buah CPU yang telah terbakar; 1 (Satu) buah plastik warna putih yang berisi abu.Dikembalikan kepada PT.Anugerah Energitama.6.

• Menyatakan objek perkara yakni Serfikat Hak Milik No.404/ Kelurahan Simpang Haru , Kecamatan Padang Timur, Kota Padang tercatat atas nama SISKA RIZKI AMELIA (Penggugat) adalah sah hak milik Penggugat ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat.I dan Tergugat.II yang tidak mau mengosongkan objek perkara dan tidak mau menyerahkan objek perkara kepada Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad);6.

  2012 pada Ja afar, SH Notaris di Padang memberi kuasa kepada1 HERMAN AMIR, SH : Advokat/Pengacara ;2 SYAHFIWAL, SH : Advokat/Pengacara ;Keduanya tergabung pada kantor Advokat/Pengacara HERMAN AMIR & ASSOCIATESberalamat kantor di kompleks Perumahan Buana Indah III Blok E No.2 Kelurahan KorongGadang, Kecamatan Kuranji, Kota PadangSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,Berlawanan Dengan1 SIR YANDI, umur + 31 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat di jalan Dr.SoetomoNo.57 Rt.003/Rw.006, Kelurahan Simpang Haru

  Maka oleh karena itu menurut hukum kepemilikan penggugat atastanah sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum;Bahwa oleh karena menurut hukum akta jual beli tertanggal 30 Oktober 2012 No.563/2012 tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum, maka dengan sendirinyakepermilikan penggugat atas tanah Hak Milik No. 404/Kelurahan Simpang Haru,Surat Ukur tanggal 14 nove,ber 2006 No.00221/2006, luas 174 M2, menjadi tidak sahdan cacat hukum pula.

  Sutomo No. 57, yangdikenal dengan Hak Milik No. 404/Kelurahan Simpang Haru, Surat Ukur tanggal 14November 2006 No. 00221/2006, Luas 174 M2, tercatat atas nama Penggugat (SIRYANDIJ). Tanah dan bangunan ini Penggugat gunakan untuk jualan perlengkapanmobil;152 Bahwa untuk menunjang usaha penggugat tersebut, tanah dan bangunan tersebut telahpenggugat jadikan jaminan hutang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pada PT.

  tidak sah dan batal demi hukum, sehingga akta jual beli tertanggal 30Oktober 2012 No. 563/2012 yang menjadi dasar kepemilikan tergugat rekonvensiadalah tidak sah alasan yuridis sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat rekonvensi tidak pernah terjadiperbuatan jual beli atas tanah Hak Milik No. 404/Kelurahan Simpang Haru, suratukur tanggal 14 November 2006, luas 174 M2.

  Simpang Haru(Bukti P.1), kemudian Fotocopy Kuasa Jual 16 April 2012 dibawah Legalisasi Nomor : 298/L/2012 pada Jafar, SHNotaris di Padang (Bukti P.2), dan Foto copy Akta Jual beli nomor : 563/2012 tanggal 30Oktober 2012 (Bukti P.3), maka terungkap faktafakta hukum bahwa sebenarnya Penggugattelah membeli Objek Perkara yaitu: sebidang tanah beserta dua petak bangunan Rukodiatasnya terletak di JIn. DR.

• Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013, Pemohon (Dico Dearli Bin Armaijon)dengan Pemohon II (Deriani Susanti Binti Dasril) telah melangsungkanpernikahan di rumah gadhi nikah di Simpang Haru Kecamatan PadangTimur, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;halaman 1 daro 10 halaman putusan No. 0009/Pdt.P/2017/PA. Pdg2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama (Dasril).

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dico Dearli Bin Armaijon)dan Pemohon II (Deriani Susanti Binti Dasril) yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 2013 di rumah qadhi nikah di Simpang Haru di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan peraturan yang berlaku;halaman 3 daro 10 halaman putusan No. 0009/Pdt.P/2017/PA.

  bertempat tinggal di Seberang Padang Selatan, RT.001 RW.005,Kelurahan Seberang Padang, Kecamatan Padang Selatan Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahPemohon sebagai Ssemenda dan Pemohon II adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 13 Mei 2013 di rumahQadi nikah di Simpang Haru

  Dini Anggraini dan Dino sebagaisaksinya; Bahwa status Pemohon bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa pelaksanaan akad nikah dilaksanakan di Simpang Haru tidak diSeberang Padang karena keluarga Pemohon II tidak setuju dengan alasanPemohon dan Pemohon II masih dibawah umur (18 Tahun);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi bukti yangakan diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana

  tersebut saat ini dibutuhkan untuk pengurusan aktakelahiran anakanak mereka;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 13 Mei 2013 di rumah Qadhi Nikah diSimpang Haru

• Saksi BONEVANSIUS HARU dibawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa di persidangan ini terkait dengan masalahpembakaran rumah saksi KAROLUS MUJU dan saksi STEFANUSDARLIN yang terletak di Kampung Ngiring, Desa Nanga KantorTimur, Kec. Macang Pacar, Kab.

  ManggaraiBarat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 13 Maret2015 sekitar pukul 10.00 Wita;Bahwa terdakwa melihat sendiri kejadian tersebut karena terdakwajuga ikut membakar rumah tersebut;Bahwa saudara BONEVANSIUS HARU saat itu membawa bensindan menyiram dinding rumah KAROLUS MUJU bagian depan sertabelakang kemudian menyalakan api dibagian pintu masuk rumahKAROLUS MUJU lalu BONEVANSIUS HARU juga menyiram bensindi dinding rumah STEFANUS DARLIN kemudian membakarnyadengan menggunakan

  Bahwa setelah kedua rumah tersebut kosong kemudianBONEVANSIUS HARU langsung mengambil sebuah botol air mineralyang kosong lalu diisi dengan bensin yang sebelumnya telah dibawaoleh YOHANES HANSDIN. Bahwa kemudian BONEVANSIUSHARU menyemprotkan bensin tersebut di bagian ruang tamu dankamar tengah dari rumah saudara KAROLUS MUJU.

  Setelah ituBONEVANSIUS HARU lalu memberikan bensin tersebut kepadaARDIANUS KARNO lalu setelah itu BONEVANSIUS HARU langsungkeluar dari dalam rumah KAROLUS MUJU kemudian ARDIANUSKARNO dengan sebuah botol air mineral berisi bensin menyemprotbensin tersebut dipintu masuk rumah KAROLUS MUJU dan setelahitu ARDIANUS KARNO menyerahkan botol berisi bensin tersebutkepada YOHANES HANSDIN.

  Bahwa setelah kedua rumah tersebut kosong kemudianBONEVANSIUS HARU langsung mengambil sebuah botol air mineral yangkosong lalu diisi dengan bensin yang sebelumnya telah dibawa olehYOHANES HANSDIN. Bahwa kemudian BONEVANSIUS HARUmenyemprotkan bensin tersebut di bagian ruang tamu dan kamar tengahdari rumah saudara KAROLUS MUJU.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Tianom bin Mariman alm) terhadap Penggugat (Halima binti Haru);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);

• TOYATI) yang dilangsungkan di Desa Lamongan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo pada haru Kamis tanggal 08 Nopember 1990;

  3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;

  4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 431000.- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

  Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratPermohonannya tertanggal 30 Nopember 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 0211/Pdt.P/2018/PA.Sit mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah pada haru

  denganPemohon II bernama (PEMOHON II) yang dilangsungkan di KecamatanArjasa, Kabupaten Situbondo pada haru Kamis tanggal 08 Nopember1990;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Pemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketuadibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil

  SAKSI 1, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II) karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon Il namaPEMOHON II telah menikah sah pada haru Kamis tanggal 08 Nopember1990; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata

  dan Pemohon II(PEMOHON II) karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Saksi tahu Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II PEMOHONIl telah menikah sah pada haru Kamis tanggal 08 Nopember 1990 ; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAH KANDUNGPEMOHON II(Ayah Kandung Pemohon Il), maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo dengan

  dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilangsungkan di Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo pada haru Kamis tanggal 08 Nopember 1990;3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahannyatersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 431000.

• LCD merk 32 inc warna hitam, 1(satu) tape deck merk LG warna hitam milik saksi DASRIANTO Pgl RIAN , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, berawal dari terdakwaditelepon oleh Pg JON(DPO) dan pada saat di telepon terdakwa berada di Solok , kemudianPgl JON mengajak terdakwa untuk mengambil tanpa izin di sebuah rumah di jalan DrSoetomo, selanjutnya terdakwa datang ke Padang dan selanjutnya bertemu dengan Pgl JONdi Simpang haru

  LCD merk 32 inc warnahitam , 1(satu) tape deck merk LG warna hitam milik saksi DASRIANTO Pgl RIAN ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, berawal dari terdakwa ditelepon olehPg JON(DPO) dan pada saat di telepon terdakwa berada di Solok , kemudian Pgl JONmengajak terdakwa untuk mengambil tanpa izin di sebuah rumah di jalan Dr Soetomo,selanjutnya terdakwa datang ke Padang dan selanjutnya bertemu dengan Pgl JON diSimpang haru

  sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1 Saksi DESRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 wib di jln DrSoetomo no 11 rt 03 rw 03 kel simpang Haru

  perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa mengakibatkan kerugianterhadap saksi Dasrianto pgl rian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;bahwa barang bukti tersebut ada hubungannya dengan perkara ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah membenarkan barang bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 wib di jln DrSoetomo no 11 rt 03 rw 03 kel simpang Haru

  JON mengajak terdakwa untuk mengambil tanpa izin disebuah rumah di jalan Dr Soetomo, selanjutnya terdakwa datang ke Padang danselanjutnya bertemu dengan Pgl JON di Simpang haru , setelah bertemu selanjutnyaterdakwa bersama sama dengan Pgl JON ke jalan Dr Soetomo dengan menggunakanmobil Avanza( nomor Polisi tidak diketahui ) , setelah sampai di seberang jalan rumahsaksi DASRIANTO Pgl RIAN selanjutnya Pgl JON menyeberangi jalan menuju kerumah saksi DASRIANTO Pgl RIAN sedangkan terdakwa menunggu di

• Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013, Pemohon (Dico Dearli Bin Armaijon)dengan Pemohon II (Deriani Susanti Binti Dasril) telah melangsungkanpernikahan di rumah gadhi nikah di Simpang Haru Kecamatan PadangTimur, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;halaman 1 daro 10 halaman putusan No. 0009/Pdt.P/2017/PA. Pdg2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama (Dasril).

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dico Dearli Bin Armaijon)dan Pemohon II (Deriani Susanti Binti Dasril) yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 2013 di rumah qadhi nikah di Simpang Haru di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan peraturan yang berlaku;halaman 3 daro 10 halaman putusan No. 0009/Pdt.P/2017/PA.

  bertempat tinggal di Seberang Padang Selatan, RT.001 RW.005,Kelurahan Seberang Padang, Kecamatan Padang Selatan Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahPemohon sebagai Ssemenda dan Pemohon II adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 13 Mei 2013 di rumahQadi nikah di Simpang Haru

  Dini Anggraini dan Dino sebagaisaksinya; Bahwa status Pemohon bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa pelaksanaan akad nikah dilaksanakan di Simpang Haru tidak diSeberang Padang karena keluarga Pemohon II tidak setuju dengan alasanPemohon dan Pemohon II masih dibawah umur (18 Tahun);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi bukti yangakan diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana

  tersebut saat ini dibutuhkan untuk pengurusan aktakelahiran anakanak mereka;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 13 Mei 2013 di rumah Qadhi Nikah diSimpang Haru

• Memberikan dispensasi kepada keponakan Pemohon bernama Iwan Setiawan bin Masa Haru Nisimura, umur 17 tahun 4 bulan, untuk menikah dengan calon istrinya bernama Lia Refika Sari binti Mohammad Rofi'i; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama lwan Setiawan bin Masa Haru Nisimura, telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernamaLia Refika Sari binti

  Mohammad Rofi'i karena telah saling mencintai dan merasatelah dewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itudalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Lia Refika Sari binti Mohammad Rofi'i telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama lwan Setiawan bin Masa Haru Nisimura tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum

  Desember 2015 yangdari Laboratorium Prosenda, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telahsesuai serta telah diberi materai cukup (P.6);Saksi saksi :1.Siswanto Amin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kelurahan Jember Lor Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2,Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Saksi tahu Pemohon (PEMOHON ) akan menikahkan keponakannya yangbernama lwan Setiawan bin Masa Haru

  Nomor 0812/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (PEMOHON ) akan menikahkan keponakannya yangbernama lwan Setiawan bin Masa Haru Nisimura menikah dengan seorangperempuan bernama Lia Refika Sari binti Mohammad Rofi'i tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dapat bekerja dan

  Memberikan dispensasi kepada keponakan Pemohon bernama lwanSetiawan bin Masa Haru Nisimura, umur 17 tahun 4 bulan, untuk menikahdengan calon istrinya bernama Lia Refika Sari binti Mohammad Rofi';3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiulawal 1437 H, oleh kami Drs.