Ditemukan 370204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 14 Mei 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
4016
  • - Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn. tanggal 11 Januari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00- (seratus lima puluh ribu rupiah).;
    umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan Honorer Dispenda Medan, bertempat tinggal diKOTA MEDAN, dahulu Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.Duduk PerkaraMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Medan Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 11Januari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 691.000,000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Medan pada tanggal 25 Januari 2018 atas keberatanPembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn, tanggal 11 Januari 2018 M, bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 29 Januari 2018
    Dan atasdasar hukum tersebut, maka permohonan banding Pembanding dapatditerima.Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiAgama Medan mempelajari dan meneliti secara seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal11 Januari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H, sertasuratsurat lainnya dalam berkas perkara aquo, selanjutnya Majelis HakimTingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang
    tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding, sedangkan pada tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding yang besar biaya perkara akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini.Mengingat segala ketentuan Pasal Pasal perundangundangan yangberlaku dan dalildalil hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn. tanggal 11 Januari 2018 M, bertepatandengan tanggal 23 Rabiul
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 28 Februari 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
1815
  • - Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 November 2018 bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    27April 1994, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 November 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Rabiul
    peraturan perundangundangan yangberlaku, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1), pasal 10 dan pasal 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan ulangan di Jawa danMadura, permohonan banding pembanding secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwitanggal 28 November 2018 Masehi bertepatan pada tanggal 19 Rabiul
    biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan untuk tingkat banding dibebankankepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan, dandalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor4375/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 November 2018 bertepatan dengantanggal 19 Rabiul
Register : 07-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTA MEDAN Nomor 64/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
2212
  • -Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1355/Pdt.G/2010/PA.Mdn. tanggal 28 Februari 2011 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal l432 H;- Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada Tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 21-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 41/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 2 April 2019 — Muhammad Dandi bin Malik VS Marleni binti Anwar
2613
  • ., tanggal 02 Januari 2019 Miladiah bertepatan tanggal 24 Rabiul Akhir 1440 Hijriah;- Membebankan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    ,tanggal 2 Januari 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir1440 Hijriah yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, Muhammad Dandi binMalik terhadap Penggugat, Marleni binti Anwar;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 41/Pdt.G/2019/PTA Mks.3.
    sebagaimana tersebut di atas, oleh karena itu permohonanbanding tersebut diajukan masih dalam tenggat masa banding sebagaimanadiatur dalam Pasal 199 Ayat (1) R.Bg, dengan demikian maka permohonanbanding Pembanding secara formal dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 2608/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal 2 Januari 2019 Miladiah,bertepatan tanggal 24 Rabiul
    tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa adanya permohonan Pembanding agar Terbandingdihukum untuk mengembalikan semua biaya pernikahan utamanya mahar yangtelah diberikan Pembanding kepada Terbanding, Majelis Hakim TingkatBanding tidak perlu mempertimbangkan karena seharusnya tuntutan tersebutdiajukan pada tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 2608/Pdt.G/2018/PA Mks,tanggal 02 Januari 2019 Miladiah bertepatan tanggal 24 Rabiul
    perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan pada Tergugat/Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta hukum syariyang berhubungan dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor2608/Pdt.G/2018/PA Mks., tanggal 02 Januari 2019 Miladiah bertepatantanggal 24 Rabiul
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 69/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
2110
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kajen Nomor : 1125/Pdt.G/ 2010/PA.Kjn. tanggal 16 Pebruari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1432 H ; -----------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------------
    REKONPENSI Sekarang PEMBANDING ; LAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semulaPENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSIsekarang TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;ee TENTANG DUDUK PERKARANYA non Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalamputusan Pengadilan Agama Kajen tanggal 16 Pebruari 2011 M. bertepatan dengantanggal 13 Rabiul
    diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut serta salinan resmi putusan PengadilanAgama Kajen Nomor : 1125/Pdt.G/2010/PA.Kjn. tanggal 16 Pebruari 2011 Mbertepatan dengan tanggal 13 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kajen Nomor : 1125/Pdt.G/ 2010/PA.Kjn.tanggal 16 Pebruari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1432 H; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesarRp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 M. bertepatandengan tanggal 16 Jumadats Tsaniyah 1432 H. oleh kami Drs. H.
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
1000
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1623/Pdt.G/2019/PA.Btm. tanggal 27 November 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 22/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7647
    • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    • Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 110/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri.

    Dalam Konpensi

    Aceh.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan hukum salinan resmi putusan Mahkamah Syariyah JanthoNomor 110/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 19 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, MahkamahSyariyah Aceh menilai tentang Legal Standing pihakpihak yang berperkara,usaha mendamaikan dan upaya Mediasi telah dipertimbangkan dengan dasarhukum yang jelas dan telah mempedomani ketentuan perundangan yangberlaku, untuk usaha mendamaikan pasal 154
    berkaitan dengan tuntutan Dwangsoom padapetitum angka 7 dan tuntutan pelaksanaan putusan secara serta merta padapetitum angka 8 sependapat dengan Mahkamah Syariyah Jantho karenakedua tuntutan tersebut dinilai tidak beralasan hukum, oleh karenaya harusditolak;Dalam Kompensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dalamKonpensi dan dalam Rekonpensi, maka putusan Mahkamah Syariyah JanthoNomor 110/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 19 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul
    denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makasemua biaya perkara ini pada tingkat Pertama dibbankan kepada Penggugatdan pada tingkat Banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGA DILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor110/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Rabiul
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 70/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 April 2018 — 1. Sri Soekartini binti Kasbolah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat I sekarang “PEMBANDING I”; 2. Ony Supriyono bin Kasbolah, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Joho RT. 02 RW. 02, Desa Mulyorejo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat II sekarang “PEMBANDING II”; 3. Siti Marliyah binti Kasbolah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat III sekarang “PEMBANDING III”; 4. Fitria Tansatrisanti binti Soemardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan POLRI Sukajadi Nomor 10 / P Kelurahan Cipedes RT. 04 RW. 09, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, semula Penggugat IV sekarang “PEMBANDING IV”; 5. Gineung Satryotomo bin Soemardi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan Pilar Biru Jalan Pilar Timur II No.10 Kelurahan Cibiru Hilir RT. 01 RW. 1, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, semula Penggugat V sekarang “PEMBANDING V”; 6. Wirastyo Haprabu bin Soemardi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNI AL, alamat Perumahan TNI AL Jalan Wiratno Nomor 45 Kenjeran Surabaya, semula Penggugat VI sekarang “PEMBANDING VI”; Selanjutnya para Penggugat / para Pembanding memberi kuasa kepada Pujianto, SH, M.Hum , Advokat beralamat di Komplek GOR Mustika Blok Barat Nomor 3 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2015; m e l a w a n 1. Hendi Suryana Christanto bin Heri Purwanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I sekarang “TERBANDING I”; 2. Herliana Suryani Agustanti binti Heri Purwanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II sekarang “TERBANDING II”; 3. Heri Budianto bin Ngasipan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan Mutiara Gading Timur 2 blok N 24 Nomor 42 Kelurahan Mustika Jaya RT 02. RW. 29, Kabupaten Bekasi Timur, semula Tergugat III sekarang “TERBANDING III”; 4. Heri Agung Widianto bin Ngasipan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Jalan Genuk Perbalan Gang 5 Nomor 7, Kelurahan Candi Sari RT. 05 RW. 05, Kota Semarang, semula Tergugat IV sekarang “TERBANDING IV”; 5. Agus Budi Prasetyo bin Ngasipan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Mernung RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, semula Tergugat V sekarang “TERBANDING V”; 6. Endah Dewi Handayani binti Ngasipan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Pondok Mojopahit I Blok A Nomor 3 Kelurahan Bandungrejo RT. 13 RW. 04, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, semula Tergugat VI sekarang “TERBANDING VI”; 7. Sukardji bin Kasbolah, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Perumahan Mranti Nomor 20, Kelurahan Mranti, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo , semula Tergugat VII sekarang “TERBANDING VII”; 8. Sukarmin Bin Kasbolah, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, alamat Kandang Sapi RT. 09 RW. 8 Duren Sawit Jakarta Timur , semula Tergugat VIII sekarang “TERBANDING VIII”; Tergugat VII/Terbanding VII dan Tergugat VIII/Terbanding VIII dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Mulyono, SH , Advokat beralamat di Jl. Candi Panataran Timur No. 144 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2015 dan tanggal 15 September 2015; 9. Liliyani Sulistyandari, SH, MM. binti Redjo Harjoto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Wahyutomo Jalan Bimasena Nomor 21, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat IX sekarang “TERBANDING IX”; 10. Riana Susanti, SH binti Redjo Harjoto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jengglong RT. 02 RW. 01, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat X sekarang “TERBANDING X”; 11. Sri Muharyati, SPd binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMK Negeri 1 Cepu, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XI sekarang “TERBANDING XI”; 12. Sukandar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Jalan. Pratekan Nomor: 54 RT. 03 RW. 03 Rawangmangun, Pulo Gadung, Jakarta Timur, semula Tergugat XII sekarang “TERBANDING XII”; 13. Dra. Sri Sumartini binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Desa Mulyorejo RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIII sekarang “TERBANDING XIII”; 14. Sampir bin Somo Saridam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIV sekarang “TERBANDING XIV”; 15. Iskandar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Mulyorejo, RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora , semula Tergugat XV sekarang “TERBANDING XV”; dalam hal ini Terbanding XI memberi kuasa kepada anaknya Muhammad Zaenudin, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jl. Matahari III No. 18 Bedreg RT. 008 RW. 041 Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2015; 16. Sri Kadarwati Binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVI sekarang “TERBANDING XVI”; 17. Erwin Nasution/Mujiono/Kris Hartono/ PT. PROWELL ENERGY, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVIi sekarang “TERBANDING XVII”;
190118
  • tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah; DALAM REKONPENSI~ Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/ PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah; Dan Mengadili Sendiri :- Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima atau N.O.
    (dua puluh delapan juta dua puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora, yang menyatakan bahwa Kuasa paraPembanding pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding dengan sempurna;Bahwa Kuasa
    tingkat banding dibebankan kepada para Penggugat dan paraTergugat secara tanggung renteng (bersamasama) masingmasingseparuhnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Putusan Nomor :70/Pdt.G/2018/PTA.Smghalaman 12 dari 15 halamanDALAM KONPENSI~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul
    Awal 1438 Hijriyah;DALAM REKONPENSI~ Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah;Dan Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakdapat diterima atau N.O.
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA.Pbr
Tanggal 22 Februari 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
4425
  • - Menerima permohonan banding Pembanding tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.Utj, tanggal 04 Desember 2018 Masehi bersamaan dengan tanggal 26 Rabiul awal 1440 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.141.000,00 (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Ujung Tanjung, pada hari Kamis, tanggal 13Desember 2018, yang menyatakan bahwa Tergugat, sekarangPembanding mengajukan banding terhadap putusan PengadilanAgama Ujung Tanjung Nomor.0272/Pdt.G/2018/PA.Ut), tanggal 04Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul awal1440 Hijriyah, permohonan banding
    tingkatbanding ini;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan ternyata faktafakta tersebut tidak bertentangandengan ketentuan hukum Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yaknigugatan Penggugat/T erbanding tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Ujung Tanjungnomor 0274/P dt.G/2018/PA.Utj tanggal 04 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor0272/Pdt.G/2018/PA.Ut,, tanggal 04 Desember 2018 Masehibersamaan dengan tanggal 26 Rabiul awal 1440 Hijriyah;3.
Register : 05-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 53/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 14 Juli 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
279
  • -Menyatakan permohonan banding dari Tergugat / Pembanding dapat diterima;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor 615/Pdt.G/2010/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir l432 H;-Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada Tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    agama Islam,pendidikan D 1, pekerjaan PegawaiNotaris, beralamat di KABUPATENLANGKAT. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkaraini ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaStabat Nomor : 615/Pdt.G/2010/PA.Stb, tanggal 21 # 4Maret2011 M bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
    (tiga ratus sembilan puluh saturibu.) rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Stabat bahwa Tergugat padatanggal 31 Maret 2011 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor :615/Pdt.G/2010/PA.Stb, tanggal 21 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 4H,permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 7 April 2011 ;Memperhatikan, memori banding yang diajukanpembanding tertanggal
    Nomor 3Tahun 2006, terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkaradalam Tingkat banding dibebankan kepada Pembanding.Memperhatikan peraturan per undang undangan,Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding dari tTergugat /Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor615/Pdt.G/2010/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
Register : 06-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 79/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
2511
  • tanggal 18 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000.00; (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;
    melawanTERBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan TKI,Tempat Kediaman di KABUPATEN SUMENEP, semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Smp.tanggal 18 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul
    dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, yakni dalam masa 10 (sepuluh) hari.Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajari danmenelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Sumenep Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Smp. tanggal 18 Desember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 18 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dalam mengajukan bandingini tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahui keberatanPembanding dalam
    diubah yang pertama dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Smp. tanggal 18 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul
Register : 23-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 26 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
8629
  • ./ 13 Rabiul Awal 1441 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ./ 13 Rabiul Awal 1441 H., dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan anak bernama ANAK, lahir di Probolinggo tanggal 20 Agustus2017 berada di bawah hadhanah Tergugat Rekonvensi dengan tidakmenghalanghalangi Penggugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;3.
    undangundangsebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding Tergugat / Pembanding a quo secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan, buktibukti dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, serta salinan resmi PutusanPengadilan Agama KraksaanNomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Krs. tanggal 11November 2019 M./ 13 Rabiul
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya yang timbul akibat perkara ini khususnya pada tingkat banding dapatdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan tingkat pertama Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Krstanggal 11 November 2019 M./ 13 Rabiul
    Awal 1441 H.; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis, tanggal 26 Desember2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh, Drs.
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pembanding VS Terbanding
4514
  • ., yang bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Tsani 1433 H., yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000., ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    ., yangbertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Tsani 1433 H., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menolak permohonan pemohon;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlahRp. 441.000 .
Register : 12-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2010/PTA.Mdn
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMBANDING v TERBANDING
2512
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1077/Pdt.G/2009/PA.Mdn tanggal 15 Februari 2010 M bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awal 1431 H ; 3. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Advokat/Konsultan Hukum/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan SaktiLubis No. 18 Simpang Limun Medan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor: 1077/Pdt.G/2009/PA.Mdn, tanggal 15 Februari 2010M, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1077/Pdt.G/2009/PA.Mdntanggal 15 Februari 2010 M bertepatan dengantanggal 2 Rabiul Awal 1431 H ;3.
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
17988
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor 0575/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah; 3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);
    tanggal lahir, Bangkalan, 20 Oktober 1962, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan tempat kediamandi Dusun Tengkar, Desa Campur, Kecamatan Konang,Kabupaten Bangkalan, Semula sebagai Tergugat Illsekarang Terbanding III ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangkalan Nomor 0575/Pdt.G/2020/PA.BkI tanggal 02 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
    diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayayang selanjutnya disebut Majelis Tingkat Banding memeriksa dan mengadiliperkara A quo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quo yangterdiri dari gugatan, jawaban, reflik, duplik, berita acara sidang, salinan resmiputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 0575/Pdt.G/2020/PA.Bkltanggal 02 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
    Majelis Tingkat Banding tidak dapat menguji, mengukur benaratau tidaknya hibah tersebut, karenanya dalil keberatan Para Pembandingtersebut sebagai tidak beralasan, dan adapun berkaitan dengan keberatankeberatan Para Pembanding lainya Majelis Tingkat Banding berpendapat tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor0575/Pdt.G/2020/PA.BklI tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor0575/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah;3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara bandingsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Selasa, tanggal 9 Pebruari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, olehDr. H.
Register : 14-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 152/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 29 Nopember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
487
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 531/Pdt.G/2022/PA.Pwl, tanggal 4 Oktober 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1444 Hijriah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 18-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0183/Pdt.G/2015/PTA.Sby.
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT/TERBANDING VS TERGUGAT/PEMBANDING
166
  • - Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2142/Pdt.G/2014/PA.Krs. tanggal 29 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan 8 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah; - Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    No. 0183/Pdt.G/2015/PTA.SbyMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2142/Pdt.G/2014/PA.Krs. tanggal 29Januari 2015 Masehi bertepatan dengan 8 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ngadik bin Asman) terhadapPenggugat (Mimi Duwitasari binti Seneman);3.
    Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga gugatan Penggugat/Terbanding dapat dikabulkan denganmenguatkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2142/Pdt.G/2014/PA.Krs. tanggal 29 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan 8 Rabiul Akhir1436 Hijriyah, sebagaimana amar putusan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89
    denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dari perkara inidalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya yang timbuldalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2142/Pdt.G/2014/PA.Krs. tanggal 29 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan 8 Rabiul
Register : 11-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 35/Pdt.G/2018/MS.Aceh
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Para Terbanding Para Turut Terbanding
7830
  • - Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Sigli Nomor 48/Pdt.G/2017/MS.Sgi. tanggal 19 Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1439 Hijriyah; - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari dan meneliti berkas perkara mengenai pemeriksaan perkara a quoterhadap alatalat bukti dan saksisaksi di tingkat pertama dan membacamemori banding dari Pembanding serta kontra memori banding dariTerbanding, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikanpendapatnya terhadap apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim Mahkamah Syariyah Sigli Nomor48/Pdt.G/2017/MS.Sgi. tanggal 19Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul
    tersebut telah dibangun Kantor Desa, dengan demikian buktibukti yang diajukan oleh para Tergugat/Terbanding semakin memperkuatbahwa dalil gugatan Penggugat/Pembanding terhadap tanah a quo sebagaitanah milik orang tuanya menjadi tidak terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh memandang putusan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Sigli Nomor 48/Pdt.G/2017/MS.Sgi. tanggal 19Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul
    Putusan No.35/Pdt.G/2018/MS.Acehhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menguatkan Putusan Mahkamah Syar iyah Sigli Nomor48/Pdt.G/2017/MS.Sgi. tanggal 19 Desember 2017 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 30 Rabiul Awal 1439 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh pada hari Senin tanggal 1 Oktober
Register : 19-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 87/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 4 Juni 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
2813
  • bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1433 H.;-3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------
    LAWANTERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Batang,semula disebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;preeommenenenereseeel TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Batang tanggal 16 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal23 Rabiul
Register : 27-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 465/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2023 — Pembanding melawan Terbanding
490
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 846/Pdt.G/2023 /PA.Mgt, tanggal 27 Oktober 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1445 Hijriah;III. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);