Bahwa Penggugat telah melangsung kan Perkawinan dengan Tergugat diGKI Bungur Besar, Jakarta Pusat, pada tanggal 3 Desember tahun 2006dan telah dicatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 4619//2006 menurut stbld1917 No. 130 JO 1919 No. 81.. Bahwa awal mula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat cukupbahagia dan harmonis sebagaimana biasanya sebuah kehidupan rumahtangga pada umumnya ;.

Penggugat ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di GKI Bungur Besar Jakarta Pusat pada tanggal 3Desember 2006 yang tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 4619/V/2006menurut stbld 1917 No. 130 JO 1919

Staadblaad tahun 1919,No.80 jo.Pasal 16 dariK.U.H,Perdata Fo meres ae ite me ee MENETAPK AN:~~ Mengabulkan permohonan pemohon tersebut foo nee eee. =~~ Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecilnyayang berlafaskan ejaan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indonesia yaitu ; +~..........a ee ee SIN WONG diganti menjadi ALWX GOZALI ~.~~ Memberi kuasa dan memeriatahkan ke vada egawai Catatan Sipil di Rantaupravat untuk seterimanya salinan resmi dari penetapan ini yang tebh beroleh kekuatan

Negeri sedangkan nama keluarganya tetap yaitu :THAM ;~~~ Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan pertinbangan tersebut diatasserta dihubungkan dengan keterangan~semohon dan surat surat bukti yang dilampirken bersamasama ~~dengan surat permohonan pemohon untuk me guatkan permohonan =~tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaianoleh karena itu permohonan pemohon dapat diiabulkan;~ Memperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Stadblaad Tahun 1917 No.130 jo Staadblaad Tahun 1919

yang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian tersebutMenimbang, bahwa dalam BW tidak diuraikan secara rincimengenai unsur unsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365tersebut, oleh karena itu majelis akan mengemukakan pendapat abhihukum yang berusaha menguarai secara teliti unsur tersebut ;Menimbang, bahwa dahulu pengadilan menafsirkan melawanhukum sebagai hanya pelanggaran dari pasalpasal hukum tertulissematamata (pelanggaran perundangundangan yang berlaku) tetapisejak tahun 1919

terjadi perkembangan di negeri Belanda denganmengartikan perkataan melawan hukum bukan hanya untuk pelanggaranperundangundangan tertulis sematamata melainkan juga melingkupiatas setiap pelanggaran terhadap kesusilaan atau kepantasan dalampergaulan hidup masyarakat (lihat putusan Hoge Raad negeri Belandatanggal 31 Januari 1919 dalam kasus Lindembaum versus Cohen.

Dengandemikian sejak tahun 1919 tindakan onrechtmatige daad tidak lagidimaksudkan hanya sebagai onwematige daad saja );Menimbang, bahwa sejak tahun 1919 tersebut di negeri Belanda dandemikian juga di Indonesia perbuatan melawan hukum telah diartikansecara luas yakni mencakup salah satu dari perbuatanperbuatan sebagaiberikut :1. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.

Pada gugatan Turut Tergugat tertulis berumur 66 tahun, sedangumur Tergugat yang sebenarnya berumur 32 tahun ;Untuk itu gugatan Penggugat kami tolak, setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa, Penggugat mengemukakan pada point 7 tentang pemindahankepemilikan, yang lengkapnya sebagai berikut :Bahwa, harta peninggalan tersebut diatas (posita 5.1) telah dipindahtangankan kepemilikannya kepada anak Tergugat yang bernama TurutTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

tahun 2009tanggal 30 September 2009 ;Dalam hal ini Turut Tergugat tanggapi :1.Pindahan kepemilikan ini melalui Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 tahun2009 tanggal 30 September 2009 kami anggap tidak lengkap karenaluas tanahnya tidak diketahui berapa M2.Untuk itu. pemindahankepemilikan ini obscuur libel/kabur;Pindahan kepemilikan melalui SHM.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30September 2009 luas tanahnya 6872 M2;Hal. 10 dari 44 halaman, put.akhir. 0077/Pdt.G/2016/PA.Clg3. Pindahan Hak kepemilikan dari Tergugat kepada Turut Tergugat melaluiSHM. No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September 2009 seluas 6872 M2adalah haknya Tergugat;Dengan demikian SHM.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September2009 adalah sah dan telah mempunyai kekuatan hukum;Berdasarkan halhal yang dikemukakan di atas mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menjatunkan putusan dengan amar putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September 2009.Menolak Sita Jaminan / CB ;4.

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKL-Ulu/1919, kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKLUlu/1919,kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa MerantiPanjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi BanyuasinNomor 34/ Tahun 2003, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menghukum pula agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima RibuRupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa Melalui Penasehat Hukumnyamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan MargaTungkal No.104/TUKLUlu/1919, kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat DudunSako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya KabupatenMusi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003 karena sesuai ketentuan Undangundang, maka dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis

AdatGuguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKLUlu/1919, kelompok Taniperladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKLTungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003,dirampas untuk dimusnahkan ;5 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima riburupiah) ;Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri

bernama Kus Setyorini yang meninggal dan pada tanggal 22 Juni 2004 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Surabaya;

tetap menempati dan tidak maumeninggalkan dan mengosongkan Obyek Tanah tersebut.Bahwa dari Laporan Polisi yang telah dilakukan, Penyidik berkesimpulanbahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan persoalanperdata sehingga perlu diselesaikan terlebih dahulu jalur hukum lain.Berdasarkan hal itu Para Penggugat mengajukan gugatan ini.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMKARENA TELAH MENEMPATI TANAH PARA PENGGUGAT YANGMERUPAKAN OBYEK WARISAN13.Bahwa sebagaimana Putusan Hoge Raad 1919

Arrest 31 Januari 1919,mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata, Perbuatan Melawan Hukum merupakan perbuatan tidak sajamelanggar undangundang negara, tetapi juga termasuk pada asaskesusilaan, kepatutan dan perbuatan yang melanggar undangundangyang berlaku, melanggar hak orang lain, melanggar hak orang lain yangdijamin oleh hukum atau bertentangan dengan kewajiban hukum ataubertentangan dengan kesusilaan, dan perbuatan yang bertentangandengan sikap yang baik

Bahwa pada masa Pemerintahan Hindia Belanda pembangunanpembangunan jalan kereta api di Lampung dimuat dan ditetapkandalam Staatsblad 1919 No. 121 dan Staatsblad 1919 No.130 ;4. Bahwa demikian juga halnya dengan tanahtanah milik Kereta ApiNegara (ss) diwilayah Lampung telah dilakukan pengukuran danpemetaan. Adapun uraian mengenai letak tanah dan batasbatas yangdikuasai Perusahaan Kereta Api Negara (ss) di wilayah Lampungdimuat dalam Grondkaart No.10 Tahun 1913 ;5.

Bahwa memperhatikan ketentuan :Staatblad 1919 No. 121 jo Staatblad 1919 No. 130 JunctoGrondkaart No. 10 Tahun 1913 JunctoPeraturan Pemerintah No.8 Tahun 1953 JunctoPeraturan Menteri Agraria No. 10 Tahun 1965 JunctoPeraturan Tentang Berdirinya Badan Hukum Kereta ApiMaka menurut hukum,Secara Historis Yuridis dapat dibuktikan bahwa tanah sengketayang manjadi bagian tak terpisahkan dengan Grondkaart No. 10Tahun 1913 telah terlebih dahulu dikuasai oleh PT Kereta Api ;(Vide : Intisari Putusan Pengadilan

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Untuk melakukan Pencatatan atas kematian Bapak Pemohon tersebut kedalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Alm Rustam , dicatat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl 1917 No. 130 Stbl 1919

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian ayah Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warna Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Almarhum Paujan agar kematian Paujan dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 Jo Stbl.1919

Trituyanti binti Andi Nurdin, umur 36 tahun, lamengaku adalah Tante Penggugat (saudara kandung bapak Penggugat), danmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 20 Mei 1919 di Kecamatan Tanete RiattangKabupaten Bone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Watampone selama kuranglebih 2 (dua) bulan, dengan dikaruniai 2 (

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan telah berpisah tempat tinggal sudah 19 (Sembilan belas) tahunlamanya, dan selama kurun waktu. tersebut Penggugat dengan Tergugattidak saling menghiraukan lagi seolah kedua belah pihak saling melupakan,sehingga sangat sulit dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, menikah padatanggal 20 Mei 1919

Maria de Fatima JalanKemenangan Il/47 Jakarta, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.5309//2001 dari daftar perkawinan Stbld 1917 no.130jo.1919 No.81 tertanggal 9 Desember 2001, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor:526/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.kepada Penggugat sebagai isterinya, bahkan hal tersebut dilakukan didepanOrang lain termasuk di depan anak Penggugat yang masih kecil ;6.

Maria de Fatima Jalan Kemenangan IlV47 Jakarta,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta perkawinan No.5309//2001 daridaftar perkawinan Stbld 1917 No.130 Jo. 1919 No.81 tertanggal 9 Desember2001, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor:526/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.3.

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pemdidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Bengkong Indah Swadebi Blok ONo.27, RT.003, RW.015, Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkongng,Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 1919 di Kecamatan Sekupang Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam;

tanggaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019 yang lalu Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S 2, tempattinggal Roko Legenda Junction Blok Lj 2 No.23, RT.001, RW.003,Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1919

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukup tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak kandung pemohon tersebut ke dalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas Paiman agar kematian Paiman, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesi menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Ceremai No.2 Sukabumi pada tanggal 9 Maret 2006, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan/17/2006/1917/No.130.Jo.1919.No.81 tanggal 9 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh kantor catatan dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota sukabumi putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anak laki-laki bernama Kenneth Gavin Kawita dan anak perempuan bernama Loreine Nicole Kawita dibawah asuhan Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi untuk mengirim salinan resmi

Foto copy Kutipan Akte Perkawinan nnomor 17/2006 menurut Stbld1971 no 130 jo 1919 no 81 atas nama Donny kawita, dan DeyraSandriani tanggal 9 Maret 2006 yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P 3;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2020/PN Skb4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Donny kawita, dan DeyraSandriani tanggal dikeluarkan 1111 2006, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda P 4;5.

Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukup tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian adik kandung pemohon tersebut ke dalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama Meldy Laurensya agar kematian tersebut dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesi menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

1919/Pid.Sus/2021/PN Mks

1919/Pid.Sus/2023/PN Tng