Ditemukan 5668 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Ksn
Tanggal 23 Juni 2020 — Sarwono Alias Dodi Bin Relawanto
10032
  • senjata tajam jenis pisau tersebut tidak dilengkapi dengan ijin dari pihakyang berwenang dan pekerjaan Terdakwa Sarwono Alias Dodi Bin Relawantotidak mempunyai hubungan atau kepentingan dengan kepemilikan ataupunmembawa senjata tajam jenis penikam atau penusuk, serta 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka maupunbenda antik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur yang ke 2 (dua) yaitu dengan tanpa hak secara sah dan meyakinkantelah terpenuh
    , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur yang ke 3 (tiga) yaitu memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaiHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Ksndalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk secara sah dan meyakinkan telah terpenuh
Register : 16-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3100/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 233/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
4327
  • Penetapan No.0233/Padt.P/2018/PA.Krssama persis dari pokok perkaranya maupun kata demi katanya, bahkantanggal pembuatan permohonannya juga sama, yakni tanggal 21 Agustus2018, dengan demikian jelas bahwa Pemohon mengajukan kembali perkaraDispensasi Nikah setelah mendengar pembacaan putusan yang isinyamenolak permohonan Pemohon dengan cara melakukan foto kopi terhadappermohonanya yang terdahulu (Nomor 0218/Pdt.P/2018/PA.Krs), dengandemikian syarat pertama Ne Bis in Idem terbukti telah terpenuh ;Menimbang
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0217/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 20-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0226/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 17 Nopember 2015 — Pembanding vs Terbanding
12978
  • (Kasi Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa sekalipun sertifikat hak milik merupakankepemilikan yang terkuat dan terpenuh, bersifat sempurna, akan tetapitetap saja tidak bersifat mutlak, atau bukanlah satusatunya alatpembuktian yang menentukan di mana karena adanya stelse/ negatiftentang tata cara pendaftaran (peregistrasian) tanah;Menimbang, bahwa karena ste/se/ negatif itulah, maka namaseseorang yang tercantum pada serifikat tidaklah berarti
Register : 19-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2709/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 121/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 20 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ahli Waris MUSTOFA HARIBUN, BA yaitu CEK TEHA dan DEDY MERWANSYAH Diwakili Oleh : Syahrul Senan, SH
Pembanding/Penggugat II : Ahli Waris dari Almarhum A. KORIE MUID yaitu MUHAMMAD IDRUS Diwakili Oleh : Syahrul Senan, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Palembang
35494
  • untukmengeluarkan peta 8 A sebagai peta induk dari SHM 825/Kelurahan 8Ulu (Sebagaimna disebut didalam Gambar Situasi SHM 825/Kelurahan 8Ulu dan SHM 1007/8 Ulu) bahkan kuasa hukum beberapa kali datang kekantor Tergugat II selalu dinyatakan sudah hilang, pada hal sebagai petainduk seharusnya tidak boleh hilang atau dihilangkan ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, menyatakanHak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh
    yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Penjelasan Atas Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, menyatakan:a seer Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanabh .....
    Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainya, yaitu untuk menunjukkan, bahwadiantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yangter (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Bahwa sesuai tempos delicti ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 5 dan Pasal3 Keputusan Presiden R. Nomor 55 TAHUN 1993 Tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,menyatakan :Halaman 11 dari 49 Hal.
Register : 19-11-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2333/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Maret 2010 — 1. Menyatakan tergugat yang dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i tergugat (...................) terhadap penggugat (...........................) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
403
  • Menetapkan syarat talik talak telah terpenuh ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli dan tergugat terhadap penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (Sepuluh nbu rupiah);4.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — H. ISMAIL ISHAKA (alm), dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN SUMBAWA, dkk
146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun perbuatanperbuatan paraTergugat serta keadaan tanah pekarangan perkara tersebut seperti diperincidalam gugatan;Bahwa hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, namunperbuatan para Tergugat mengesankan tidak adanya penghargaan terhadaphak milik Penggugat, bahkan dengan tanpa alas hak yang sempurna telahmerampas, kemudian menguasai serta berbuat sewenangwenang di atas tanahpekarangan perkara tersebut.
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3313/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuh;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Tergugat)dengan iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 326/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
HUDAH Bin NGATINO
13750
  • dapat memberikan keterangan dengan lancar danjelas tentang apa yang diperbuatnya tanpa ada tekanan phisik ataupshykis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan para terdakwa dipersidangan, para terdakwa adalah subyekHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbgyang benarbenar dimaksud dalam persidangan yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur barangsiapa dalam pasal ini terpenuh
    pada waktu ituTerdakwa dan Sdr.BAKRI telah mengambil 1 (Satu) unit speaker activemerk polytron ,1 (Satu) buah tablet merk Axioo warna hitam dan 1 (Satu)buah Handphone merk Xiaomi tipe lupa warna hitam milik saksi JAMIANdidalam rumah saksi JAMIAN dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan obeng dan pencurain tersebut dilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksi BAKRI dilakukan pada waktu malam hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah telah terpenuh
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Blk
Tanggal 12 Juli 2017 — 1. SYAMSIAH BINTI TJITJU, umur 56 tahun, Pekerjaan wiraswata, alamat jalan Nenas, Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; 2. SYAFRUDDIN BIN TJITJU, umur 52 tahun, pekerjaan Tukang Kayu, alamat Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada H. Zainal Abidin, SH Advokat pada kantor Lembaga Layanan Hukum Masyarakat Citra Keadilan beralamat di jalan Muthar Lutfi Nomor 16, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2016, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukum dengan Nomor: 6/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN.Blk, tanggal 1 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. TAJUDDIN, umur 46 tahun, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Borong Kassi Dusun Bontotanae, Desa Bonto Raja, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada Rachman Kartolo dan Baharuddin M, SH keduanya Advokat yang beralamat BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Februari 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Nomor: 15/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN.Blk, tanggal 27 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. AYU S BINTI SATONG, umur 35 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kapas Keluarahan Jalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada Rachman Kartolo dan Baharuddin M, SH keduanya Advokat yang beralamat BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Februari 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukum dengan Nomor: 15/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN.Blk, tanggal 27 Februari 2017 selanjutnya disebut Tergugat II; 3. KADIR BIN HANAU, umur 35 tahun, pekerjaan Petani Penggarap, betempat tinggal di dusun Polewali, desa Bontomacinna, kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat III; 4. SUARDI BIN SATONG, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kapas Keluarahan Jalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada Rachman Kartolo dan Baharuddin M, SH keduanya Advokat yang beralamat BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Februari 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukum dengan Nomor: 15/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN.Blk, tanggal 27 Februari 2017 selanjutnya disebut Tergugat IV; 5. MUHAMMAD RAHIM, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, beralamat di kantor di jalan Cendana Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu, kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 6. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 7. CAMAT GANTARANG, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III
12138
  • perobuatan melawanhokum karena langsung menguasai tanah sengketa denganmenempatkan/meletakkan akta jual beli Nomor 25/GT/V1V2013 diatas tanahPara Penggugat yang kini menjadi obyek sengketa, ini adalah pendapatyang keliru karena bagaimana mungkin tindakan Tergugat Il yangmengalihkan/menjual objek sengketa kepada Tergugat dapat dikatakanmelawan hukum sedangkan kenyataannya Tergugat Il adalah pemilik objeksengketa yang dilandasi alas hak berupa Sertifikat Hak Milik yangmerupakan bukti yang terkuat dan terpenuh
    Hak milik adalahhak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosial daritiaptiap hak.
    Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untukmembedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hakpakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter"(artinya: paling)kuat dan terpenuh;Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor: 4/Padt.G/2017/PN.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 109/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 7 Mei 2014 — PONIRIN;
214
  • UNSUR SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN ;Menimbang, bahwa seluruhnya atau sebagaian milik orang lain dalamunsur ini telah jelas berdasarkan faktafakta dipersidangan dimana Terdakwamengambil 6 (enam) ekor ayam sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurini telah terpenuh;Ad. 5.
    Socfindo KebunMatapao bertanya lagi apa yang berada didalam alongalong yang dibawakawan kau dijawab terdakwa buah kelapa sawit selanjutnya terdakwabersama barang bukti diamankan dan diserahkan ke Polsek Teluk Mengkuduuntuk diproses sesuai hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur initelah terpenuh;Ad. 6.
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM BIN SAFI I
344
  • dapat memberikan keterangan dengan lancar danjelas tentang apa yang diperbuatnya tanpa ada tekanan phisik ataupshykis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan para terdakwa dipersidangan, para terdakwa adalah subyekHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbgyang benarbenar dimaksud dalam persidangan yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur barangsiapa dalam pasal ini terpenuh
    pada waktu ituTerdakwa dan Sdr.BAKRI telah mengambil 1 (Satu) unit speaker activemerk polytron ,1 (Satu) buah tablet merk Axioo warna hitam dan 1 (Satu)buah Handphone merk Xiaomi tipe lupa warna hitam milik saksi JAMIANdidalam rumah saksi JAMIAN dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan obeng dan pencurain tersebut dilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksi BAKRI dilakukan pada waktu malam hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah telah terpenuh
Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DAME Br SIRAIT, DKK lawan ROBINSON TAMBUNAN dan KEPALA DESA LUMBAN HUALA
6731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 adalah alat bukti terkuatdan terpenuh; Bahwa sepanjang sertifikat hak milik belum dibatalkan, dinyatakan tidaksah atau dicabut oleh Pengadilan Tata Usaha Negara, maka SertifikatHak Milik Nomor 19 Tahun 2013 adalah merupakan alat bukti terkuat.Sebaliknya Para Termohon Kasasi tidak berada dalam posisi hukumsebagai pemilik sah atas keselurunan ataupun sebagian bidang tanahyang bersertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 tersebut; Bahwa di dalam Peraturan
    Juga sudah menjadiadat dan kebiasaan masyarakat setempat bahwa ruma gorga hanyadapat dimiliki oleh pemilik tanah atau sipukka huta, namun hukum adatyang masih berlaku ini sama sekali tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti di tingkat pertama dan juga tingkat banding;Bahwa Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan bahwa:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam
    Nomor 1177 K/Pdt/2016kemudian dapat mewariskan, sebab hanya hak milik saja yang dapatdiwariskan secara turun temurun;Bahwa karena telah terbukti Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2013adalah salah untuk diterapbkan dalam perkara a quo maka layak dan patutdalam hukum jika Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat dan terpenuh;Bahwa karena Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dijadikan sebagaialat bukti terkuat dan terpenuh maka segala bukti berupa surat
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 352/Pid.B/2017/PN.Mgl
Tanggal 14 Nopember 2017 — ISKANDAR BIN TAMRIN (ALM).
8623
  • Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Ad.3.
    Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanHal. 15 dari
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tub
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
ERIYANI
Tergugat:
HARYANI
13346
  • /PN Tub.Halaman 15 dari 18 Halamandengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan olehsuatu kekuasaan yang berhak menetapkannya, dan tidak mengganguhakhak orang lain kesemuanya itu dengan tak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum,berdasarkan atas ketentuan undangundang dengan pembayaranganti rugi; Bahwa pengertian Hak Milik menurut pasal 20 ayat 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh
    Terpenuh artinya hakmilik atas tanah memberi wewenang kepada pemiliknya lebih luas biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadi indukbagi hak atas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luasbila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka telah nyataadanya kontradiksi antara Posita dengan Petitum gugatan Penggugat,dikarenakan dalam Positanya Penggugat menerangkan bahwa objeksengketa pada perkara Aquo merupakan bagian daripada
Register : 01-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 38/Pdt/2013/PT.Bjm.
Tanggal 1 Oktober 2013 — TARMIDZI Bin JAILANI, Dkk Melawan PEMERINTAH RI, Cq MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL RI, Cq KEPALA KANTOR DINAS PENDIDIKAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATAN. Cq, BUPATI KABUPATEN BALANGAN, Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN NASIONAL BALANGAN
4613
  • ne nne nnn Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Pengadilan NegeriAmuntai yang menolak gugatan Penggugat / Pembandinguntuk seluruhnya adalah Judec Facti salah dalam menerapkanhukumnya, karena tanah yang menjadi objek sengketa adalahhak mutlak milik almarhum orang tua Penggugat yang bernamaJailani yang dihibahkan oleh Saudara Said Bin Dulatif padatanggal 17 Agustus 1979 dan sesuai dengan pasal 20 ayat (1)UndangUndang pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 , Hak milikadalah hak turun temurun terkuat dan terpenuh
Register : 06-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 82/PID. B /2015 /PN Pwr
Tanggal 1 Juni 2015 — PONIMIN Als PON Bin NURWARDI
303
  • Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainanJudi ;Ad .1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad . 2 Unsur Tanpa hakMenimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan
    unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad. 3.
    Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa terhadap unsur dengan sengaja, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad.4.Unsur Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukanpermainan judiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Para Terdakwa bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015sekira pukul 23.30, bertempat di ruko milik BAEDOWI yang