Surabaya.Dibawah sumpah saksi menerangkan :Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon .Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon I (XXXX) dengan Pemohon II(XXXX).Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan PEMOHON dengan XXXX, tapi saksitidak tahu pencatatan tanggal dan tahun kelahiran dalam surat nikahnya.Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian

Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian nama yang tercatat dalam Akta Nikahnya dengan Akta Kelahirananak Pemohon dan Ijazah Pemohon I dan Kartu Tanda Penduduk maupun K artuKeluarganya.

saudara sepupuPemohon ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan 0769/Padt.P/2016/PA.PmkBahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami yang bernama SUAMIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2016karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan perubahan namaPemohon dan nama suaminya dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon tertulis NAMA PEMOHON yang benar adalah PEMOHON,sedangkan suaminya tertulls NAMA SUAMI PEMOHON yang benaradalah SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami yang bernama SUAMIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2016karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan perubahan namaPemohon dan nama suaminya dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon tertulis NAMA PEMOHON yang benar adalah PEMOHON,sedangkan suaminya tertulls NAMA SUAMI PEMOHON yang benaradalah SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

suami istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 6 Januari2001; Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak,anak yang ketiga bernama Komang Rediana Arya Aditya, jenis lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 25 Desember 2009; Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya semula bernama : Komang Rediana Arya Aditya menjadi Komang Arya Rediana Putrakarena sering sakitsakitan karena menurut keyakinan namanya kurangpas/ mengalami ketidak sesuaian

istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 6 Januari2001 ; Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak,anak yang bernama Komang Rediana Arya Aditya, jenis kelamin lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 25 Desember 2009; Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya yang semula bernama : Komang Rediana Arya Aditya menjadi Komang Arya Rediana Putrakarena sering sakitsakitan karena menurut keyakinan namanya kurangpas/ mengalami ketidak sesuaian

Bahwa karena akta perkawinan pemohon hilang pemohonbermaksud mencetak baru akta perkawinan namun tidak bisa karenaada ketidak sesuaian nama yang tercantum di akta perkawinan dan kartukeluaraga.6. Bahwa untuk tertibnya Administrasi Kependudukan makaPemohon mengajukan permohonan penegasan nama, dimana namayang ada di Akta Kelahiran dan di akta perkawinan yang bernama madeBudhiani adalah orang yang sama dengan nama yang tercatat padakartu keluaraga dengan nama Jro Made Siti ;7.

Keluarga, suami pemohonmencantumkan nama pemohon Jro Made Siti : Bahwa pemohon mengajukan permohonan penegasan namakarena akta perkawinan pemohon hilang sehingga pemohon bermaksuduntuk mencetak baru akta perkawinan namun tidak bisa karena adaketidak sesuaian nama yang tercantum di akta perkawinan dan kartukeluaraga pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkannya. 2.

pernah menunjukkan kepada saksi bahwa telah terjadikesalahan dalam pencatatan tanggal, Bulan dan tahun kelahiranPemohon karena tidak sesuai dengan ljazah Sekolah Tinggi AgamaIslam Istiqlal Buleleng;Bahwa setahu saksi hal tersebut terjadi pada saat mencari AktaKelahiran , Kartu Keluarga dan KTP dilakukan secara masal dan padasaat menerima Kutipan akta Kelahiran Pemohon tidak meneliti danbegitu menerima saja langsung disimpan, sehingga saat itu Pemohontidak tahun kalau terjadi kesalahan atau ketidak sesuaian

Bahwa ketidak jelasan dan ketidak sesuaian gugatan Penggugat tampakpada posita angka 3 gugatannya yang mendalilkan Penggugat tidakbertempat tinggal di lokasi tersebut, tetapi sewaktuwaktu Penggugatdatang untuk melihat dan membersihkan tanah miliknya, sedangkan padaangka 5 gugatannya Penggugat mendalilkan tanah miliknya dipagaritembok dan pintu besi yang mengakibatkan Penggugat tidak dapatmemasuki tanahnya untuk melihat dan membersihkan tanah tersebut;Dari dalildalil tersebut ternyata Penggugat tidak

menguraikan secarajelas sejak kapan tanah milik Penggugat dipagari tembok dan pintu besioleh Tergugat;Ketidak jelasan dan ketidak sesuaian gugatan Penggugat juga tampakdari dalil posita angka 5 gugatannya yang mendalilkan bahwa tanahmiliknya telah dikuasai secara fisik oleh Tergugat dengan caramemagari tanah Penggugat dengan pagar tembok dan pintu besi,sedangkan pada posita angka 6 gugatannya Penggugat mendalilkanTergugat menutup jalan akses masuk ke dalam lokasi tanah tersebut.Berdasarkan dalildalil

Ketidaksinkronan gugatan tersebutjuga tampak pada dalil posita angka 10 gugatannya yang mewajibkanTergugat membayar ganti rugi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), tetapi tidak menguraikan dasar perhitungan ganti rugi tersebut;Ketidakjelasan, ketidaksinkronan dan ketidak sesuaian dalildalil positaHalaman 6 dari 11 Hal. Put.

WILISadalah sebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi.Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluhenam juta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enamrupiah).. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

WILIS adalahsebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta bahwalaporan pembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (seratus tigajuta empat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

Dengan adanya fakta fakta yang saksi ketemukan tersebut diatas makasaksi dapat menemukan selisih yang tidak dilaporkan oleh terdakwa adalahsebagai berikut ;Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi. ;Diketemukan selisin Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluh enamjuta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)..

Dengan demikian ada selisin yang tidak dilaporkan oleh terdakwa sebagaiberikut :Halaman 70 dari 79 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Mjye Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta bahwa laporanpembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. e Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (Seratus tiga jutaempat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d.

Bahwa pemohon sudah lama tidak mengetahui kalau ternyata ada beberapa perbedaan/ketidak sesuaian identitas yang terdapat dalam Akte Kelahiran tersebut denganDokumen lain seperti STTB SD sampai SMA, KTP, KK milik pemohon ;4.

Bahwa untuk menghindari kesulitan administrasi kependudukan, pemohon inginmerubah dan menyesuaikan beberapa ketidak sesuaian nama pemohon, nama orang tuadan bulan kelahiran dalam Akte Kelahiran milik pemohon No.46.316/CS.T/VII/1988tersebut ;6.

bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahan namadalam kedua akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yangdapat diajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

Maret 2008 dan AuroraSyafana Pratami yang lahir di Bekasi pada tanggal 10 Juni 2011, yangtertulis pada bagian Suami Istri, DEDI RIYANTO menjadi DEDY RIYAANTOyang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran anakanak pemohontersebut nama pemohon tertulis DEDI RIYANTO, yang seharusnya adalahDEDY RIYANTO sebagaimana yang tertulis didalam KTP dan KK Pemohon ;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai:;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P1) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa biodata Pemohon dalam akta lain yang dimiliki Pemohon adalahNama Pemohon : MURYONO bin SUMARLI;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa penulisan namaPemohon yang terdapat dalam Akta Cerai tersebut seharusnya sesuai denganbiodata yang ada dalam aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraltersebut

TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan dan ijazah yangpemohon miliki sekarang ini;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) tersebut,Pemohon telah keliru didalam memberikan datadata kependudukansehingga terdapat kesalahan

Mesjid Tong Pudeng menjadi yang sebenarnya Mesjid TongPeudeng nama Muchtar menjadi yang sebenarnya MukNtar ;PenetepanNomor 118/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 4 dari 8 Halaman Bahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 477/61/Ist/CST/2002 Tertanggal 1412002, Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

Pt.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan akta autentik,akan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Surat Kelahiran) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak Pemohon, karena tidak samanya nama Pemohon

Bahwa dalam Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDNegeri Candi Kecamatan Selomerto dengan Nomor: 379/KM/03.07.06/15/XII/12tertanggal 3 November 2012 nama Pemohon tertulis NIRUN dan bulan kelahiranPemohon tertulis Juli, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohondengan data yang lain ;.

Bahwa dalam ljazah kelulusan Paket C pemohon yang dikeluarkan olehDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia dengan nomor: 0059650tertanggal 16 Desember 2009, nama Pemohon tertulis NIRUN dan bulankelahiran Pemohon tertulis Maret, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang lain ;. Bahwa atas pertimbangan sebagaimana di atas mohon agar Pengadilan NegeriWonosobo cq.

Sal Hal. 4 dari halaman 9di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang,dimana dalam penulisan nama Pemohon pada petikan buku pendaftaran nikahyang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang tersebut terdapat perbedaar/ ketidak sesuaian antaranama yang tertuis pada dokumen dokumen Pemohon lainnya, sehinggadengan adanya perihal tersebut, ketika Pemohon mengurus berbagaiadministrasi baik yang terkait dengan dirinya sendiri maupun untuk yang lainmenemui

hambatan dan kesulitan, karena oleh intansi intansi terkaitdipersoalkan Karenna ketidak sesuaian antara data yang terdapat padapetikan buku pendaftaran nikah dengan data yang ada pada dokumendokemen lain milik Pemohon.

dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaiHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 141/Pat.P/2019/PA.Pt.bukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yang dimiliki

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.5) bukan merupakan akta autentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUH.Perdata;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran danKartu Keluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019

perbaikan kesalahan identitas (nama ibu),yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon SASMITHA AYUBA di mana telahdi muatkan dalam Akta kelahiran sesuai dengan nomor register : 7501LT160720130068.7) Bahwa Untuk itu mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan Negeri Limboto CqHakim Agar dapat melakukan Perbaikan kesalahan nama ibu Pemohon yangtercatat dalam Akta Kelahiran Pemohon sebagai mana yang terdapat pada AktaKelahiran sah Ibu Pemohon Yakni menjadi : MISNI HARTATI HUNOWU.8) Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

Hunowu diperbaiki menjadi Misni Hartati Hunowu ;e Bahwa setahu Saksi perbaikan tersebut dilakukan agar nama lbu Pemohon yangtercantum dalam Akta kelahiran Pemohon bersesuaian dengan nama yangtercatat dalam Akta Kelahiran sah yang di miliki oleh Ibu Pemohon ;e Bahwa benar nama lengkap Ibu Pemohon adalah MISNI HARTATI HUNOWU ;e Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya ketidak sesuaian identitas nama ibuPemohon dalam Akta Kelahiran di khawatirkan di kKemudian hari akan menjadihambatan dalam proses pengurusan

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenBekasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

nama pemohonantara Akta Kelahiran putra anak Pemohon dengan dokumen dokumenlainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, ingin merubah nama pemohon di akta kelahiran anakpemohon yang semula Suarno menjadi Suwarno di akta kelahiran pemohon,sedangkan di dokumen dokumen lainnya nama pemohon telah sesuai;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi kutipan akta Kelahiran, karena pendaftarannya di Kantor Catatan SipilKabupaten Bekasi

PN.Sda, tanggal 28 Nopember 2012tentang hari sidang ; IV Permohonan lisan Pemohon yang disampaikan pada persidangan hari : Senin, tanggal10 Desember 2012 yang pada pokoknya memohon pencabutan perkara Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ; Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara secara lisan tersebut diajukan olehPemohon sebelum perkara diputuskan ; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara ini karenasurat permohonan disusun secara tidak runtut dan terdapat ketidak sesuaian

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 79/Padt.P/2019

Pemohon adalah nama Pemohon SitiRondiyatun dan nama ayah Pemohon adalah Rohmat;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan biodata Pemohon yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah tersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartudokumendokumen lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian