Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak Februari 2013keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan kurang harmonisnya hubungan antara anak Tergugatdengan Penggugat hasil perkawinan antara Penggugat dengansuami Penggugat terdahulu serta keluarga Tergugat yang seringmengatakan kepada Penggugat selalu memeras Tergugat

dalil gugatan Penggugatadalah bahwa pada awalnya sebagai suami isteri dapat hidup rukundan harmonis, sejak bulan Februari 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan kurang harmonisnyahubungan antara anak Tergugat dengan Penggugat hasilperkawinan antara Penggugat dengan suami Penggugat terdahuluserta keluarga Tergugat yang sering mengatakan kepadaPenggugat selalu memeras

Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.

saksi korban Hendy Joe dan informasi yangdidapatkan bahwa Terdakwa sudah pernah melakukan pencurian sebelumnya.Atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, para Saksi Korban mengalamikerugian meteri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam368 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. wan Lim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah memeras

Hendy Joe, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memeras Saksi dan saksi Wan Lim yang terjadi hariSabtu tanggal 24 Juni 2017 sekitar pukul 12.00 WIB di Terminal IndukKelurahan Sungai Wie Kecamatan Singkawang Utara Kota Singkawang;Bahwa Terdakwa dengan cara mengancam meminta uang Saksi sejumlahRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan juga handphone merek Asuswarna hitam milik Saksi, serta uang saksi lwan Lim sejumlah Rp27.000,00(dua puluh tujuh ribu rupiah

Terdakwa sedang bersembunyi di PasarIkan Kuala;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 1(satu) unit handphone merek Asus warna hitam dan uang sejumlahRp52.000,00 (lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa dari interogasi yang dilakukan, Terdakwa mengakui telah 6 (enam)kali melakukan perbuatannya;Terhadap keterangan saksi Rian Tamara, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memeras

Lim, serta barang lainnya;Bahwa ketika Terdakwa meminta uang dan barang lainnya, Terdakwamelakukannya dengan cara membentak sambil mengarahkan kepalantangan Terdakwa kepada saksi Hendy Joe, sehingga saksi Hendy Joemenyerahkan uang sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan 1(satu) unit handphone merek Asus warna hitam, sedangkan saksi wan Limmenyerahkan uang sejumlah Rp27.000,00 (dua puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa setelah mendapatkan uang dan handphone, pada hari yang samaTerdakwa juga memeras

sebab saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi di mana Tergugat berkerjasebagai pengusaha akan tetapi Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, bahkan uang milik Penggugat dihabiskan olehTergugat dan saksi melihat sendiri ketika Tergugat memeras

keterangan dua orang Saksi tersebut di atas terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sahmenikah pada tanggal 20 Juli 2017; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi di manaTergugat berkerja sebagai pengusaha akan tetapi Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, bahkan uang milik Penggugat dihabiskan olehTergugat dan saksi melihat sendiri ketika Tergugat memeras

Bahwa Mentransmisikan, mendistribusikan, dan/atau membuat dapatdiakses Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik : dalam hal iniperbuatan yang dilakukan adalah mentransmiskan informasi elektronikmelalui aplikasi whatsapp secara pribadi.Bahwa yang memiliki muatan Pemerasan dan/atau Pengancaman :dalam hal ini sesuai keterangan ahli bahasa pesan yang dikirimmengandung katakata atau kalimat yang memuat unsur memeras ataumeminta uang dan dengan ancaman.Bahwa Sesuai dengan penjelasan sebelumnya

dengan dugaan terjadinyaTindak Pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpemerasan dan/atau pengancaman atau menakutnakuti secara pribadi.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa benar saat ini ahli bekerja di kantor Balai Bahasa SumateraUtara dengan Jabatan sebagai Penyuluh Bahasa /Staf Teknis.Bahwa Pemerasan adalah perihal, cara, perbuatan memeras

Dalam Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) Edisi IV Tahun 2015, kata peras/memeras diberi arti 1memijit (menekan dsb) supaya keluar airnya; 2 mengambil untungbanyakbanyak dari orang lain; 3 meminta uang dsb dengan ancaman.Bahwa Pengancaman adalah proses, cara, perbuatan mengancam.Kata pengancaman berasal dari kata dasar ancam.

Felix Sidabutar ke Jaksa Agung (berikut Jawaban Jaksa Agung) danpesan mengenai laporan Mangasi Tua Felix Sidabutar ke Jaksa Agungmengenai Oknum Jaksa ke Jaksa Agung (kiriman pukul 08.26) adalahmemberi tahu dan menyatakan maksud berupa niat atau rencana untukmelakukan hal yang sama terhadap Yos Arnold Tarigan yang padaakhirnya bisa merugikan, menyulitkan, atau menyusahkan Yos ArnoldTarigan.Bahwa pesanpesan yang dikirim Mangasi Tua Felix Sidabutar,mengandung katakata atau kalimat yang memuat unsur memeras

Bahwa sejak 15 Januari 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sangat kejam dan kasar serta memeras/memaksaPenggugat, diantaranya: Tergugat 3 kali meminta uang secara paksa kepada Penggugat, bila tidak diberiTergugat mudah menyakiti/menganiaya Penggugat dengan cara memukul danmenendang, oleh karena Tergugat kejam tersebut kemudiana Penggugat memberiuang yang pertama Rp. 50.000, yang kedua Rp. 20.000, dan yang ketiga Rp.50.000, ; 922 2222222222 nono nnn enn n

Oleh karena itu, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan Pokok Gugatan; Pokok Gugatan. 277922292 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena Tergugat sangat kejam dan kasar serta memeras/memaksaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan tanpa adanya nafkah lahir maupun batin; Menimbang, bahwa

Tergugat sejak awal menikah sering berbohong dengan Penggugatseperti sebelum menikah Tergugat berkata bahwa Tergugat memilikipekerjaan tetap namun kenyataannya Tergugat tidak pernah bekerjadan hanya mengandalkan serta memeras uang orang tua Penggugatuntuk kebutuhan Tergugat sendiri bahkan mahar Penggugat pundihutang oleh Tergugat ;2. Tergugat seringsering berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan membuat sakit hati Penggugat ;3.

No. 3304/Pdt.G/2015/PA.JSmengaku memiliki pekerjaan tetap namun kenyataannya Tergugat tidakpernah bekerja dan hanya mengandalkan serta memeras uang orang tuaPenggugat untuk kebutuhan Tergugat sendiri, bahkan mahar Penggugatpun dihutang oleh Tergugat, seringsering berkatakata kasar kepadaPenggugat bahkan membuat sakit hati Penggugat, Tergugat jarang pulangkekontrakan bersama dan tanpa alasan yang jelas kepada penggugat danTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir batin sejak bulanNovember

Tergugat pecandu narkoba dengan pergi darirumah dan pulang pagi dalam kondisi mabuk, bahkanTergugat pernah bersekongkol dengan beberapatemannya untuk memeras Penggugat;3.3. Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan Mei 1999, dansejak itu) pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat;3.4.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat selaku suami Penggugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran' sejakawal tahun 1998 yang disebabkan Tergugat pecandu narkobadengan pergi dari rumah dan pulang pagi dalam kondisimabuk, bahkan Tergugat pernah bersekongkol dengan beberapatemannya untuk memeras Penggugat.

dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dituduh melakukan penganiayaan terhadap Sariani(korban); Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015, pukul 13.00WIB bertempat di rumah NURHAYATI di simpang Ampek Tongga Jorong Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam; Bahwa yang duluan datang ke rumah Nurhayati adalah terdakwa, sewaktukorban datang terdakwa lagi membantu memeras

bukti yang bersesuaian antara satu sama lainnya salingberhubungan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekira jam 13.00ketika saksi Sariani bersama dengan anaknya bernama saksi Cyntia danterdakwa berada dirumah saksi Nurhayati untuk membantu saksi Nurhayatimemasak acara menujuh hari atas orangtua laki laki saksi Nurhayati;Bahwa berawal kejadian terdakwa bersamasama diantaranya saksiKumani didapur Nurhayati selesai memeras

apakah kesengajaan tersebut telahmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu, berawal pada hari kamis tanggal6 Agustus 2015 sekira jam 13.00 ketika saksi Sariani bersama dengan anaknyabernama saksi Cyntia dan terdakwa berada dirumah saksi Nurhayati untukmembantu saksi Nurhayati memasak acara menujuh hari atas orang tua lakilakisaksi Nurhayati;Menimbang, bahwa kejadian berawal dari terdakwa bersamasama saksisaksi Kumani didapur saksi Nurhayati selesai memeras

maupun semenda serta tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini dikarenakan telahmelakukan pemerasan;Halaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor : 94/Pid.B/2016/PN DmkBahwa Terdakwa melakukan pemerasan tersebut pada hari Senintanggal 2 Mei 2016 sekitar jam 11.00 wib, di Desa Trengguli KecamatanWonosalam Kabupaten Demak;Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa pemerasan tersebutbernama Teguh Danu Priyanto;Bahwa terjadinya peristiwa tersebut Terdakwa semula memeras

Danu;Bahwa Terdakwa semula memeras, menekan dan mengancam akanmembuka rahasia dimana Sdr. Danu dan Sdri. Fitri telah melakukanhubungan suami istri yang mana pada saat itu digrebeg oleh 2 (dua)orang yang mengaku pak RT dan wartawan kemudian seseorang yangmengaku wartawan menelpon Terdakwa yang disuruh untuk berpurapuramenjadi suami Sdri. Fitri yang tidak terima atas kejadian tersebut,selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada Sdr.

BAGUS SUDIGDO (Alm) telah melakukanpemerasan kepada Teguh Danu Priyanto ; Bahwa Terdakwa semula memeras, menekan dan mengancam akanmembuka rahasia dimana Sdr. Danu dan Sdri. Fitri telah melakukanhubungan suami istri yang mana pada saat itu digrebeg oleh 2 (dua) orangyang mengaku pak RT dan wartawan kemudian seseorang yang mengakuwartawan menelpon Terdakwa yang disuruh untuk berpurapura menjadisuami Sdri.

BAGUS SUDIGDO (Alm) telah melakukanpemerasan kepada Teguh Danu Priyanto ; Bahwa Terdakwa semula memeras, menekan dan mengancam akanmembuka rahasia dimana Sdr. Danu dan Sdri. Fitri telah melakukanhubungan suami istri yang mana pada saat itu digrebeg oleh 2 (dua) orangHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor : 94/Pid.B/2016/PN Dmkyang mengaku pak RT dan wartawan kemudian seseorang yang mengakuwartawan menelpon Terdakwa yang disuruh untuk berpurapura menjadisuami Sdri.

Padang Barat Kota Padang;Benar awalnya terdakwa bersama teman temannya Panjul Gadang(DPO) dan Panjul Ketek (DPO) berjalan jalan di sekitar Pantai Padangdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Bison Nomor Pol BA5197 BZ;Benar sesampai di Simpang Baiturahmah, terdakwa melihat saksikorban Heru Firmansyah dan saksi korban Silvi Ruziani sedang dudukberduaan di bebatuan di pinggir laut;Benar kemudian timbul niat terdakwa, Panjul Gadang (DPO) danPanjul Ketek (DPO) untuk memeras saksi korban;Benar terdakwa

keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa selama persidangan, Kejadian berawalketika terdakwa bersama teman temannya Panjul Gadang (DPO) dan PanjulKetek (DPO) berjalan jalan di sekitar Pantai Padang dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Bison Nomor Pol BA 5197 BZ, sesampai di SimpangBaiturahmah, terdakwa melihat saksi korban Heru Firmansyah dan saksikorban Silvi Ruziani sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut,kemudian timbul niat terdakwa, Panjul Gadang (DPO) dan Panjul Ketek(DPO) untuk memeras

menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dalam hal cara mengadili, yaitu :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi dalam putusannya, hanya memuatpertimbangan dalam penjatuhan hukuman dengan mengambil alin putusanPengadilan Negeri Sengeti, sedangkan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti terhadap kesalahan Terdakwa sudah cukup jelasmengenai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa mengelakdari keterangan saksi korban Esnawati dan keterangan saksi Winda,khususnya mengenai perbuatan memeras

Dalam dakwaan disebutkan bahwa Terdakwa menyuruh saksikorban untuk melihat masakannya di dapur lalu Terdakwa menyusuldan langsung memeluk dari belakang eraterat dan kedua tanganTerdakwa memeras kedua payudara/Susu Terdakwa ;Saksi korban menyatakan ketika ia ke dapur sedang berjongkokmengaduk masakan diatas yang dijerangkan di atas kompor tibatiba Terdakwa memeluknya eraterat dari belakang sambil memeraskedua susunya/payudaranya eraterat ;Bahwa isi dakwaan ini tidak sejalan dengan apa yang diterangkansaksi

Saksi Winda Helena Tampubolon menerangkan : bahwa saksi mendengarteriakan minta tolong eda tolong aku diperkosa suara tersebut dari arahdapur, saksi menuju ke dapur dan berdiri persis di belakang Terdakwamelihat bahwa Terdakwa sedang memeluk saksi korban eraterat daribelakang dan kedua tangan Terdakwa memeras kedua susu saksi korban.Posisi Terdakwa dan saksi korban berdiri.

Bambang untuk naik ke mobil dan dibawake kantor Polres Tasikmalaya.Bahwa sesampainya di Kantor Polres saksi baru mengetahui kalauterdakwa telah memeras = sdr.

HUSNI untuk naik ke mobil dan dibawake kantor Polres Tasikmalaya.Bahwa sesampainya di Kantor Polres saksi baru mengetahui kalauterdakwa telah memeras = sdr.

NANDANGPERMANA menyerahkan uang Rp. 1.550.000, kepada terdakwa,namun saksi tidak melihatnya.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1,5 jt dari sdr.NANDANG PERMANA, lalu) terdakwa menemui saksi dan memberi uangRp. 200.000, kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui uang Rp. 200.000, tersebut berasaldari hasil memeras sdr. NANDANG PERMANA.Bahwa uang Rp. 200.000, telah habis digunakan oleh saksiuntuk keperluan pribadi saksi sendiri.Bahwa mengenai terdakwa meminta tambahan Rp. 600.000, kepadasdr.

danmengintai orang pacaran ; Bahwa benar para terdakwa membuat batang ubi kayu menjadiseolah senjata tajam dan menyelipkannya dipinggang terdakwa Bahwa benar terdakwa melihat saksi korban datang ketempattersebut lalu) meeka pacaran duduk diatas sepeda motornya ; Bahwa benar terdakwa mengancam akan melaporkan perbuatan15saksi saksi korban kepada RI atau Ketua Pemuda ; Bahwa benar para terdakwa tidak menyuruh saksi saksi korbanpergi dari tempat itu) karena memang terdakwa membutuhkanuang dan ingin memeras

Padang danmengintai orang pacaran ;Bahwa benar para terdakwa membuat batang ubi kayu menjadiseolah senjata tajam dan menyelipkannya dipinggang terdakwaBahwa benar terdakwa melihat saksi korban datang ketempattersebut lalu) mereka pacaran duduk diatas sepeda motornya ;Bahwa benar terdakwa mengancam akan melaporkan perbuatansaksi saksi korban kepada RI atau Ketua Pemuda ;Bahwa benar para terdakwa tidak menyuruh saksi saksi korbanpergi dari tempat itu) karena memang terdakwa membutuhkanuang dan ingin memeras

danmenyelipkannya dipinggangnya beberapa saat kemudianterdakwa melihat saksi saksi korban datang ketempattersebut lalu) mereka pacaran duduk diatas sepeda motornya,karena terdakwa melihat saksi saksi melakukan perbuatanmesum ditempat itu lalu terdakwa datang datang danmemukulkan sebuah ke sepeda motorkorban, terdakwaimengancam akan melaporkan perbuatan saksi saksi korbankepada RI atau ketua Pemuda dan terdakwa tidak menyuruhsaksi saksi pergi dari tempat itu) karena memang terdakwa membutuhkan uang dan ingin memeras

Sumedang Terdakwa telah memeras dan mengancam saksikorban SOHPIE agar menyerahkan 1 (satu) buah Handphone Merk VIVOType Y55 warna putih emas miliknya ; Bahwa berawal dari Terdakwa mendatangi rumah saksi DONI dan Terdakwamengetuk Pintu rumahnya dan tidak ada yang menyahut, kemudianTerdakwa melepaskan baju yang Terdakwa kenakan lalu membalutkan bajutersebut di Kepala dan wajah Terdakwa dengan bagian lubang bajudisisakan disekitaran bagian mata agar masih dapat melihat, Terdakwamenjadikan Baju tersebut

Sumedang, Terdakwa telah memeras dengan cara mengancam saksiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN.SmdSOPHIE RIZKI PRADINI agar menyerahkan 1 (satu) buah handphone merkVIVO type Y55 warna putin emas milik saksi SOPHIE RIZKI PRADINI ;.

Sumedang, Terdakwa telah memeras dengan cara mengancam saksiSOPHIE RIZKI PRADINI agar menyerahkan 1 (Satu) buah handphone merkVIVO type Y55 warna putih emas milik saksi SOPHIE RIZKI PRADINI, yangmana kejadian tersebut berawal dari Terdakwa mendatang!

saksi merasa malu dannama baik isteri Saksi tercemar;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unithandphone Oppo F3 Plus warna hitam nomor imei 1 : 864880031336233,Imei 2 : 864880031336225, barang bukti tersebut adalah handphone milikisteri Saksi yang dipergunakan untuk komunikasi dengan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 2 (Dua)lembar screen shoot pada tanggal 15 Oktober 2019, barang bukti tersebutadalah screen shoot ancaman Terdakwa untuk memeras

nama baik saksi Dina Fitria Hanun tercemar;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unithandphone Oppo F3 Plus warna hitam nomor imei 1 : 864880031336233,Imei 2 : 864880031336225, barang bukti tersebut adalah handphone miliksaksi Dina Fitria Hanun yang dipergunakan untuk komunikasi denganTerdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 2 (Dua)lembar screen shoot pada tanggal 15 Oktober 2019, barang bukti tersebutadalah screen shoot ancaman Terdakwa untuk memeras

42 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Skh Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unithandphone Oppo F3 Plus warna hitam nomor imei 1 : 864880031336233,Imei 2 : 864880031336225, barang bukti tersebut adalah handphone miliksaksi Dina Fitria Hanun yang dipergunakan untuk komunikasi denganTerdakwa; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 2 (Dua)lembar screen shoot pada tanggal 15 Oktober 2019, barang bukti tersebutadalah screen shoot ancaman Terdakwa untuk memeras

Awalnya Terdakwa sempat meminta uangkepada saksi Dina Fitria Hanun, lalu saksi Dina Fitria Hanun memberikan uangtersebut karena saksi Dina Fitria Hanun merasa kasihan, namun lamaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Skhkelamaan Terdakwa sering meminta uang kepada saksi Dina Fitria Hanun danmulai mengancam atau memeras saksi Dina Fitria Hanun, jika saksi Dina FitriaHanun tidak menuruti keinginan Terdakwa untuk memberikan uang danberhubungan badan maka Terdakwa akan menyebarkan foto

Awalnya Terdakwa sempat meminta uangkepada saksi Dina Fitria Hanun, lalu saksi Dina Fitria Hanun memberikan uangtersebut karena saksi Dina Fitria Hanun merasa kasihan, namun lamakelamaan Terdakwa sering meminta uang kepada saksi Dina Fitria Hanun danmulai mengancam atau memeras saksi Dina Fitria Hanun, jika saksi Dina FitriaHanun tidak menuruti keinginan Terdakwa untuk memberikan uang danberhubungan badan maka Terdakwa akan menyebarkan foto dan video saksiDina Fitria Hanun tersebut;Bahwa awal Terdakwa

Meskipun Tergugat telah lupa akan ikraryang telah diucapkan pada waktu menikahi Penggugat, bahwa Tergugat telahmengikrarkan akan memberikan nafkah lahir batin, namun kenyataan yang bekerja danmembanting tulang dan memeras keringat adalah Penggugat;3.

Bahwa pada bulan September 2006 ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena tenagaPenggugat untuk menjadi TKW di luar negeri sudah tidakmampu lagi untuk memeras keringat dan membanting tulangkarena begitu berat rasanya kerja diluar negeri dan selain itufaktor usia Penggugat sudah tua, sehingga Penggugat beralihprofesi dan bekerja di PJTKI Ponorogo sebagai petugaslapangan dan pulang bekerja kadangkadang sore hari dankadangkadang sampai jam 20.00 WIB dan bila manaPenggugat

menunggu sekitar 3 Jam,saksi korban terus menghubungi terdakwa namun terdakwatetapberalasan dan tidak mau mengembalikan Handphone tersebut;e Bahwa akhirnya saksi korban pun pergi menemui pak SAMOSIR untukmengambil handphone tersebut, namun pak SAMOSIR tidak mengetahuihandphone milik saksi korban;e Bahwa sekira pukul 23.00 Wib saksi korban melaporkan kejadian tersebutke Polsek Kateman untuk dilakukan proses hukum selanjutnya;e Bahwa saksi korban tidak kenal dengan dua orang teman terdakwa yangikut memeras

dari Polsek Kateman untuk dilakukan proses hukum selanjutnya,sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri.Bahwa benar terdakwa mengancam dengan berkata mau membawa keBabinsa tersebut agar saksi AHMAD ALFIN dan saksi DINA takut.10Bahwa uang sejumlah Rp. 200.000. telah habis terdakwa belanjakanbersama dengan dua orang teman terdakwa untuk minumminum dikedaiKopi.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini terdakwa masihmengenali dan membenarkannya.Bahwa benar terdakwa mengakui telah memeras

Kateman untukdilakukan proses hukum selanjutnya, sedangkan teman terdakwa berhasilmelarikan diri;Bahwa benar terdakwa mengancam dengan berkata mau membawa keBabinsa tersebut agar saksi AHMAD ALFIN dan saksi DINA takut;12e Bahwa benar uang sejumlah Rp. 200.000. telah habis terdakwa belanjakanbersama dengan dua orang teman terdakwa untuk minumminum dikedaikopi;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini terdakwamasih mengenali dan membenarkannya;e Bahwa benar terdakwa mengakui telah memeras

KARTO UTOMO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa barubaru ini saja, berkaitan dengankejadian Terdakwa meminta uang dengan cara memeras saksi ;Bahwa perbuatan terdakwa lakukan memeras saksi agar saksi memberiuang kepada terdakwa terjadi pada bulan menjelang bulan puasa padahari dan tanggalnya tidak Terdakwa ingat lagi sekitar juli 2012 sekira pukul09.00 Wib di Jin. Nasional Simpang Jin. Grutee Gp. Kuta Padang Ke.Kohan Pahlawan Kab.

uang rokok lalu korban memberikan uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) namun pelaku menolaknya dan meminta10Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) lalu korban memberikan uangyang diminta oleh pelaku, SIM beserta STNK korbandikembalikan dan Pelakupun langsung pergi ;Bahwa cara Terdakwa mengancam Saksi dengan mengakudirinya seorang anggota dan memaksa korban untuk memberikanuang rokok kalau tidak diberikan SIM dan STNK tidakdikembalikan dan korban dibawa ke kantor polisi ;Bahwa pada saat Terdakwa memeras

makaUnsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendirikepunyaan orang lain atau Supaya orang itu membuat hutang atau menghapuskanpiutang telah terpenuhi menurut hukum ;4.Unsur melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai satu perbuatan tersendirisendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim akan mengkaitkandengan fakta hukum dipersidangan sebagai berikutMenimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan meminta uang kepadaorang lain atau memeras

Tergugat sering memeras Penggugat dengan meminta uang yangberlebihan;b.Tergugat pernah berhutang dengan orang lain dan sekarang hutangtersebut Penggugatlah yang membayarnya;C. Tergugat sering melakukan tindakan KDRT seperti mencekik danmemukul bagian kepala memakai benda keras;6.

Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena Tergugat sering memeras