Document was Nomor O8/PULGROOGPTA Budg,BISMILLAAHIRROHMAANIRROHILMDEMI KEADILAN BERDASARKAR KETUILANAN YANG MAHAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yung meperkura dalam tingket banding. dalam persidangan Magclis telah 7mPULL sehagal beriout dalam periuern cavers ;PLMBANTHNC arr 39 tohislam, pekerjaon AIIMN, Tempat tinggal Kabupaten Tangerang . scnvulaTERGUGAT, sckarang sebovad PMB ANDING j=MELAWANTERBANDING .

KEAINLAN DERDASARKAN EETUMANAN WANT MAFLA ERAFPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG) yang mengudililahat: sidileebigtaaaenineniiti PEMBANDING umur 4% hun, agamahire, pekerjaon weenie, beriempa timggalLtuma Kecamaian Cimahi Scien Kot Comahi :Dato hal ini dilimaien kepede RANMAT MAULANA,SH.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

ringan tidak menimbulkan efek jera bagiterdakwa secara khusus dan bagi masyarakat secara umum, sehinggadimungkinkan kembali ke depannya akan timbul kasuskasus Serupa.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiKalimantan Barat menerima permohonan banding Penuntut Umum danmenyatakan memperbaiki putusan tersebut sesuai dengan yang kamimohonkan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan dan bacakan pada hariRabu tanggal 25 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Pengadilan Bengkayang Tanggal 29 September 2021 Nomor61/Pid.Sus/2021/PN.Bek, dan telah membaca dan memperhatikan pula MemoriBanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam Putusannya sudah berdasarkan alasan yang tepat danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Saksi Sunartin;2.Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 29 Mei 1982dengan nama FAJAR WAHYUPRATIWI

WAHYUPRATIWI kecuali dalam ljazahSD, SLTP, SMU Negeri Boyolangu, serta Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Pemohon tertulis FAJAR WAHYU PRATIWI;Saksi Asih Nurcahyani, SE., M.Pd;Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg

Muhajir; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama yang tertera di KTP, kartukeluarga dan akta kelahiran Pemohon dengan yang tertera di paspor Pemohonoleh karena pada saat pembuatan paspor Pemohon menggunakan jasa caloyang menggunakan data yang tidak sesual; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian Pemohon adalah orang yangramah dan berjiwa sosial tingg; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan tersebut sebagai kelengkapanadministrasi untuk pengurusan perpanjangan paspor karena Pemohon akan

., M.Hum. dan Dina Krisnayati, S.H. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.

dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Masamba padaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 158/PID SUS/2020/PT MKStanggal 18 Maret 2020 Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN MIl, demikian pula Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 22 Maret 2020 yang diterima diPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 26 Maret 2020 sebagaimanalembaran disposisi Surat masuk Nomor 1098;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

PID SUS/2020/PT MKSmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatanyang sama;e Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdayaguna dan berhasil guna bagi diri terdakawa khususnya dan bagimasyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;e Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Penuntut Umum ternyatatidak ada halhal yang baru yang dikemukakan oleh Penuntut Umum, semuanyatelah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya olehkarenanya Memori Banding dari Penuntut Umum tersebut haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 16 Mei 2019 Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Wkb serta Memori Banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,MH sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Kupang tanggal 10 Juni 2019 Nomor 59/PID/2019/PT KPG, dan putusan tersebuttelah diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari Senintanggal 15 Juli 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota serta dibantu oleh Wilson St.

., masingmasing sebagalHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 7 April 2020 Nomor :211/PID.Sus/2020/ PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHal. 10 dari 11 Pts.211/PID.SUS/2020/PT. MKS.Hakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta : ST. SOHRA HANNAN, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tingg!

No.103/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dengan 2orang anak, sedangkan Tergugat duda dengan 2 orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Taba Tingg; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugatsering

No.103/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Taba Tingg; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama 5 (lima) tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi seringkali menyaksikan langsung Penggugat denganTergugat

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg

Mengusthes pelusss Pengadidan Agama Cilegon SomorWP4.COSPA Ch, tanggal 13 Jeni 2005 M bertcpeten =6deagantanggal 6 Jumadil Awal 1426 1, coon Membebaaken segale hiewe perkers yang timbel dalamposters bat hagads Pentanding sshenmr Rp 123200 (erretes doa polorujul rite rupieb i: Demikconte dipstus dain silang pereunwwardtan MajlisHukin pods hori Kamen languel S Jemuari luton 2006 Maschi bertepatandengm Geyyal bulan Deelhijjah cuben 426 Higriah, oleh kami Des.H.OHHAN SUHERMAN,SHMI, Hakim Tingg: Pesgadilan

banding, maka meskipun perkaranya telah dicabut,Pembanding tetap dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pencabutan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding dengan relaas Nomor 1248/Pdt.G/ 2018/PAPwd tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa oleh kerena pencabutan permohonan bandingterhadap berkas perkara banding tersebut belum ditetapkan MajelisHakimnya, maka penyelesaian perkara a quo oleh Ketua Pengadilan Tingg

. ; PENGADILAN TINGG! TERSEBUT ;~~~~~=~+0sweewseeseeesTien a tet 5 ec rceeetecctcttenittigrenteerreeemictei1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal22 September 2014 Nomor : 236 / Pdt / 2014 / PT. MKS. tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ;=222..0 2.2. Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal22 September 2014 Nomor : 236 / Pdt / 2014 / PT.

(dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniat untukmenjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empat tersebut kebank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikan anakPemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniatuntuk menjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empattersebut ke bank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikananak Pemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

tersebut untuk melakukan perbuatan hukum mengurus prosesmenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 43 atas nama Ida Sumarni ke bankdan menandatangani suratsurat yang terkait dengan proses penjaminantersebut, terlebin lagi sesuai dengan keterangan saksisaksi, tujuan PemohonHalaman 17 dari 19 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PN Srhmenjaminkan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah untuk kepentingan biayapendidikan dari Aldi Azhari Hasibuan itu sendiri yang akan segera memasukijenjang pendidikan di perguruan tingg

MAHA ESAPENGADILAS TINGG! AGAMA di BANDUNG dalam peradangaeManele. erveh omeregedl pertarpethara dale tegkal fendhnp = iclahpreceialubkan preduraee ethan ert dalanns perkare Bb rirePembandieg PENG ATMLAS TING AC AMA borwcbat;wna 33 whun Agama Wen,Ibu Rureah Jangea tenpet neagyel &Kote Bundune sonule Termehom sckarare Pemvbandieg MELAWAN:eeu! 37 hue Apoma lelgn,ican Wireweta benempat tnggal @Ko Comal seule Pempetpenwharany lerbemdeng Dover: hal oe telah memguassken dan memib demralshumsarna .

cl pga eterteeetnati ae Kota Depok.if Selanjutnya disebut Penggugat;aMelawan ~ nr umur 29 tahun, agama Isla pendidikan.SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tingg dj Jalan Kota DopoSelanjutnya disebut eaigUaRSPengadilan Agama tersebut; ty Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; f /TENTANG DUDUK PERKARANYA. ffMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 0818

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah menikah padafebruari 2013, saksi menghadiri akad nikahnya dan melihat danmendengar sendiri setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak; Bahwa Setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat,dikaruniai dua orang anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Januari 2015 tidak lagi harmonis, dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tingg