Ditemukan 4199 data
10 — 1
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan Cahya Amaliabinti Riyanto adalah sangat erat bahkan Para Pemohon sudahmenganggap Cahya Amalia binti Riyanto adalah seperti anak sendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Cahya Amalia binti Riyanto), umur 1 tahun 8 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
28 — 19
LubukPakam tanggal 07 April 2020 Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimohonkanbanding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
47 — 10
joPasal64 Ayat (1) KUHP dan untuk itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dimuka persidangan tidak dijumpaialasan pembenar maupaun alasan pemaaaf tentang kesalahan terdakwa, oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diatuhi pidana maka masa penahanan yangtelah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa berada dalam tahanan, danmasa
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON
57 — 23
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;7. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 8.
43 — 27
Tergugat sendirikepada IGEDE MANGKU KEMBAR (orang tua penggugat) diberikanlahkepada I KETUT RUDATI (tergugat) dengan cara sewa lahan;Bahwa sewa lahan disepakati sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) terhitung sejak bulan Nopember 2010 sampai dengan nopember 2012dengan bukti kwitansi pembayaran sewa tanah tersebut yang ditanda tangani olehtergugat dan di capjempol oleh IGEDE MANGKU KEMBAR penerima bayarsewa lahan;Bahwa kurang lebih setahun setelah orang tua Penggugat meninggal dunia danmasa
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Yori Dinata Bin Dasril
125 — 18
Yori dan yang dipalsukan adalah tanggal pembuatan SIM danmasa berlakunya; Bahwa setelah SIM A tersebut saksi nyatakan palsu Terdakwamengaku meminta maaf; Bahwa menurut keterangan Terdakwa SIM A tersebut dibuat diPayakumbuh Padang dengan biaya sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti dibawa kePolres Merangi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa yang berhak mengeluarkan SIM adalah Satuan Lalu Lintas,dan saksi tidak mengetahui dimana Terdakwa
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
DIDIK SANTOSO
30 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin H. SULAIMAN
22 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALIM Bin H.SULAIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danHal. 2 dari 24 Hal.Putusan No. 259/PID.SUS/2018/PN.TGT8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna hitam besertakotaknya; 1 (satu) buah dompet kain berwarna hitamDikembalikan kepada Saksi SAIMAH Binti NOKRYO (Alm).4.
70 — 14
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,menurut hemat Majelis Hakim pidana denda yang akan dijatuhkan sudah mendekatirasa keadilan baik bagi masyarakat, korban narkotika dan bagi terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengalami masa penangkapandan masa penahanan, maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan masa penangkapan danmasa
51 — 3
dirasakan sudah adil yang menurut hukum pidana harus berdasarkanpada asas kepastian hukum, asas keadilan dan asas kemanfaatan ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan pada terdakwa bukanlahbermaksud untuk pembalasan akan tetapi untuk memberikan penjeraan agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut atau perbuatan pidana lainnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjalani tahanan jenis Rutan maka beralasanuntuk hukuman yang dijatuhi pada terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
33 — 9
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttk tolak dari perimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
87 — 22
Bandung, karena jikaPenggugat menerima mutasi, Penggugat bekerja dari awal kembali danmasa kerja Penggugat dari tahun 2002 tidak diperhitungkan ; Bahwa Penggugat dan saksi pada waktu diterima bekerja di Tergugatmenandatangani kontrak kerja ; BahwaselamaPenggugatdan saksi bekerja di Tergugat, hanya 1 (satu) kalipenandatanganan surat kontrak saja dan tidak pernah menandatanganikontrak lainnya ; BahwaPenggugatbekerja di Tergugat sudah 17 (tujuh belas) tahun ; Bahwa pada waktu Penggugat tidak bekerja
49 — 14
patutdipertimbangkan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan PidanaPenuntut Umum mengenai lamanya Pidana namun nantinya Putusan yang telahdijatunkan sudah layak dan setimpal serta cukup adil dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190 huruf bKUHAP sehingga Terdakwa haruslah tetap berada dalam Tahanan pada RumahTahanan Negara Sampang dan ditetapkan pula atas Masa Penangkapan danMasa
ALMEN PURBA
Tergugat:
1.PT. Asuransi Umum Mega Cabang Medan
2.PT. Sinar Mitra Sepadan Cabang Medan
222 — 94
berdasarkan UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan disebutkan sebagai berikut :Pasal 68 Ayat (1) :Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 584/Padt.G/2018/PN MdnSetiap Kendaraan Bermotor yang dioperasikan di jalan wajib dilengkapidengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan Tanda NomorKendaraan Bermotor.Pasal 68 Ayat (2) :Surat Tanda Kendaraan Bermotor sebagaimana dimaksud pada Ayat (1)memuat data Kendaraan Bermotor, Identitas Pemilik, Nomor RegistrasiKendaraan Bermotor danMasa
24 — 1
g 5M ol) Ba gall le Gels alas s 48 pl all gas al yall bla Gubil ,SS Ui sinll OS olArtinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hatinya akibat cerai talak, dan untuk menumbuhkankeinginan rukun kembali sebagai suami isteri seperti semula, jikabukan talak bain kubro.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang dihubungkan dengan penghasilan ratarata Pemohon setiap tahunsebagai Petani kopi sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) danmasa
36 — 11
Dan itu merupakan kewajiban bagi orangorang yangberbuat baik (muhsin)Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan ekonomi Tergugat danmasa ikatan perkawinan antara keduanya telah berlangsung hampir 28 tahunlebin dan telah dikaruniai 3 orang anak, maka majelis hakim berpendapatPenggugat berhak atas mutah yang dibebankan kepada Tergugat berupauang sejumlah Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan ini sudah sepakatantara keduanya, yang juga akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping
AJI RAHMADI,S.H.
Terdakwa:
ANDI PRANATA Alias ANDES BIN M. NUR
34 — 33
dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan Penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
menerimakomisi penjualan dari Tesco Corporation, Canada sebesar 3% (tigapersen) dari harga jual yaitu sebesar USD 89,945.45 dan telahdipungut, dan dilaporkan PPN nya;Atas seluruh penyerahan di luar negeri yang semula Pemohon Bandinglaporkan dalam Masa Pajak Mei, Juni dan Agustus 2011, PemohonBanding gabungkan menjadi satu di Masa Pajak Mei 2011 sebagaipenyerahan yang tidak terutang PPN;Dengan demikian untuk Masa Pajak Juni 2011 penyerahan tidakterutang PPN semula sebesar Rp1.409.730.100,00 menjadi nihil danMasa
9 — 0
Dengan keadaan seperti itu Tergugat cenderung tidak peduli danmasa bodoh dengan kondisi ekonomi keluarga yang sulit. Puncak daripertengkaran adalah Tergugat melakukan perselingkuhan pada bulanOktober 2015, hal ini menyebabkan Penggugat semakin kehilangan rasahormat kepada Tergugat. Selama 4 bulan semenjak melakukanperselingkuhan kelakuan Tergugat terhadap Penggugat dan anakanakkasar dan selalu pulang malam, telpon telponan dengan selingkuhannyayang dilakukan secara terangterangan.
Terbanding/Penggugat : WIDURI INDAH KESUMA
146 — 62
TENTANG KEPENTINGAN TERBAIK BAGI ANAK DAN MASA DEPANNYAANAK.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya berpendapatsekalipun hubungan perkawinan antara Penggugat/Terbanding danTergugat/ Pembanding putus karena perceraian, namun yang lebihpenting lagi yang harus diperhatikan adalah kepentingan terbaik danmasa depan anak yang masih dibawah umur ditentukan dibawahpengasuhan salah satu orang tua yang tentu punya kedekatanemosional;Bahwa sebelum membuat pertimbangannya Majelis Hakim seharusnyadapat