Ditemukan 4199 data
36 — 22
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
16 — 0
Namun denganpertimbangan psikologi perkembangan dan pendidikan anak di keluargaTergugat memegang prinsip lebih baik Tergugat yang menderita secara pisikmaupun psikis dan tetap melanjutkan rumah tangga demi perkembangan danmasa depan anak. Lain halnya dengan prinsip Penggugat, dalam pembicaraandengan Tergugat mengatakan (kurang lebih) : buat apa rumah tangga kalau hatidan raga bertolak belakang. Dalam bahasa Sunda beungeut nyanghareup atimungkir.
20 — 15
asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
Tergugat:
28 — 9
Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
18 — 7
bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
68 — 17
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 12 November 1991 s/d bulan Desember 2012 dengan masa kerja 16 Tahun 2 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan;.
14 — 11
Oleh karena sikap serta perilaku Tergugat yangsudah tidak mencerminkan peranannya sebagai kepala keluarga yangbijaksana dan mengayomi keluarga (istri), maka pada akhirnya Penggugatmemutuskan perceraian sebagai jalan keluar yang terbaik bagi diriPenggugat dan Tergugat begitupun juga untuk perkembangan jiwa danmasa depan anakanak dari Penggugat dan Tergugat.12.
33 — 12
itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WINA VICTORIA SUSILOWATIlahir di Batu pada tanggal 7 Mei 2003 dan ANGELINA VICTORIASUSILOWATI lahir di Malang pada tanggal 23 Desember 2004, jika di lihat dariusia anak tersebut belum dewasa dan belum mandiri dan pada kenyataannya anaktersebut tinggal bersama penggugat, sehingga untuk kepentingan pendidikan danmasa
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
KASIR BIN AMAT SIKUN
57 — 10
mensyaratkantentang pidana denda maka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
23 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO RAHARJO dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2011 warnahijau No. Polisi AD 5153 DW No.
22 — 5
adalahsaudara dari Pemohon II5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagaipasangan suami isteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon II belumdikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (Satu) kantong plastik klip isi kristal warna putih diduga narkotika jenis sabuberat Netto.0,089 gram; 1 (Satu) Buah potongan amplop; 1 (Satu) buah Hp Merk SAMSUNG warna hitam;Keseluruhannya dirampas untuk dimusnahkan.6.
26 — 20
perkara, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ataupun alasan pemaaf yang menghapuskankesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa harus dipertanggungjawabkan atas15perbuatannya dengan dijatuhi pidana berupa pidana penjara yang lamanya sebagaimanadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama pemberkasan dan pemeriksaan perkara ini, terdakwapernah ditangkap dan sedang menjalani masa tahanan, maka masa penangkapan danmasa
80 — 3
Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, MajelisHakim berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah cukup patut dan adil dengandiiringi harapan semoga hukuman tersebut dapat menjadibahan pelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
32 — 4
Wt.e Keluarga terdakwa telah memberikan uangsantunan duka dan keluarga korban sudah iklasserta sepakat tidak akan saling menuntut baikpidana maupun perdata; e Terdakwa saat ini masih berstatus mahasiswa yangdiharapkan memiliki masa depan yang lebih baik; e Terdakwa berlaku sopan di persidangan, belumpernah dihukum dan menyesal atas musibah inisehingga memohon agar Majelis menjatuhkanputusan yang seadiladilnya bagi terdakwa danmasa depannya; Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa
205 — 62
komulatif alternatif, maka disamping dijatuhi pidana penjara maka terhadap terdakwa jugadikenakan pidana denda yang besarnya ditentukan didalam amar putusan dibawah ini, dan apabilatidak mampu membayar denda, maka dapat diganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
83 — 16
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
28 — 2
Sanggahan point 4Awal bulan Maret Tergugat masihnpulang ke rumah Penggugat seperti iasadan tidak ada perselisihan serta pertengkaran semuanya baikbaiksaja,masalah timbul di bulan AprilMei 2020 (2 bulan ) di saat Tergugat tidakbisa pulang ke rumah Penggugat dikarenakan pandemic covid 19 danmasa PSBB.Hal 5 dari 20 hal, Put.
43 — 3
akan mengalami hukumanyang serupa (generale preventie), kedua, berdasarkan perlakuan danpendidikan yang diberikan selama menjalani hukuman, terpidana merasamenyesal sehingga ia tidak akan mengulangi perbuatannya dan kembailikepada masyarakat sebagai orang yang baik dan berguna (Leden Marpaung,2005 : 4);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP dan Pasal 33 ayat (1) KUHP masa penangkapan danmasa
110 — 30
Para Pemohon sejak lahir;Bahwa sekarang anak angkat tersebut kelas VI SD;Bahwa setahu saksi kedua orang tua kandung anak angkat tersebut iklasmau memberikan anaknya kepada para pemohon karena pernah ceritakepada saksi sewaktu ngobrol dengan saksi;Bahwa setahu saksi alasan orang tua kandungnya Suryo Sumarsono maumemberikan anak tersebut kepada para pemohon karena kakaknya(Pemohon Sensus Sumaryati) lama belum mempunyai anak, dan untukmasa depan anaknya supaya lebih bisa berkecukupan dalam kebutuhan danmasa