Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 773/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
142
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya antara lain : a. Tergugat telah berselingkuh dengan seorangwanita yang bernama WIL TERGUGAT berstatusperawan alamat tinggal di Magelang,Penggugat mengetahui perselingkuhan tersebutmelalui SMS mesra yang masuk di HPTergqugat ~ Se SH Se SE Se Se Seb.
    akanberusaha untuk merukunkan lagi ; ~~7Saksi keluarga Tergugat II Nama : SAKSI 2, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat namunkini telah hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak satu ; Bahwa rumah tangga yang demikian 1 tahun yang lalumenjadi goyah
    Yang akhirnya ketikaTergugat dikonfirmasi mengakui kalau Tergugat telah jatuhcinta dengan wanita tersebut ; 777777 7 377377777755 r rrBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidak bisamengatasi masalah yang berkenaan dengan wanita tersebut danatas dasar musyawarah keluarga baik dari Penggugat maupunTergugat dicapai kesepakatan, keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan dan sepakatbercerai dengan baik baik ; ~~~~~77Menimbang, bahwa menanggapi gugatan penggugat,tergugat
    Bahwa rumah tangga goyah karena perselisihan yangbermula dari tindakan Tergugat yang melayani godaanwanita lain yang terlanjur Tergugat cintai, sedangPenggugat sebagai istri tdak mau kalau mempertahankanrumah tangganya sementara Tergugat melayani godaanWanita lain j; rrr rrr rrr rrr rrr ns3.
    orang dekat kedua belah pihakberperkara yang dianggap keluarga oleh para pihak sekaligussebagai saksi dari kedua belah pihak berperkara, yaituSAKSI sebagai paman Penggugat/yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun di11tempat Penggugat dan selama dalam ikatan perkawinan sudahdikaruniai satu anak ; 7737 335 n rrr nseBahwa selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 25-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 5 September 2011 —
153
  • Bahwa sejak bulan April tahun 1978 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea. Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lainantara lain dengan nama WIL I TERGUGAT dengan alamatWonogiri dan ASIH dengan alamat Prambanan. Atasperbuatan tersebut Tergugat mengaku berjanji tidakakan mengulangi perseLlingkuhan tersebut;b.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan purnawirawan, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini sudah berjalan 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini semenjak sebelumpuasa tahun ini atau sudah berjalan kirakira 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak April tahun 1978 menjadi goyah
    sesual ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;12Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat tinggal bersama sampai dikaruniai anak 5orang, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 1 Februari 2011 —
62
  • telah melangsungkanpernikahan pada tanggal dihadapan pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagai suamiistri dalam keadaanrukun dan harmonis mencapai kurang lebih 1tahun lamanya ;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohonbelum mempunyai rumah sendiri dan belumdikarunia anak ;Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    danberjalan tidak harmonis yaitu' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan : termohon merasa kurangatas pemberian nafkah dari pemohon ;pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohondalam keadaan rukun dan harmonis wmencapai lamanya.Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon mempunyai rumah ~ sendiri dandikaruniai ;Bahwa kemudian sejak bulan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan
    Menimbang, bahwa faktor terjadinyaperceraian ini adalah perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, maka Majelisperlu) mendengar kesaksian (Judec factie) keluargaPemohon dan Termohon~ yang telah siap untukdidengar keterangannya, saksi tersebut masingmasingSaksi Keluarga PemohonMengaku bernama ;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkansebagai berikutBahwa benar rumah tangga pemohon dan termohonrukun dengan baik selama ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon = sejakbulan rumahtangganya mulai goyah
    disebabkan ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah benar benar pecah dan sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun kembali;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Saksi Keluarga TermohonMengaku bernama ;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkansebagai berikutBahwa benar rumah tangga pemohon dan termohonrukun dengan baik selama ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejakbulan rumahtangganya mulai goyah
Register : 22-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.BTL
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadikonflik yang penyebabnya antara lain : a. Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab sebagaiSuami dan kepala keluarga. Sebagai contoh, Tergugattidak mau mengantarkan Penggugat untuk memeriksakananak yang sedangb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dankeluarga; c.
    KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di tempat Tergugatselama 1/2 tahun, namun kini sudah hidup berpisah yangseingat saksi sudah berjalan lebih kurang 1,5 tahun ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena Penggugat dan Tergugat seringterlibat dalam percekcokan masalah Tergugat' seringmelakukan pencurian alatalat rumah tangga, bahkanberani menggadaikan BPKB motor Penggugat serta seringberbuat bohong sehingga Penggugat tidak kuat menjadiistri Tergugat ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat kiniberada dalam penjara sebagai akibat dari tindakanTergugat yang melakukan pencurian dan kini saksi sebagaitetangga tidak akan berusaha lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat ; 22 e eee ee eee
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuanyang tersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun1991, pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun1974. sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak April tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
Register : 08-12-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1985/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 16 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa sejak Maret 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak rukun~ dan harmonis, disebabkan:a. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat telahterpengaruh perempuan lain, Penggugat yang mengetahuisendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan lain;b.
    Adik kandung Penggugat yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan terakhirtinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1Orang; err rr reer eee eee eee ee Bahwa setelah itu = rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah goyah dan tidak rukun karena terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat~ telah terpengaruh = seorangperempuan bernama RATIH; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan
    Dusun Randegan RT. 024RW. 007, Desa Jatirejo, Kecamatan Jatirejo, KabupatenMojokerto , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik dan tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi tahu setelah itu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah goyah
    tempat kediaman di Dusun Randegan, DesaJatirejo, Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto ,yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah Adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik dan tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi tahu setelah itu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah goyah
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
564
  • karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama XX Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istermenikah pada tahun 2014 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 orang dibawah asuhan Penggugat Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua PenggugatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2014 sudah mulai goyah
    dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag!
    sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi PamanPenggugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama XX Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istermenikah pada tahun 2014 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 orang Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2014 sudah mulai goyah
    dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaranHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag!
    ila le asks ae LadliigsArtinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakbulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya pada bulan Agustus tahun2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, ia pulang ke
Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 971/Pdt G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
144
  • sebagai berikut :Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Termohon, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Termohon, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah karena perselisihan
    ketika pamit untuk bekerja, ternyata Termohontidak ada di tempat kerja dan ketika Pemohon bekerja,Termohon malah pergi dengan lakilaki lain sedang anakanakdititipkan kepada orangtuanya;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena setiap Termohondiperingatkan malah marah dan minta untuk dicerai, sehinggaakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah yang hinggakini telah berjalan 5 bulan; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak
    Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majelis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2008 menjadi goyah
    karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmelayani godaan lakilaki lain dimana menurut penyelidikanPemohon Termohon ketika pamit untuk bekerja, ternyataTermohon tidak ada ditempat kerja dan ketika Pemohonbekerja, Termohon malah pergi dengan lakilaki lain sedanganakanak dititipkan kepada orangtuanya;Bahwa rumahtangga semakin goyah karena Termohon tidakmenghiraukan peringatan Pemohon tapi malah marah dan mintauntuk dicerai, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon
Register : 10-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1431/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terja di perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena: Perbedaan prinsip tempat tinggal dimana, Tergugat tidak mautinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat.Perkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman Sering berbeda prinsip dan pandangan dalam
    KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 rumah tanggaPerkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    .002, Desa Wlahar Wetan, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Ssaksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    nafkahkepada Penggugat dan masalah tempat tinggal yang pada akhirnya padabulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang6 bulan lamanya tidak pernah pulang;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanApril 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena sejak bulan Desember 2009Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dankebutuhan hidup kepada Penggugat;6.
    tidak menetap dirumah orangtuaPenggugatdan dirumah orangtua Tergugatselama 5 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun, sekarang ikutPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugatdan dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun, sekarang ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena sejak bulan Desember 2009Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dankebutuhan hidup kepada Penggugat;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena sejak bulan Desember 2009Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dankebutuhan hidup kepada Penggugat;4.
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2348/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi semenjak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan terjadi perselisinan serta pertengkaran;6. Bahwa pada awal tahun 2016, Penggugat memutuskan untuk bekerja diHongkong sampai sekarang;7.
    isteri sahyang menikah sekitar 8 tahun yang lalu ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat kurang lebih 4 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan dikaruniai Seorang anak perempuan ,umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Sah yang menikah sekitar bulan 09 Juni 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat kurang lebih 4 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan dikaruniai Seorang anak perempuan ,umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi semenjak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan terjadi perselisinan serta pertengkaran;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisemenjak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan serta pertengkaran;Bahwa dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
Register : 20-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGATsejak kelahiran anak pertama Penggugat.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat Penggugatnamun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 2 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    karenapercekcokan yang bermula dari perbedaan pemikiran danpandangan dimana Pengguat menghendaki agar Tergugatbekerja di Yogyakarta sementara Tergugat menghendaki diJakarta yang tidak dapat dipersatukan; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakanTergugat yang melayani godaan wanita lain yang masihtetangganya dan ternyata tindakan Tergugat ini dibalasPenggugat dengan cara berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan
    karenapercekcokan yang sering terjadi karena Penggugatmenghendaki agar Tergugat bekerja di Yogyakarta, sementaraTergugat menghendaki bekerja di Jakarta dan rumah tanggasemakin goyah karena Tergugat telah tergoda dengan godaanwanita lain yang kemudian dibalas oleh Penggugat denganmenanggapi godaan tlakilaki lain sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri yang hinggakini telah berjalan 1 tahunan, sedang saksi orang dekatTergugat SAKSI 2, menambahkan rumah tangga Penggugat danTergugat
    goyah karena perselisihan dimana Penggugat tegamelakukan KDRT terhadap Tergugat sehingga hal ini sampaidilaporkan polisi dan kemudian Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri yang kini telah berjalan satutahunan; 13Bahwa keterangan saksisaksi yang tidak disanggaholeh Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat maupunTergugat dan pada esensinya keterangan para saksi inisaling bersesuaian dan tidak saling bertentangan denganketerangan Penggugat, sehingga Majlis menilai keterangansaksi ini dijadikan
Register : 21-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.BTL
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 1998 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ +e eee eee eee ee eeea. Sebelum menikah Penggugat tidak mengetahui bahwaternyata Tergugat masih berstatus menikah danmempunyai anak, namun di status yang tertulis padasurat keterangan yang dikeluarkan oleh Desa KaryasariKarawang Tergugat berstatus duda ditinggal mati.
    mengajukan saksisaksi yang telahmenerangkan diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islampekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN GUNUNGKIDUL;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama layaknya suami istriditempat Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    maupun batin;Bahwa saksi akhirakhir ini mendengar kabar Tergugattelah kawin lagi dan punya anak 3;Saksi II Nama : SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama layaknya suami istriditempat Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    karena perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus terjadi karena Tergugat menipu Penggugatdalam hal statusnya dimana Tergugat mengaku dalam keadaanduda tinggal mati ternyata Tergugat masih beristri bahkanmasih kembali ke istri pertamanya;Bahwa rumah tangga semakin = goyah karena Tergugatpencemburu, tega menganiaya badan jasmani dan tidakbertanggung jawab kepada Penggugat;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat mohon diceraikan dariTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan
    karena karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari tindakan Tergugat yangterlalu cemburu dan tega melakukan penganiayaan atas diriPenggugat;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena 78 tahun yanglalu Tergugat pergi dan setelah pergi Tergugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan kabar beritadan tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagai istri;Menimbang, bahwa keadaan Tergugat yang tega meLakukanpenganiayaan atas diri Penggugat dan kemudian' pergimeninggalkan Penggugat sampai
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggapkurang oleh Termohon padahal Pemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohonsaat ini tetapi tetap Termohon tidak mau menerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    , Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonkeponakan saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsepupu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Termohontelah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukun danbauk namun akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon' danTermohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehinggamengakibatkan kebutuhan rumah tanggaseharihari selalu dianggap kurang olehTermohon padahal Pemohon seringmenjelaskan tentang keadaan Pemohon saatini tetapi tetap Termohon tidak maumenerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokankarenahal
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • /Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 84 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    ;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 20 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja di Jakarta,namun semenjak kepergiannya tersebut sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, akibatnya telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah goyah
Register : 23-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Penggugat merasa berdosa kepada orang tua Penggugat yang selalusakitsakitan ketika orang tua Penggugat (ibu), melihat keadaan/kondisi dariTergugat yang sakit (buta) tersebut;c.
    pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Tergugat; Halaman 3 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 285/44/VH/2010 tanggal 15 Juli 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Juli 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Halaman 5 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjnmaka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orangyang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena telah goyah
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah Penggugat ;6.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahSumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 dan belum dikaruniai anak;SaksiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi telah berkalikali memberikan nasehat, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi;2. umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalahPenggugat;4.
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2012, menjadi goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanya Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI;4.
    sebagai kakakipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2003 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dan telah dikaruniai (satu) anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    sebagai sepupuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Maret 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22 Oktober 2003 yanglalu sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Maret 2012menjadi goyah