Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugatmaupun anak Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;4. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2021 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kerumah kakak Penggugat di Kabupaten Tojo Unauna;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan agar rukun kembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;6.

rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukkarena minumminuman keras, Tergugat sering memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma

berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;C.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuhsonsenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban102. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yang lamadan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vagina depanselaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuh.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa :Y 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran An.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput dara adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titik Berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titikBerdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korban denganhasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelas titiknol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol nol dengan tandapendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang menguntungkan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak membenarkan selurun

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korbanmenyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searahjam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol noldengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban sekarang menjadi lebihpendiam dan mengalami trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

Farid Enjang yang memeriksa AnakKorban menyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput darasearah jam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan tanggal 24 Januari 2012 di Kalimantan Timur, Anak Korban lahirpada tanggal 26 Desember 2011 sehingga masih berusia 9 (Sembilan) tahunper tanggal 1 Desember 2020;Dengan demikian unsur

seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada.Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang, warnakulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudah dicabut.Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

No. 336 K/Pid/2012Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.

Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c. Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.Sesuai visum et repertum Nomor: 47/REKMED/IX/2011 tanggal 05 September2011 yang dibuat dan ditantadangani oleh dr. M.

Dada : tidak ditemukan kelainan Perut : tidak ditemukan kelainan Punggung : tidak ditemukan kelainan Alat kelamin : tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bagian atas: terdapat luka robek terjahit 7 jahitan denganpanjang 4 cm luka terbuka dengan dinding beraturan padapunggung tangan kanan.Anggota gerak bagian bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan:Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Sebagaimana

Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c.

Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.e Saksi korban SYARIFUDDIN :Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cme Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Mt Bin AbuBakar pada Indentifakasi Khusus :e BadanBahu : Memar @ 4 cm dibahu kiri;e Anggota Gerak;Atas : Luka lecet ditangan kanan;Bawah : Patah tulang paha kanan, luka robek 3x5 cm tidak beraturan;e Kesimpulan ditemukan luka lecet ditangan kanan dan patah tulangterbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul;e dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serut diPergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 16/YKA/IX/2013 tanggal 18September

ARUN HOSPITALLhokseumawe dan ditanda tangani oleh dr.Rizky Julana.bahwa korban saksi AhmadBin Alm Amin pada Indentifakasi Khusus :e KepalaKepala : Hematon @ 3 cm didahi kiri;Wajah : Luka robek dipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;e BadanBahu : luka serut dibahu kiri @ 3 cm;Kesimpulan ditemukan Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robek dipelipis kiri @ 2cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm diduga akibat trauma tumpul;Disamping itu akibat kecelakan lalu lintas juga mengakibatkan

Mt BinAbu Bakar pada Indentifakasi Khusus :e BadanBahu : Memar @ 4 cm dibahu kiri;e Anggota Gerak;Atas : Luka lecet ditangan kanan;Bawah : Patah tulang paha kanan, luka robek 3x5 cm tidak beraturan;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2013/PNLsm14e Kesimpulan ditemukan luka lecet ditangan kanan dan patah tulangterbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul;e dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serut diPergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma benda tumpul;2 Visum et

ARUN HOSPITAL Lhokseumawe danditanda tangani oleh dr.Rizky Julana.bahwa korban saksi Ahmad Bin AlmAmin pada Indentifakasi Khusus :e KepalaKepala : Hematon @ 3 cm didahi kiri;Wajah : Luka robek dipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;e BadanBahu : luka serut dibahu kiri @ 3 cm;Kesimpulan ditemukan Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robek dipelipis kiri @2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan

Mt Bin Abu Bakar mengalami luka lecet ditangan kanan danpatah tulang terbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul, luka memardi kepala dan luka serut di Pergelangan tangan kanan;e Amril Bin Alm Adri mengalami luka robek dikelopak mata kiri, tepi lukatidak beraturan + 2 cm, memar dibahu kanan, luka lecet dibahu kiri @ 3 cm,Luka serut dipunggug bagian kanan 5 cm;e Ahmad Bin Alm Amin mengalami Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robekdipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;Menimbang

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

pekerjaanmenjadi terganggu karena mata kanan sakit pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.e Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Kbmpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

;Bahwa hingga saat ini saksi masih trauma dan masih merasa pusing ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa tidak pernah meminta maafkepada saksi ;Bahwa saksi dan terdakwa menikah pada tanggal 29 September 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak, dan sebelumnya terdakwa tidak pernah melakukankekerasan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa pernah selingkuh dan meminta ijin kepada saksi untukpoligami namun saksi tidak mengijinkan ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi,

Kebumen karena telahdianiaya oleh suaminya yaitu terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut anak saksi mengalami luka memar di matakanannya,luka memar di kepala bagian belakang, luka memar di lengan tangankanan bagian atas serta pusing dan trauma atas kejadian tersebut sehinggaaktivitasnya menjadi terhalang karena merasakan sakit dan pusing;Bahwa menurut anak saksi terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul menggunakan tangan kirinya yang dalam keadaan mengepal danmengenai mata kanan, kepala

MEI ROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NURAZIZAH dokter pada RSU PERMATA MEDIKA pada hasil pemeriksaannyamenyimpulkan: ditemukan luka memar berwarna biru keunguan pada mata sebelah kanan,pada lengan atas juga ditemukan dua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas lukamemar berwarna kekuningan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah No.838/49/TX/2003sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, terdakwa adalah pasangan suami istri yangmenikah pada

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.

Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat

tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari harimasih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai bengkak pada kepala ukuran + 3x3 cm,luka memar pada pelipis sebelah kiri ukuran + 7x0.2 cm, luka memarkemerahan pada telinga kanan ukuran + 2x0.3 cm, luka gores pada dada ukuran+ 10x0.2 cm, luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran + 5x4 cm, 6x6cm, 3x4 cm, luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 4x0.1 cm, 2x2cm, 6x0.1 cm akibat benda tumpul/trauma tumpul pada saksi korban ANAAYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalang untukmelakukan pekerjaannya

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk melakukan pekerjaannya seharihari.

Stb.e Kesimpulan :Diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA ; Terdakwa AMSARI Als SI AM pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirapukul 19.30 WIB dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 24.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni dan Oktober 2014bertempat di Gg. Meriam Lingk.

Stb.Kesimpulan :Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul.5.Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk

Stb.e Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 5x0.1 cme Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 6x0.1 cme Kesimpulan : Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul;dan Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 0703726/VER/XI/2014 07Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. M.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;