handphone ZTE dengan nomor 268435460301270773;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum juga telah membacakan hasilvisum et refertum Nomor.54/REKMED/VI/2012, yang dilakukan di RSUD kabupatensampang oleh dr.Nina Nurdiyana :Dengan hasil pemeriksaan:= Leher : terdapat bekas luka berbentuk garis merah melengkung dengan ujungtajam pada leher bagian depan dengan ukuran panjang lima sentimeter;= Anggota gerak bagian atas: terdapat pembengkakan mengalami bekas luka padaleher yang diduga disebabkan oleh trauma

benda tajam, bengkak pada lengan yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul, tiga buah bekas luka padapunggung kaki yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;= Anggota gerak bagian bawah: tampak tiga buah bekas luka seperti garis mewahdengan ujung tajam pada punggung kaki sebelah kiri dengan ukuran luka pertamapanjang empat centimeter, luka kedua dengan panjang tiga centimeter dan lukaketiga dengan ukuran panjang dua centimeter;Kesimpulan:Pada pemeriksaan didapatkan:e Bekas luka pada leher

yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Bengkak pada lengan tangan yang diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Tiga buah bekas luka pada punggung kaki yang diduga disebabkan oleh traumabenda tajam;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah sesuaidengan undangundang maka dinyatakan dapat digunakan untuk pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah mengajukan para saksi dan keterangan para

yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Bengkak pada lengan tangan yang diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Tiga buah bekas luka pada punggung kaki yang diduga disebabkan oleh traumabenda tajam;Dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DHAFID LAKSONO selakupemilik mobil xenia warna abuabu No.

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

Tampak satu buah luka robek pada dahi bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka lecet gores pada kelopak mata kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam.

Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah Iuka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam.Halaman 7 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.

Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam.Halaman 11 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.

Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam.Halaman 15 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat traumatajam.

Korban meninggal duniadicurigai karena cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil VisumEt Repertum terhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal OlJuli 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.

Pada korban ditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang didugaakibat trauma benda tumpul dan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor001.7/66/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YohanesPutra Mbama, Dokter pada Rumah sakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang korban datang dalam keadaan sadar.

Korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil Visum Et Repertumterhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal 1 Juli 2014, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbandatang dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan tampak bekas luka padaubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpul dan hasil Visum etRepertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumahsakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban datang dalam keadaan sadar.

Pada korbanditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpuldan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.

Surya Wijaya, dengan hasil pemeriksaan : luka robek dan lecet di sikutangan kanan, luka lecet dipinggang kanan, luka lecet disamping dada kanan, lukarobek di tumit kaki kanan P=13 cm, L=2 cm, luka robek dipunggung kaki kanan ,luka robek diantara ibu jari dan telunjuk kaki kanan P=8 cm, L=2 cm, jari kalinkingkaki kanan putus batas putusjidak beraturan, dengan kesimpulan terdapat luKasobek dan robek pada korban yang disebabkan trauma tumpul, terdapat amputasijari kaki pada korban yang disebabkan trauma

Surya Wijaya, dengan hasil pemeriksaan : luka robek di kepala P=2 cm.L=1 cm, luka robek di lutut kaki kanan P=5 cm, L=1 cm, luka lecet di tulang kakikering kaki Kanan, pemendekan kaki kKanan, tampak bengkak dip aha kaki kanan,dengan kesimpulan terdapat Iuka robek dan patah tulang pada korban yangdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 310ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;monnnannnn

SURYA WIJAYA dokter pada RSUD LARANTUKA dengan hasilpemeriksaan:URAIAN PEMERIKSAAN LUARLuka robek pada kepala P:2cm L: 1 cmLuka robek di lutut kaki kanan P:5 L: 1Luka lecet di tulan kering kaki kananPemendekan kaki kananTampak bengkat di paha kaki kananKesimpulan : terdapat Iuka robek dan patah tulang pada korban yangdisebabkan oleh trauma tumpul.Visum Et Repertum RSUD.16/58/TU/2013 atas nama JEMPRIANUSSUB AN tanggal 27 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SURYA WIJAYA dokter pada RSUD

trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa PAULUS SONYA BAA telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; 2222222 22 nn nnn nnn nnn nana nn nnn anne anneBahwa terdakwa di hadirkan di muka persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa kecelakaan lalulintas yang melibatkan terdakwa tersebut terjadi padahari senin tanggal 27 Mei 2013 sekitar pukul 14:00 Wita bertempat di jalanumum jurusan Riangkamie Badu tepatnya di depan toko/kios Virgin di

kelingking kaki kanan padakorban disebebkan trauma tumpul.e Dan sesuai dengan Visum Et Repertum RSUD. 16/36/TU/2013 atasnama YUSTINUS WARAT WELAN tanggal 27 Mei 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

RANDI Bin TAJUDDIN pada pemeriksaan luar terdapat Iluka lukaantara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi ASBAR Als. ASDAR Bin BASRI Alias PASASesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.

ASDAR Bin PASA pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antaralain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi KHAERIL FAJRI Bin ANDI HARDINGSesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.

Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Jalil menerangkanbahwa Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa pada pemeriksaan luar terdapatluka luka antara lain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi Khaeril Fajri Bin Andi Harding.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.c. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan, dan yangmenakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusukdengan sajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yangberlebihan, dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugatselalumemegang senjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut, oleh karena itu Penggugat trauma

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan,dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegangsenjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;3.

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

Termohon di Desa Purwosari, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 11 bulan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~7~77~~~777~7777.Bahwa sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 30 Nopember 1988, dan sudah melakuanhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namun bellumdikaruniai anak keturunan ;~~ Bahwa benar sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengancaesar tapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

XXX, memberikan keterangan pada pokonya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus saksipernah melihat mereka bertengkar di rumah orang Termohonpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, Termohon trauma jika mengandung lagi karena pernahmelahirkan

Unang NurIskandar, SH. akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNopember 2000 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak sudahpernah melahirkan dengan caesar tapi anaknya meninggal danTermohon trauma dengan operasil persalinan sehingga tidakmau mengulangi lagi, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter pada RumahSakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN STBKesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter pada RumahSakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN STBKesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter padaRumah Sakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Kesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaraterdakwadipersidangan dari faktafakta hukum yang ditemukan berdasarkan keterangansaksisaksi

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter padaRumah Sakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Kesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa pengakuan dari saksi dan saksi korban tidakmengalami luka berat dan saksi korban telah sembuh, tidak mengalami

RSUD dr.FAUZIAH Kabupaten Bireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKYMAULANA diperoleh hasil sebagai berikut:Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuran panjang 3 cm dan lebar2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di mata kiri tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul. Berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanpsikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH Bireuen Nomor 02/IWM/ 2020 tanggal 07Desember 2020 yang dibuat dan ditandangani oleh ahli CUT NAZWATIdiperoleh hasil banwa pasien a.n RIZKY MAULANA mengalami trauma danberdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1111091509110001 kepala keluargaa.n ISMUDI Cq.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.2. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

Pada pemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (8) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukamarah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepadaPenggugat oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran

Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulankepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka marah tanpa sebab yangjelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.