Ditemukan 48346 data
SOLIDARITAS TELAUMBANUA, SH
Terdakwa:
SONIRIA BATEE Alias INA PITER
58 — 7
korban) DENIWATI LASE Alias INA SEFI kembali berteriak minta tolong,kemudian terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi (korban).akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi (korban) DENIWATI LASEAlias INA SEFI dan saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFI tidak mamputerus menerus menjalankan pekerjaan pencariannya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) DENIWATILASE Alias INA SEFI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Visum Et Repertum Trauma
Rini Marbun, dokter padaUPT Puskesmas Botomuzoi Kecamatan Botomuzoi Kabupaten Nias yangmenerangkan telah memeriksa saksi (korban) SELFIRNIKA LASE AliasSEFI dengan hasil pemeriksaan : Luka sayat sejajar lipatan tangan kiri yang berjarak 4 (empat) cmdibawah lipatan tangan kiri dengan panjang luka 5 (lima) cm dankedalaman luka 0,5 (nol koma lima) cm;Kesimpulan disebabkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana
pisau kearah saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFImengenai tangan kiri saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFI sehinggasaksi (korban) DENIWATI LASE Alias INA SEFI kembali berteriak minta tolong,kemudian terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi (korban);Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN GstBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) DENIWATILASE Alias INA SEFI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Visum Et Repertum Trauma
Rini Marbun, dokter padaUPT Puskesmas Botomuzoi Kecamatan Botomuzoi Kabupaten Nias yangmenerangkan telah memeriksa saksi (korban) SELFIRNIKA LASE AliasSEFI dengan hasil pemeriksaan : Luka sayat sejajar lipatan tangan kiri yang berjarak 4 (empat) cmdibawah lipatan tangan kiri dengan panjang luka 5 (lima) cm dankedalaman luka 0,5 (nol koma lima) cm;Kesimpulan disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana
SEFIsebanyak 3 (tiga) kali, sehingga saat itu DENIWATI LASE ALIAS INA SEFIlangsung lari melalui pintu belakang rumah, kemudian DENIWATI LASE ALIASINA SEFI mendengar suara anakanak DENIWATI LASE ALIAS INA SEFIberteriak yang saat itu melihat SELFIRNIKA LASE ALIAS SEFI mengalami lukaditangan kirinya dan akibat perbuatan Terdakwa, DENIWATI LASE ALIAS INASEFI mengalami luka pada tangan kanan dan lengan kiri dan SELFIRNIKALASE ALIAS SEFI mengalami luka pada tangan kiri sesuai dengan Visum EtRepertum Trauma
26 — 7
Apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabuk dan marah maka ia akanmengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebut kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan apabila telahmelihat Tergugat dalam keadaan mabuk;6.
kerumah dalam kedaanmabuk berat, Tergugat sering keluar malam dan pulang kerumah hingga larutmalam, selain itu Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, sukamemukul dan memakimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami, Tergugat tidak mau mengerjakan sholat limawaktudan jika Tergugat dalam keadaan mabuk Tergugat suka mengambilHalaman4 dari 16 halamanPutusanNomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Mtksenjata tajam lalu mengarahkannya kepada Penggugat hingga membuatPenggugat trauma
terkendali dan Tergugat sering memaki Penggugatdengan katakata yang tidak pantas di ucapkan oleh seorang suami, selain ituTergugat tidak pernah melaksanakan sholat, apabila Penggugat memberitahuHalaman7 dari 16 halamanPutusanNomor 0210/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat tidak terima dan Tergugat seringkali pulang malam tanpa ada alasan yangjelas, apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabuk dan marah maka ia akanmengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebut kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
Oleh karena itu dalil gugatan Penggugat pada posita 5 huruf (d)harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (d) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabukdan marah maka ia akan mengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebutkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan apabilamelihat Tergugat dalam keadaan mabuk.Kesaksian kedua saksi yang bersumber daripengetahuan, pendengaran
adalahkarenaTergugatsering minumminuman keras pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan tidak sadar, apabila dinasehati Tergugat akan marahmarah tanpaterkendali dan Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidakpantas di ucapkan oleh seorang suami, selain itu Tergugat seringkali pulangmalam tanpa alasan yang jelas dan apabila Tergugat sedang dalam keadaanmabuk dan marah maka Tergugat akan mengambil senjata tajam danmengarahkan senjata tersebut kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat trauma
7 — 0
Tergugat pada bulan Oktober tahun 2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar oleh karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;5.
danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;; Tergugatsering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;; Tergugat pada bulan Oktober tahun2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar oleh karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
SUMADI BIN SAID
409 — 213
ANDRI NUR ROCHMAN, S.Pf denganKesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan jenazah berjenis kelamin akilaki, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa lukaterbuka pada kepala sisi kanan dan kiri, kepala bagian belakang,dahi, pelipis kanan dan kiri, alis kanan dan kiri, hidung, dauntelinga kanan, bibir bawah, dan dagu; luka memar disekitar matakanan dan kiri,patah tulang hidung, tulang pipi kanan dan kiridan tulang rahang atas; resapan darah pada kulit kepala bagiandalam dan
otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupaluka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok sertatandatanda trauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecetpada lengan atas kanan dan siku kanan.
otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leherberupa luka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawangondok serta tandatanda trauma tumpul pada anggotagerak berupa luka lecet pada lengan atas kanan dan sikukanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap
besar; sertaterdapat darah diantara selaput tebal otak dan otak besar yang dapatmengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupa lukalecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok serta tandatandatrauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecet pada lengan ataskanan dan siku kanan.Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
88 — 27
Ban.Halaman 3 dari 19 halaman Luka terbuka pada lengan bawah kanan disertai patah pada lenganbawah;Luka terbuka pada kaki kanan disertai pada patah terbuka.Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 482/RSUBTG/III/2015 yangdikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M. Anwar Makkatutu tanggal 26 Maret 2015dan ditandatangi oleh dr.
Qariah Maulidiah selaku Dokter Pemeriksa/ PembuatVisum Et Reveretum berkesimpulan saksi SUWANTI mengalami : Luka robek pada tungkai atas disertai patah pada paha kanan; Luka robek pada lutut kaki kanan; Luka robek pada bibir atas dan mulut atas.Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa JUSRAN Bin DG.
Qariah Maulidiah selaku Dokter Pemeriksa/ PembuatVisum Et Reveretum berkesimpulan saksi FUAD mengalami : Luka terbuka pada lengan bawah kanan disertai patah pada lengan bawah; Luka terbuka pada kaki kanan disertai pada patah terbuka.Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 482/RSUBTG/III/2015 yangdikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M. Anwar Makkatutu tanggal 26 Maret 2015dan ditandatangi oleh dr.
Qariah Maulidiah selaku Dokter Pemeriksa/ PembuatVisum Et Reveretum berkesimpulan saksi SUWANTI mengalami : Luka robek pada tungkai atas disertai patah pada paha kanan; Luka robek pada lutut kaki kanan; Luka robek pada bibir atas dan mulut atas.Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Setelah kejadian tabrakan tersebut saksi sepeda motor milik saksi FUADSYAIFULLAH mengalami rusak pada bagian Cab depan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009
Ban.Halaman 9 dari 19 halamanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma Tumpul dan akibat pada orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 21 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (A De Charge), dan terdakwa JUSRAN Bin DG TAMMU telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitar Jam 10.00 Wita diKp Tanetea desa Nipa Nipa Kec Pajukukang Kab
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
SAMSI SIMAMORA
46 — 21
Dijumpai luka lecet di lutut kiri dengan ukuran 2 cm dan 4 cm.Kesimpulan :Korban luka diakibatkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana.Subsidair.Bahwa ia Terdakwa SAMSI SIMAMORA bersamasama denganFRANSISKO SIMAMORA Alias FRANS SIMAMORA, pada hari Kamis tanggal 02Nopember 2017 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Nopember 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2017, bertempat
Dijumpai luka lecet di lutut kiri dengan ukuran 2 cm dan 4 cm.Kesimpulan :Korban luka diakibatkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKedua.Bahwa ia Terdakwa SAMSI SIMAMORA bersamasama denganFRANSISKO SIMAMORA Alias FRANS SIMAMORA, pada hari Kamis tanggal02 Nopember 2017 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan Nopember 2017 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2017, bertempat
Dijumpai luka lecet di lutut kiri dengan ukuran 2 cm dan 4 cm.Kesimpulan :Korban luka diakibatkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum teresebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.
Dijumpai luka lecet di lutut kiri dengan ukuran 2 cm dan 4 cm.Kesimpulan :e Korban luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti yang berupa : 1 (Satu) helai celana panjang motif loreng IPK dalam keadaan koyak danterdapat bercak darah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi denganketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian dan didukung dengan barang buktiserta alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan
Rohil,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi SURUNGSILITONGA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Korban luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian makan unsur mengakibatkanlukaluka telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan alternativekesatu primair terbukti maka selanjutnya Majelis tidak perlu. membuktikandakwaan yang selebihnyaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN.RhlIMenimbang, bahwa
69 — 4
ditemukan luka robek, dengan ukuran paniang kurang lebih lima sentimeter,ukuran lebar kurang lebih satu sentimeter, ukuran dalam kurang lebih nolkoma lima sentimeter pada kelopak mata atas kanan, ditemukan pecah pada kepala samping kin, bola mata kiri keluar, ditemukan jejas pada dada kanan dan kin, ditemukan jejas pada punggung, ditemukan luka robek luas pada pangkal paha kiri (tampak testis keluar), ditemukan luka robek luas pada paha kanan,dengan kesimpulan : luka tersebut diatas kemungkinan akibat trauma
Dan kesimpulan : luka tersebut diataskemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;BUKTI KETERANGAN TERDAKWAbahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BA Penyidik;bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015, sekira pukul 17.30 wib bertempatdi jalan umum di Desa Mantingan, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,terdakwa yang mengemudikan 1(satu) unit truk Tronton tangki merk HINO NoPol.H1866F telah menabrak 1(satu) unit sepeda motor yang berisi 2 (dua) orang;bahwa awalnya terdakwa mengemudikan truk
ditemukan luka robek, dengan ukuran panjang kurang lebih lima sentimeter,ukuran lebar kurang lebin satu sentimeter, ukuran dalam kurang lebih nolkoma lima sentimeter pada kelopak mata atas kanan, ditemukan pecah pada kepala samping kin, bola mata kiri keluar, ditemukan jejas pada dada kanan dan kin, ditemukan jejas pada punggung, ditemukan luka robek luas pada pangkal paha kiri (tampak testis keluar), ditemukan luka robek luas pada paha kanan,dengan kesimpulan : luka tersebut diatas kemungkinan akibat trauma
ditemukan Iuka robek, dengan ukuran paniang kurang lebih limasentimeter, ukuran lebar kurang lebih satu sentimeter, ukuran dalamkurang lebih nol koma lima sentimeter pada kelopak mata atas kanan, ditemukan pecah pada kepala samping kin, bola mata kiri keluar, ditemukan jejas pada dada kanan dan kin, ditemukan jejas pada punggung, ditemukan luka robek luas pada pangkal paha kiri (tampak testis keluar), ditemukan luka robek luas pada paha kanan,dengan kesimpulan : luka tersebut diatas kemungkinan akibat trauma
Dan kesimpulan : luka tersebut diataskemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa tindakan terdakwa mengendarai 1(Satu) unit tuk Trontontangki merk HNO NoPol.
44 — 32
RAHMANIAR, dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada RSUD Bantaeng dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada tubuh penderita didapatkan :e Keluar darah dari hidung;e Bengkak kebiruan pada mata kiri;Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul dan orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RSU Bantaeng tanggal 14Juni 2011.Bahwa saksi korban selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit Wahidin Makassarnamun akhirnya meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Perbuatan terdakwa
RAHMANIAR, dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada RSUD Bantaeng dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada tubuh penderita didapatkan : luka robek padadagu P. 2 cm, L. 1 cm, D. 1 cm, Kesimpulan : keadaan tersebut di atasdisebabkan oleh trauma tumpul dan orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada RSU Bantaeng tanggal 14 Juni 2011.Selanjutnya terhadap saksi Dian Lestari Binti Salam Sijaya mengalami lukaluka sebagaimana Visum Et Refertum nomor : 944/RSUBTG/X/2011 tanggal 04Oktober 2011
RAHMANIAR, dokter pemeriksa/pembuatVisum Et Refertum pada RSUD Bantaeng dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada tubuh penderita didapatkan :e Bengkak dan lecet pada alis kanan;e Luka robek pada bibir atas bagian dalam P. 2 cm, L. 0,5 cm, D. 0,5 cm;e Luka lecet pada pipi kanan dan pergelangan tangan kiri;e Bengkak pada kelopak mata kanan bawah.Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul dan orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RSU Bantaeng tanggal 14Juni 2011
RAHMANIAR, dokter pemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada RSUDBantaeng dengan hasil pemeriksaan menerangkan pada tubuh penderitadidapatkan :e Keluar darah dari hidung;e Bengkak kebiruan pada mata kiri;17Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul danorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RSU Bantaengtanggal 14 Juni 2011;dan, Surat Keterangan Meninggal Nomor Register : 1127/IPJRSWS/VI/2011tanggal 16 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh dr.
Rate Nomor : 943/RSUBTG/X/2011 tanggal 04 Oktober 2011 yang dibuat oleh dr.RAHMANIAR, dokter pemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada RSUDBantaeng dengan hasil pemeriksaan menerangkan pada tubuh penderitadidapatkan : luka robek pada dagu P. 2.cm, L. 1 cm, D. 1 cm.Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul danorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RSU Bantaengtanggal 14 Juni 2011;= Visum Et Refertum terhadap korban Dian Lestari Binti Salam SijayaNomor : 944/
42 — 7
Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar(+),lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktiviitas saksi M.
Nyeri tekan pada lengan bawah kanan, bengkak (+), memar (+), lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Menimbang bahwa di Persidangan,Terdakwa tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya membenarkan seluruh dakwaan penuntut umumdan keterangan para saksi serta mengakui perbuatanya tersebut dan berjanjitidak mengulangi perbuatanya kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan memperhatikan bukti
Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar (+),luka lecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktivitas saksi M.
GUSTI PUTU KARMAWAN, SH.
Terdakwa:
M. KHODLU ROBBUL JALIL BIN SALIM
60 — 25
korban juga memakai celana dan pada saat di dalam kamar tidurterdakwa menyuruh membuka kembali celana yang dipakai saksi korban danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainnya, kemudian saksi korbandidorong ke tempat tidurnya kemudian pada saat posisi terlentang di tempattidur terdakwa saat itu menindih saksi dan memasukan penisnya ke kemaluansaksi namun tidak bisa seluruhnya sehingga saksi kesakitan dan terdakwamenghentikannya; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa saksi merasakan trauma
terdakwamenyuruh saksi agar membuka kembali celana yang dipakai saksi danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi merasakesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya; bahwa akibat perbuatan yanhg dilakukan oleh terdakwa membuat saksimenjadi merasa ketakutan, trauma
Sby.korban menjadi merasa ketakutan, trauma dan merasakan saksi didalamkemaluannya; bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban lebihdari 1 (satu) kali;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.
yang dipakai saksikorban dan terdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; ahwa kemudian terdakwa mendorong saksi korban ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi korban dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi korban tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya;bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa membuat saksikorban menjadi merasa ketakutan, trauma
Sby.di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan mengakibatkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikan keterangandi persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi
43 — 6
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat saat terjadipertengkaran berupa pemukulan badan sehingga menyebabkan lengantangan Penggugat lebam dan mengalami kesakitan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian keras tersebut,maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;.
Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 Tahun dimana Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah yangsama yaitu dirumah bersama, selama berpisah Tergugat pernah mengajakrukun namun Penggugat tidak bersedia karena trauma dengan sikapTergugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin..
ujianakhir/Unas dan akan memasuki perkuliahan; Fahri (nama panggilan) anak kami yang kedua, sekarang kelas 6 SDNDermo yang juga akan menghadi ujian akhir/Unas dan akanmelanjutkan ke SMP/jenjang yang lebih tinggi;Untuk itu Tergugat akan mempertahankan rumah tangga ini dengan dasar:Him 3 dari 18 him, Putusan.No.1198/Pdt.G/2020/PA.Bgl Melinat mental dan psikis anakanak, bilamana diantara Tergugat danPenggugat telah terjadi perceraian maka kedua anak tersebutdikuatirkan akan mengalami gangguan psikologis /trauma
Fahri Tsabit Aqhdha Mana, umur12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran, sehingga membuat Penggugat trauma, akibatnyaPenggugat tidak mau menerima uang nafkah dari Tergugat, dan Penggugatjuga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi
dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran,sehingga membuat Penggugat trauma
I MADE HERI P PUTRA SH
Terdakwa:
THOMAS TARU HIBU
48 — 14
Setelah itu saksi SILVANUS BAKO SUBANG mendekati terdakwa dansaksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saat saksikorban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegang bajubagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecet pada daerah keningkepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa.
Setelah itu saksi Silvanus Bako Subang mendekati terdakwadan saksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saatsaksi korban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegangbaju bagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas;Bahwa saksi korban menerangkan akibat perbuatan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi korban mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan
Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksikorban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerahkening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa;Hal. 5dari 13 hal. Put. No.42/ Pid.B/ 2018/ PN.KlbBahwa Visum Et Repertum nomor: Pusk.440/ 160/ PK/ 2018 tanggal 25 Februari 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadapsaksi korban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan PenuntutUmum maka
Astary Anisa selaku Dokter padaPuskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksi korban YosephSali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerah kening kepalakanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa luka sebagaimana Visum et Repertum tersebut di atassebagaimana di atas merupakan hasil perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi korbanYoseph Sali Hibu;Hal. 10dari 13 hal. Put.
76 — 7
BEBI ANDIHARA dengan hasilpemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana
BEBI ANDIHARA denganhasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan
BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cm11Luka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut
BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat
45 — 19
Setelah terdakwa buang air besar, terdakwa kembali ke ruang tengahdan melihat saksi SYAKIRAH sudah tidak berada di ruang tengah dan sudahpergi tanpa berpamitan kepada terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi SYAKIRAH binti KARMAWANmalu,trauma,sakit dibagian kKemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baikkeluarga menjadi tercemar.Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.B/2014/PN Sql.momnnoe Bahwa berdasarkan Visum et Revertum No : 440/02/PKMRS/2014 tanggal31 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwa
SYAKIRAH binti KARMAWANterdapat luka lecet di dinding vagina sebelah dalam dan terdapat robekanselaput dara pada arah jam7 dan jam 9.dan dinding vagina tampak kemerahanpada bagian dalam,penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul.o Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Undang Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 Wib,Saksi Syakirah mendengar lagu dari rumah Saksi Syakirah karena SaksiSyakirah mau mendengar lagu tersebut maka Saksi Syakirah mendatangirumah terdakwa, setelah Saksi Syakirah sampai dirumah terdakwa pintuterbuka dan Saksi Syakirah langsung masuk kedalam rumah terdakwaketika
Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpulberdasarkan visum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuatpada tanggal 31 Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan olehdr. Aswin Hakim Lubis, dokter pada Puskesmas Riau Silip;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang2.
Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul berdasarkanvisum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuat pada tanggal 31Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan oleh dr.
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
PENIAS ADII
79 — 26
Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma atau ketakutan serta mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal365 Ayat (1) dan (2) KUHP Jo.
memanggil ibunya,kemudian Ibu Anak Korban langsung mengejar Terdakwa dan temannya yangsudah berada diatas motor dan hendak melarikan dirinamun ibu Anak Korbanberhasil menarik motor yang ditumpangi Terdakwa dan temannya hinggakeduanya terjatuh.Kemudian teman Terdakwa berlari meninggalkan Terdakwadan setelah itu Terdakwa ditangkap oleh masyarakat untuk kemudiandiamankan oleh Dalmas Polres Nabire.Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma
NabSaksi mengejar teman Terdakwa tersebut dan langsung menarik motor yangpada saat itu digunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannyajatuh setelah itu teman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada diatas motor ditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabiredatang untuk mengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke KantorPolisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi merasa trauma
menarik motor yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannya jatuh setelah ituteman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada di atas motorditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabire datang untukmengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari anak Saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN NabBahwa anak Saksi merasa trauma
NabMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Merk Vixion Warna Hitam dikembalikan kepada Tage Dege;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma norma yang hidup dalammasyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan Anak Dea Putri Mirela merasa ketakutandan trauma
18 — 8
Desember 2009 tetapitidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenerangkan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma
Desember 2009tetapi tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukanuntuk menindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakanbagi perempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.4) yang di persidangan telah diakui oleh Tergugat sepanjang perbuatanTergugat yang berupa melakukan ancaman kepada Penggugat dengan pedang samuraiyang dimaksudkan untuk menakutnakuti Penggugat dan menyebabkan Penggugatmerasa trauma
Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah berpisahselama + 1 tahun, yaitu sejak bulan September 2009 Penggugat pergi ke Kalimantanselama 3 bulan kemudian kembali ke Demak lalu Penggugat tinggal bersama saudaraPenggugat dan yang terakhir kumpul kembali dengan Tergugat di rumah Tergugatselama + 1 bulan, kemudian terjadi pertengkaran lagi yang disertai ancaman yaituPenggugat akan dibunuh dengan samurai oleh Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan psikis dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuanperkawinan
15 — 9
Bahwa sekitar Bulan maret 2019 penggugat dengan tergugatsudah pisah ranjang, sering cekcok sampai dengan saat ini, tergugatmemiliki sifat cemburu buta, sering mengancam penggugat, tergugatselama pisah ranjang dengan tergugat tidak pernah diberikan nafkah lahirmaupun bathin, karena sifat tergugat itu penggugat merasa trauma hidupdengan tergugat.5.
tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat sering mengancam Penggugat dari sejak pisahranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengan nafkahzahir dan bathin Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma
tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena selalau semburu yang berlebihan dan tidak tanggung jawabdengan nafkah; Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma
suami isteriyang menikah pada bulan November 2010 di rumah Tergugat ; Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat sering mengancam Penggugatdari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengannafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sekarang Penggugatsangat trauma
Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat sering mengancamPenggugat dari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggungjawab dengan nafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat trauma
45 — 3
Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi; ner Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dimuka persidangan telah mengajukan beberapa orang Saksi, antaralain yaitu:1.
Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat. Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga terdakwa ada datangberkunjung kerumah saksi dan sudah berdamai dan membantu biayasebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Perkara Pidana Nomor :33 /Pid.B/2013/PNSGI.
Mutia Abdullah;Dengan Hasil Pemeriksaan: Pada tubuh korban ditemukan bengkak di dahi kanan, bengkakdikepala belakang bagian tengah disebabkan oleh trauma tumpuldengan kekuatan berat sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia; Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Revertum No.6720/RSU.S/MED.VR/RM/XI1/2012 tanggal 05 November 2012 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie yang ditanda tanggani oleh dr.
KESIMPULAN: Bengkak di dahi kanan, bengkak dikepala belakang bagian tengahdisebabkan oleh trauma tumpul dengan kekuatan berat;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal Terdakwa didakwaMelanggar Pasal 310 ayat (4) U.U. No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan Kendaraan Bermototr;3.
Bengkak di dahi dan kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpul dengan kekuatan berat; wn eneMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terpapar diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan dasar serta uraian yuridistuntutan pidana Penuntut Umum, maka Majelis berpendapat bahwa semuaunsur dalam dakwaan pertama dan kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan.
ROBI KURNIA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
ANWAR
59 — 23
Pada korban dilakukan pemeriksaan Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan
diangkat hendak membacok ianya namun parang tersebut sdr.ANWAR HIMO kembali memasukan kedalam sarungnya.Saksi korban menjelaskan bahwa Pada saat Sdr.ANWAR HIMOmelakukan penganiayaan terhadap ianya ianya tidak dapat melakukanapaapa melainkan hanya pasrah sambil terjatun dan menangkispukulan dari sdrANWAR HIMO dengan cara kedua tangan ianya ianyasilangkan kedepan muka ianyabahwa akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma
No. 86/Pid.B/2018/PN RBI Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 50 cm,dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta
Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma karena tanya tiba tiba dianiaya dan diancam hendakdibacok menggunakan sebilah Parang atau cila GOA oleh Sdr ANWARHIMOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Him. 10 dari 14 him. Pts.
Ibrahim, S.Kep selaku KepalaUPTPuskesmasSanggar, dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalamkeadaan sadar, Pada korban dilakukan pemeriksaan terdapat benjolanpada kepala bagian kiri dekat telinga dengan diameter limacentimeter,terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeter dengan Kesimpulan Benjolantersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti Semua unsurunsur
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als ING Bin DATUK KANDUNG
79 — 44
akibat trauma benda tajam, terdapat luka lecet di telinga Kanan, Isher, C202 can engakibat trauma benda tumpul serta terdapat memar pada bahu kin a!