Rangka MH1JFR116FK230969 No.Mesin JFR1E1228193 Atas nama Putriana Ayu Efrika ;Bahwa benar saksi mengetahui ada kejadian pencurian karenadiberitahu saksi Endang Rahayu memberitahu saksi di Pos Satpam;Bahwa benar kemudin saksi memutar CCTV yang terpasang disekitarperumahan dan saksi melihat Terdakwa menaiki motor saksi EndangRahayu sedangkan saksi Hendra Alias Bangke sedang mendorongdengan kaki beriringan dengan menggunakan sepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI

Rangka MH1JFR116FK230969 No.Mesin JFR1E1228193 Atas nama Putriana Ayu Efrika ;Bahwa benar saksi kemudin mendpat laporan dari Sdr Hidayat yangmemutar CCTV yang terpasang disekitar perumahan dan saksi melihatTerdakwa menaiki motor saksi Endang Rahayu sedangkan saksi HendraAlias Bangke sedang mendorong dengan kaki beriringan denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa Terdakwa telh mengmbil sepeda motor Merk Honda Beat Tahun2015 warna merah No Pol B3757KXX No. RangkaMH1JFR116FK230969 No.

telah diperiksadan Termohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusHal. 2 dari 4 Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA Plkmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTermohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 20002; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudin tinggal di rumahsendiri; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai

SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 20002; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudin tinggal di rumahsendiri; Bahwa saksi mengetahui

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

PENGGUGAT ;Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ;Bahwa setahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 24 Pebruari1997;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek di Cilacap Jawa tengah, kemudin

bernama PENGGUGAT ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ;Bahwa setahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 24 Pebruari 1997;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah nenek di Cilacap Jawa tengah, kemudin

bertentangan dengan kemaucmorang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau denganJalan kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwahendak mengambil Kawasaki ninja tetapi kendaraan tersebut menggunakan kuncikontak, kemudin

Cimanuk, lalu terdakwa mendekati kendaraan yang hendakTerdakwa curi ternyata ada kendaraan lain yaitu Kawasaki Ninja dan Hondasupra X 125 ;Bahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil Kawasaki ninja tetapi kendaraantersebut mnggunakan kunci kontak, kemudin beralin ke Honda Supra X 125 dankendaraan tersebut juga di kunci setang, kKemudian Terdakwa melihat kendaraanRX King yang tidak menggunakan kunci kontak, selanjutnya di dorong menujujalan raya dan di hidupkan ternyata mesin kendaraan tersebut hidup;

Cimanuk, lalu terdakwa mendekati kendaraan yang hendakTerdakwa curi ternyata ada kendaraan lain yaitu Kawasaki Ninja dan Hondasupra X 125 ;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil Kawasaki ninja tetapikendaraan tersebut mnggunakan kunci kontak, kemudin beralih ke Honda SupraX 125 dan kendaraan tersebut juga di kunci setang, kemudian Terdakwa melihatkendaraan RX King yang tidak menggunakan kunci kontak, selanjutnya di dorongmenuju jalan raya dan di hidupkan ternyata mesin kendaraan tersebut hidup

Umur 42 tahun agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanggaTempat tinggal di XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kota Cirebon ; Dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, XXXXXX masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat ; Bahwa, XXXXXX hadir ketika Penggugat dengnan Tergugat menikah padatahun 2007 dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa, setahu XXXXXXsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamadirumah orang tua Penggugat kemudin

Perumahan Arum sari Nomor; XXXXXX KecamatanXXXXXXI,Kabupaten Cirebon ; Di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, XXXXXX masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa, XXXXXX hadir ketika Penggugat dengnan Tergugat menikah padatahun 2007 dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa, setahu XXXXXXsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamadirumah orang tua Penggugat kemudin pindah kerumah milik sendiri, karenarumah

korban dan tepat mengenaiwajah saksi korban, kemudian Terdakwa secara bersamasama dengansaksi WEMPY SOPACUA juga memukul saksi korban menggunakankepalan tinju sebelah kiri masingmasing sebanyak 1 kali atau setidaktidaknya dilakukan secara berulang kali kearah saksi korban tepatmengenai wajah saksi korban dan pada saat Terdakwa bersamasamadengan saksi WEMPY SOPACUA melakukan penganiayaan terhadapdiri saksi korban dapat dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA, setelahdilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA kemudin

Saksi saksi:1.SAKSI , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun kemudin pisah rumahPemohon

SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun kemudin pisah rumahPemohon pulang kerumah orang

dan tepat mengenaiwajah saksi korban, kemudian Terdakwa secara bersamasama dengansaksi SOLEMAN SOPACUA juga memukul saksi korban menggunakankepalan tinju sebelah kiri masingmasing sebanyak 1 kali atau setidaktidaknya dilakukan secara berulang kali kearah saksi korban tepatmengenai wajah saksi korban dan pada saat Terdakwa bersamasamadengan saksi SOLEMAN SOPACUA melakukan penganiayaan terhadapdiri saksi korban dapat dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA, setelahdilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA kemudin

dan tepat mengenaiwajah saksi korban, kemudian Terdakwa secara bersamasama dengansaksi SOLEMAN SOPACUA juga memukul saksi korban menggunakankepalan tinju sebelah kiri masingmasing sebanyak 1 kali atau setidaktidaknya dilakukan secara berulang kali kearah saksi korban tepatmengenai wajah saksi korban dan pada saat Terdakwa bersamasamadengan saksi SOLEMAN SOPACUA melakukan penganiayaanterhadap diri saksi korban dapat dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA,setelah dilerai oleh saksi YOSEPUS TITAHENA kemudin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Persiapan Papagarang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai, Provinsi NTT selama 6 bulan kemudin pindahtinggak ke Labuan Bajo selama 1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000pindah tinggal di Kalabahi sampa sekarangi ;6. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut ;7.

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ; Bahwa sejak tahun 2002 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab Penggugat

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ;Him. 8 dari 19 hlm, Put. No. 14/Pdt.G/2020/PA.kIb.

JALIDIN dan SUROSO;Bahwa ketika perjudian dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI aliasARIP sedang berlangsung kemudian beberapa petugas dari Polres Bojonegorodatang dan langsung menangkap terdakwa SUPTA ARI alias ARIP dan saksisedangkan penombok lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI yaituterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dantangannya memegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudahada 3 buah mata dadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;14Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

melihat saksi Amirullah yang saat itu inginmengambil uang lalu tidak berapa lama kemudian setelah saksiAmirullan mengambil uang Terdakwa lalu dimasukkan kedalam tascoklat dan setelah saksi Amirullan keluar bank dan kemudianTerdakwa menelepon untuk memberitahukan kepada Andi Alias Tikusbahwa saksi Amirullan menggunakan mobil terios warna putih dansaat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullah dan saatitu. juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullan denganmenggunakan sepeda motor lalu Kemudin

melihat saksi Amirullah yang saat itu ingin mengambil uang lalutidak berapa lama kemudian setelan saksi Amirullah mengambil uangTerdakwa lalu dimasukkan kedalam tas coklat dan setelah saksi Amirullahkeluar bank dan kemudian Terdakwa menelepon untuk memberitahukankepada Andi Alias Tikus bahwa saksi Amirullah menggunakan mobil terioswarna putih dan saat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullahdan saat itu juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullah denganmenggunakan sepeda motor lalu kemudin

lalutidak berapa lama kemudian setelan saksi Amirullah mengambil uangTerdakwa lalu dimasukkan kedalam tas coklat dan setelah saksi Amirullahkeluar bank dan kemudian Terdakwa menelepon untuk memberitahukanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 1213/Pid.B/2018/PN Kiskepada Andi Alias Tikus bahwa saksi Amirullah menggunakan mobil terioswarna putih dan saat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullahdan saat itu juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullah denganmenggunakan sepeda motor lalu kemudin

satuorang yang tidak saksi kenali lagi datang memukul saksi menggunakantangan tergenggam kemudian saksi di pukul oleh dua orang yangterdakwa dan yang satunya saksi tidak mengenalinya yang di pukul dibagian wajah saksi ,kemudian pada saat saksi di pukul oleh dua orangtersebut saksi terus melindungi wajah menggunakan tangan, kemudiansaksi Hayani ikut meleraikan, setelan Terdakwa dan temanya tersebutberhenti memukul saksi kKemudian mereka berdua pergi dan saksiduduk di atas motor yang sasksi kendarai kemudin

/PN.Mrhtergenggam saat itu terdakwa dan ALI memukul SAKSI YAMANI BIN H.MASLAN , kemudin saksi pisahkan , kemudian saksi pergimeninggalkan tempat tersebut menggunakan motor saya untukmengecek alat berat yang saya jaga di daerah Anjir Talaran Km 13 danKm 14 ,kemudian setelah saya di jalan saya di telpon oleh teman yangmasih berada di warung tersebut bahwa SAKSIYAMANI BINH.MASLAN di tebas atau di bacok menggunakan parang atau golok yangdilakukan oleh SAKSIARIL, setelah mendapatkan telpon saya langsungputar

MASLANmengenai wajah SAKSI YAMANI Bin H.MASLAN beberapa kali,,kemudin setelah itu SAKSIHAYANI berhasil memisahkan merekasehingga dua orang lelaki tersebut berhenti memukul SAKSI YAMANIBIN H. MASLAN , kemudain terdakwa membawa Pisau atau parangmenuju SAKS IYAMANI BIN H. MASLAN kemudian dari belakangterdakwa tersebut menebas atau membacok SAKSI YAMANI BIN H.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021.

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;dan anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi adalah tante Penggugat sedang Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

Kemudin sdri. Ce serta sdr. OmHalaman 3 Putusan Nomor 990/Pid. Sus/2019/PN.

Kemudin sdri. Ce serta sdr.

telah melangsungkan pernikahan pada tanggal05 Mei 2015 dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih Mataram Kota Bandar LampungProvinsi Lampung, sesual Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor:2015 tertanggal 05 Mei 2015;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 2454/Padt.G/2020/PA.PLGBahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Seputin MataramKabupaten Lampung Tengah Kota Bandar Lampung Provinsi Lampung,kemudin