Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 58/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
169 — 98
  • Hasanuddin tertanggal 04 Desember 2014, dimana bidangtanahnya terletak di Dusun Desa Tumpatan Nibung dan tanah tersebutadalah bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganTanah No. 71605/B/XIV/8 tanggal 30 Agustus 1974 dan SuratHalaman 34 Putusan Perkara Nomor 58/G/2018/PTUNMDNPernyataan/Penyerahan Ahli Waris tanggal 25 Maret 1983 (vide bukti T6, T7 jo. bukti T9 dan T10) ;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimakan memberikan penilaian dengan pertimbangan sebagai
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 123/Pid.Sus/2015/PN.Mrb
Tanggal 17 September 2015 — -Muhammad Fajrullah Bin Ramli -Riki Putra Alias Riki Bin Samsul Bahri -Edo Hendri Alias Edo Bin Ramli
46 — 5
  • keringanan hukuman karena paraterdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakantetap pada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 117/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — PERI MAI STEVEN Bin RAMADUS Alias PERI
89 — 20
  • Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan juga bendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 205/Pid.Sus/2014/PN Mjl
Tanggal 29 Januari 2015 — PUPUNG MUHAMAD GUFRON Bin MAMAT SLAMET
53 — 3
  • merah;Bahwa saksi pernah dilakukan tes urine dan hasilnya positif menggunakanganja kering;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah menggunakan ganja kering ketikabekerja di Bandung;Bahwa barang bukti berupa 7 (tujuh) paket daun ganja kering yangdibungkus dengan menggunakan kertas HVS warna putih seberat 24,4 gram,1 (satu) bungkus kosong rokok djarum super, (satu) buah celana panjangwarna biru dongker dan (satu) buah HP merk Samsung GT 5530 warnaputih saksi mengenali dan membenarkan barang bukti tersebut;Menimbag
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.TBK.
21 — 36
  • Devi Susanto Als Devi Bin Daman Sriadi (dalam perkaralain) sebagai ucapan terima kasih karena telah mencarikan rumah sewa untuk Terdakwa;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak terbukti Menawarkanuntuk diual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan tanamana yang beratnya melebihi 5 (lima)gram, maka dengan demikian unsur inipun tidak terpenuhi serta
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.WNS
Tanggal 6 Maret 2013 — DALIMAH Binti PONCO PARIYO
78 — 18
  • akan berakibat anak itu tidak selamat/meninggal dan meninggalnya anak itumemang sudah dikehendaki Terdakwa; Meskipun Terdakwa berdalih bahwa saat itu242DTerdakwa pingsan dan setelah sadar ternyata anak itu sudah meninggal namun sebagaimanatelah kami uraikan di atas, keterangan Terdakwa tersebut kami simpulkan sebagaikebohongan belaka karena adanya kejanggalan dan tidak relevannya keterangan Terdakwatersebut dengan rangkaian perbuatan Terdakwa dan motif yang menjadi latar belakangperbuatan Terdakwa;Menimbag
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1485/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
A. CHANDRA MAHARDIKA, SE
118 — 41
  • memberitahukan kalau rekomendasi tersebut palsu;Bahwa benar kemudian saksi SUWARDY dan Terdakwa bertemu lalu Terdakwamengakui kalau) rekomendasi tersebut palsu) dan berjanji akanmengembalikan uang saksi SUWARDY dalam bulan Desember 2019, namunhingga saat ini uang saksi SUWARDY belum dikembalikan karenadipergunakan membiayai proyek lain dan keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SUWARDYmengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah);Menimbag
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KISMAN RAGA Diwakili Oleh : Nunung Tri Sulistiawati, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : ISMAIL UTINA
187 — 112
  • Tindakan yang dimohonkan tidak boleh mengenai pokok perkara;Menimbag, bahwa dengan memperhatikan tuntutan provisi yang diajukanoleh Pengugat dalam surat gugatannya Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal yang sangat mendesak untuk dilakukannya tindakan pendahuluan oleh MajleisHakim tingkat pertama terkait dengan gugatan yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat dan bahkan apabila dicermati lebin mendalam lagi bahwa tuntutan provisiyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tersebut
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 93/PID.B/2013/PN.RGT
Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS PURWONO Als AGUS Bin (Alm) RAMINTO
59 — 11
  • Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah adalah Terdakwa yang diserahi menyimpan uang/barangyang digelapkan karena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking)dan Terdakwa menyimpan barang
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN Mre
Tanggal 26 Juli 2017 — Nama lengkap : BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM; Tempat lahir : Palembang; Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 31 Juli 1994; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Keban Agung Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta / Sopir Ambulan R.S. Bukit Asam; Pendidikan : SMA (tamat).
61 — 8
  • Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah dapat dibuktikan danterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbag, bahwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan akan mengajukan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM, secarabersamasama dengan saksi FERY IRAWAN BIN SISPOYO
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
18 — 14
  • maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri TergugatDeny Handrianata Mahendra bin Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • poin 4 (empat) tersebut dapat dikabulkan, selanjutnya akandituangkan dalam amar putusan ini;Halaman 37 dari 40Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.LskDalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbag
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
SUPIYAH MANGAYU HASTUTI
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KOTA MADIUN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAWA TIMUR
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAKARTA
84 — 23
  • Kehormatan DPRD Kota Madiunterhadap perkara ini, sehingga tidak ditariknya Badan Kehormatan DPRD KotaMadiun sebagai pihak dalam perkara ini tidak mengakibatkan gugatan kurangpihak, sehingga eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III pada huruf Cmengenai gugatan kurang pihak tidak cukup beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaeksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak cukup beralasan makaeksepsi Para Tergugat tersbut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbag
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 217/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
TOYIB
91 — 50
  • garis putih ; 1 (satu) buah kaos sweater warna putih bertuliskan "Dirty Denim" terdapatbercak darah; 1(satu) buah kaos oblong terdapat bercak darah; 1 (satu) buah training hitam bergaris putih; 1 (Satu) buah celana dalam pendek warna biru motif merah bertuliskanMilan terdapat bercak merah;1 (Satu) buah celana dalam warna abuabu;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara Terdakwa telahselesai dan barang bukti tersebut tidak diperlukan lagi maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
Wayan Wiranata
Tergugat:
Ni Nyoman Renyum
Turut Tergugat:
Umiati Soedjati, SH
391 — 277
  • halaman Putusan Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dpstangan pembanding, kemudian hasil pemeriksan tersebut menyimpulkan bahwatanda tangan yang ada dalam ketiga kwitansi pembayaran tanah obyeksengketa tersebut adalah Non Identik dengan tanda tangan pembanding, yangmana tanda tangan Tergugat yang dijadikan pembanding adalah tanda tanganTergugat yang tertera dalam beberapa dokumen atas nama Tergugat dan jugatanda tangan Tergugat sendiri sebanyak 10 (sepuluh) kali yang dibuat diataskertas HVS dihadapan Penyidik;Menimbag
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 261/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : DAVID ALAN Diwakili Oleh : DAVID ALAN
Terbanding/Tergugat I : Tuan SOEJONO PANTORO
Terbanding/Tergugat II : Nyonya JUNIAWATI
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUSANTO AGUS TJAHJONO
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan WIYONO PANTORO
74 — 54
  • Sumber Pangan Nusantaradan yang menjadi pertanyaan bagi Majelis Hakim, Pengurus yang mana yangberhak melakukan Rapat Umum Pemegang Saham untuk Laporan Tahunanuntuk Tahun Buku 2016 dan Tahun Buku 2017;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut aiatas, menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat dalam perkara A quo masihdalam keadaan Premature dan masih bergantung dengan perkara yang masihbeyalan yaitu perkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2017/PN.Kdr yang belummempunyal kekuatan hukum yang
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt/G/2013/PN.SKY
Tanggal 8 Juli 2014 — TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO -lawan- HASAN BIN GONI, DK
79 — 10
  • kurang pihak(Plurium Litis Consortium), maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan33Eksepsi Tergugat ad.2 yang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak (exceptieplurium litis consorsium) beralasan menurut hukum, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang menyatakan GugatanPenggugat adalah kurang pihak (Plurium Litis Consortium) telah dinyatakan dikabukan,maka terhadap Eksepsi yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Pokok Perkara;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HJ. NURKAYA.
89 — 41
  • Utr> Dititipkan kepada ABDUL RASYID untuk sumbangan kemasjid di Muara Angke sebesar Rp.5.000.000,> Diberikan untuk Sumbangan ke lansia sebesarRp.3.500.000,> Biaya pengobatan terdakwa tahun 2018 sekitarRp.200.000.000,> Biaya hidup seharihari Rp.100.000.000,Menimbag, bahwa Terdakwa dalam menjual rumah tersebut mengakusebagai pemilik rumah yang berada yang berada di Komplek Bermis Blok B VNo. 8 Muara Angke Kel. Pluit Kec.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 19 April 2012 — HAMIDI Als. MIDI Bin DAUD
26 — 18
  • pertama dan rakit Kedua melalui darat apabila rakitrakittersebut mengalami hambatan.Hal 26 dari 26 halamanHAMIDI Als MIDI Bin DAUDe Bahwa terdakwa tidak ada membawa surat atau dokumen yang menyatakankayu yang dibawa tersebut sah dari pihak yang berwenang yaitu dinaskehutanan.e Bahwa kayu tersebut sekira 38 M3 (tiga puluh delapan) Kubik dan jenis kayuyang dibawa adalah jenis kayu Tembalun, dan meranti.e Bahwa terdakwa ada menerima upah untuk membawa kayu tersebut sebesarRp.100.000(seratus ribu rupiah)Menimbag
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G.S/2024/PN Ktg
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan sederhana yang diajukan Penggugat dengan saksama, dimana Penggugat mendudukkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sebagai pihak Tergugat kemudian dihubungkan dengan bukti awal yang diajukan berupa kwitansi hanya menunjukkan nama Penggugat dan Tergugat I, serta pada dalil posita gugatan (ringkasan duduk perkara) tidak menggambarkan secara jelas hubungan hukum Tergugat II dan Tergugat III tentang duduk perkara yang dipersoalkan;

    Menimbag