Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6431/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
yang bernama MOCHAMAD ROCHIM binDASIMIN, saksisaksi tersebut menerangkan bahwa tanah dan rumahyang dituntut oleh Penggugat asalnya milik orangtua Tergugat yangdihibahkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa atas rekonpensi Penggugat tersebut MajelisHakim pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 telah mengadakanPemeriksaan Setempat atas obyek sengketa yang didalilkan sebagaiHarta Bersama (gonogini) oleh Penggugat tersebut dan telah diperolehdatadata sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara diatas;Menimbag
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 September 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
surat pernyataan sepihak) dari ibu angkat Termohon yang menyatakanPutusan Cerai Talak, nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 27 dari 40bahwa Pemohon punya tanggungan hutang kepada lou Angkat Termohonsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tertanggal 10 Juli 2017,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,dan tidak dibantah oleh Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.
Register : 09-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN Smg Tanggal 24 Nopember 2016 — NEDYO PRIHOMO bin YOSEP SURATMAN ;
200 — 74
200 — 74
Setiap OrangMenimbang, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperoranganatau korporasi (Pasal 1 angka 17 UUPA);Menimbag, yang dimaksud dengan setiap orang dalam hal ini adalah orangperorang dalam arti manusia(naturlijk person) atau sebagaimana disebut denganparang siapa di dalam KUHP;Halaman 27 dari 32 Putusan No 523/Pid.Sus/2016/PN.SmgMenimbang, bahwa dari pemeriksaan identitas terdakwa di persidanganbahwa benar bernama NEDYO PRIHMONO bin YOSEP SURATMAN, sehinggatidak terjadi kesalahan mengenai
Register : 31-07-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Bls Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
YAHDI ANDRIADI
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Bengkalis
2.Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Bengkalis
96 — 20
YAHDI ANDRIADI
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Bengkalis
2.Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Bengkalis
96 — 20
isi perjanjian tersebut karenatidak memiliki hubungan hukum dengan objek perkara sehingga berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober 1973 yangHalaman ke 32 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 30/Pdt.G/2018/PN.Blsmenyatakan bahwa Gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap eksepsi Tergugat danTergugat II pada point 2 sangatlah beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbag
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Plw Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
GOVINDO SITUMORANG Als. UCIL
47 — 49
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
GOVINDO SITUMORANG Als. UCIL
47 — 49
rumah;Menimbang, bahwa kemudian sekira jam 15.30 Wib terdakwa bersamasaksi CHRIS ANUGRA SAMOSIR sampai di Jalan Tengku Said Jafar tepatnyadi pintu masuk Kantor Camat Pangkalan Kerinci, Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, tibatiba datang saksi BINTON MANURUNG dan saksiLEONARDO AS (masingmasing merupakan anggota Polsek PangkalanKerinci) menghampiri terdakwa dan saksi CHRIS ANUGRA SAMOSIR sehinggaterdakwa langsung membuang ekstasi ke tanah sedangkan saksi CHRISANUGRA SAMOSIR melarikan diri;Menimbag
Register : 30-04-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 202/Pdt/G/2014/PN.JKT.BAR. Tanggal 7 Oktober 2014 — HO TET JOENG; HENDRA (AFUI)
88 — 19
88 — 19
Bahwa olehkarena itu penguasaan tanah dan bangunan obyek sengketa oleh Tergugat sampai saat initidak dilakukan dengan cara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dalam hal mana Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat tidak dapat membuktikan uang yang diterima merupakanbentuk pinjaman dan penyerahan suratsurat dan bangunan/tanah obyek sengketa bukanmerupakan jaminan hutang ;Menimbag, bahwa dengan tidak berhasilnya
Putus : 26-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1 / PDT / 2015 / PT.PLG Tanggal 26 Maret 2015 — IBRAHIM SULAIMAN, SH.,MH VS 1. MARLINA IBRAHIM DKK
42 — 30
42 — 30
Hari Nuredi;Menimbag, bahwa saksi Ir.
Register : 28-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 371/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 29 Agustus 2016 — BUDI SEAN SETIAWAN ALS SEAN BIN HERI FARIZAL
108 — 12
108 — 12
Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimabang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Subsider ini sama dengan unsurunsur ke 1,ke 2dan ke 3 dalam dakwaan Primer,Menimbag, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primer, unsur ke 1, ke2 dan ke 3 telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan mengambil alih pertimbangan tersebutmaka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Subsider telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang
Register : 23-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 67/Pid.B/2014/PN Srl Tanggal 22 September 2014 — DANIEL SIMANJUNTAK Bin M. SIMANJUNTAK
52 — 26
52 — 26
Perdana tersebut bersama dengan TerdakwaTerdakwa yang bernama Aripin dari Jambi;Menimbag, bahwa dari uraianuraian fakta hukum tersebut diatas diperoleh petunjuk bahwaTerdakwa mengambil barang milik PT. Perdana yang hilang berupa 2 (dua) unit Liner, 22 (duapuluh dua) unit pedal Tip, 7 (tujuh) unit Pedal Arm dan 2 (dua) tutup Bearing Jowstone;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk yang diperoleh tersebut dapat dilihat bahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didalam komplek PT.
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3368/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan / ataumenentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya.
Register : 28-08-2017 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 454/Pid.B/2016/PNMre Tanggal 28 Nopember 2016 — N a m a : ZULKIPLI Als. IWAN Bin SANI;
Tempat Lahir : Tanjung Enim;
Tgl.Lahir : 05 Oktober 1958;
Jenis Kelamin : LakiâÂÂlaki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Perumahan Bara Lestari Blok F No. 13, Desa Keban Agung, Kec. Lawang Kidul, Kab. Muara Enim;
A g a m a : I s l a m;
Pekerjaan : Buruh;
55 — 10
55 — 10
dapatmenghapus kesalahan maupun sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehinggaterhadap Terdakwa tersebut harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan dalam RumahTahanan serta untuk menjamin terlaksananya pemidanaan terhadap Terdakwatersebut, maka terhadap Terdakwa harus tetap ditahan;Menimbag
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
27 — 1
27 — 1
sampaiperkara ini diajukan, sehingga terbukti Pemohon dan Termohon sebagaipihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon terdiridari orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon telahmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sesuaidengan apa yang dilihatnya atau didengarnya sendiri, saling mendukungsatu. sama lain, karena itu. telah memenuhi syarat dan dapatdipertimbangkan kesaksiannya;Menimbag
Register : 02-06-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
meskipun dalam jawaban dalam gugatan rekonvesidan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan menjelaskan secaranyata bahwa Penggugat telah melakukan penyimpangan yakni seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, yang berakibat terjadi padaperpisahan tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, akan tetapi alasanalasantersebut tidak bisa dijadikan halangan bagi Penggugat selaku isteri untukmenerima hakhaknya sebagaimanya hartaharta yang pernah mereka milikiketika masih sebagai suami isteri;Menimbag
Register : 14-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1386/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat
66 — 248
66 — 248
Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugatAtauApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, dengan rendahhati, Tergugat mohon Putusan yang seadiladilnya menurut hukum (Ex Aequo EtBono)Menimbag, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan Replik tetanggal , 20 Februari 2014 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat dan menolakseluruh dalil ekseps! Tergugat untuk seluruhnya kecuali yang secara tegas Penggugatakui kebenarannya.1.
Register : 08-10-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2276/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 30 April 2014 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
hanya sesekali dalam satuminggu Termohon Konvensi kerumah menjenguk anak anak bawaanPemohon Konvensi itupun pagi datang sore pulang, sehingga TermohonKonvensi dengan Pemohon Konvensi tidak bisa kumpul setiap hari dan padaakhir bulan Januari 2013 , Termohon Konvensi pernah tidak memperbolehkanPemohon Konvensi untuk pulang selamanya ke rumah Termohon Konvensi diKendalbulur sekiranya pada malam itu tidak pulang kerumah TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi menolak permintaan pulang Termohonkonvensi;Menimbag
Register : 05-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I Made Ardana, S.H.
2.I Ketut Dwi Sentana,S.H
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Denpasar Gajah Mada
48 — 67
1.I Made Ardana, S.H.
2.I Ketut Dwi Sentana,S.H
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Denpasar Gajah Mada
48 — 67
Penggugat sempat membayar sebesarRp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)sehingga sisahutangnya menjadisebesar Rp. 850.000.000, ( delapan ratus lima puluh juta rupiah ), dan kemudiansejak tahun 2014 Penggugat sudah tidak lagi bisa melakukan pembayaran;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi dari ParaPenggugat, jaminan hutang Penggugat berupa tanah dan bangunan yangterletak di Padangsambian kalau dijual bisa laku sampai Rp 5.000.000.000,(lima milyar rupiah) karena lokasinya di pinggir jalan;Menimbag
Register : 13-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.Amp Tanggal 22 Nopember 2016 — PIDANA
Nama Lengkap TERDAKWA
:
I MADE ALIT
Tempat Lahir
:
Gulinten
Umur / Tgl. Lahir
:
18 tahun/10 Mei 1998
Jenis Kelamin
:
Laki-laki
Kebangsaan/Kewarganegaraan
:
Indonesia
Tempat Tinggal
:
Br. Dinas Gulinten Ds. Bunutan Kec. Abang Kab. Karangasem.
Agama
:
Hindu
Pekerjaan
:
Petani
Pendidikan
:
SMP
151 — 47
151 — 47
berupa 1 (satu) buah Bajukaos tanpa lengan warna ungu muda,1 (satu) buah Celana pendek Jeanswarna biru,1 (Satu) buah Baju kaos lengan pendek warna hijau loreng,1 (Satu)buah Celana kain %4 warna coklat,1 (satu) buah Celana dalam motif gariswarna ungu putih, 1 (Satu) buah BH warna ungu tua, 1 (Satu) buah HP MerkADVAN warna putin dengan 2 (dua) nomor Sim Card 083114983759 dan081916105405, oleh karena milik saksi NI KADEK LIDYA SULISTYAWATImaka dikembalikan kepada saksi NI KADEK LIDYA SULISTYAWATI ;Menimbag
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
96 — 2
96 — 2
Berdasarkan hal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan karenanya Penggugat berhak dan berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbag, bahwa bukti P.2 dan P.3 adalah fotokopi Akta Kelahirankedua anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama Nama AnakPertama dan Nama Anak Kedua, yaitu. merupakan akta otentik yangmenerangkan tentang kebenaran bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak, yang
Putus : 27-10-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 607/Pdt.G/2009/PN.Sby Tanggal 27 Oktober 2010 — KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG)
lawan
YAYUK TJANDRAWATI,dkk
135 — 24
135 — 24
Kayun No.38;Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti P9 yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbag, bahwa TergugatI dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:Fotocopy Surat Tanda Lapor Polisi No.LPB/246/IV/2009/Biro Operasi tanggal 29April 2009, selanjutnya diberi tanda Bukti TI.1; Fotofoto persil sengketa Jl. Kayun No.3436 Surabaya, milk TergugatI, selanjutnyaGiberi tandla, Titsti T2) Sid TELS 9 xq ecccccrcesereecmeer sonar 26 3.