setempat untuk memisahkan antara terdakwa dengan saksi AllSahputra;Bahwa perbuatan terdakwa hendak membakar saksi Nurhayati dikarenakancemburu ketika saksi Nurhayati pada saat sebelumnya memberitahukankepada terdakwa bahwa saksi Nurhayati akan menikah dengan saksi AliSahputra dan terdakwa mengatakan kepada saksi Nurhayati kalau kaumenikah dengan Ali, Kau nanti kubunuh dan kucincangcincang;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi Nurhyati merasa terancamtakut dibunuh oleh terdakwa dan merasa trauma

akanmenikah dengan Ali Saputra dikarenakan terdakwa sudah sekitar 7 (tujuh)bulan tidak lagi menafkahi Saksi secara materi maupun batin, danterdakwa juga sudah menikah dengan perempuan yang merupakan istridari Ali Saputra;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi terancam dan takut maudibunuh oleh terdakwa;Bahwa hubungan antara Saksi dan Ali Saputra ada memiliki hubunganpacaran;Bahwa dari kejadian terdakwa yang mencoba untuk membakar Saksitersebut, Saksi tidak ada mengalami luka, tetapi Saksi trauma

Saksi yang mau menikah dengan Ali Saputra;Bahwa diantara ibu Saksi dan Ali Saputra ada memiliki hubungan pacaran;Bahwa Terdakwa sudah selama 7 (tujuh) bulan meninggalkan ibu Saksidan sudah tidak serumah lagi dengan ibu Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkan minyakbensin yang disiramkan oleh terdakwa tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa menyiram minyakdan hendak membakar ibu Saksi tersebut ibu Saksi tidak ada mengalamiluka namun ibu Saksi mengalami trauma

terdakwa bahwa saksi Nurhayati akanmenikah dengan saksi Ali SahputraMenimbang, bahwa selanjutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Sei Rampah akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa menyiram minyak danhendak membakar Saksi korban Nurhayati tersebut Saksi korban Nurhayatitidak ada mengalami luka namun Saksi korban Nurhayati mengalami trauma

terdakwa bahwa saksi Nurhayati akanmenikah dengan saksi Ali SahputraMenimbang, bahwa selanjutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Sei Rampah akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa menyiram minyakdan hendak membakar Saksi korban Nurhayati tersebut Saksi korbanNurhayati tidak ada mengalami luka namun Saksi korban Nurhayatimengalami trauma

Agustina Lumansik,dimana dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Bella FitriAyu Lestari dengan kesimpulan yaitu telah dilakukan pemeriksaan luardiperoleh hasil ditemukan luka robek lama pada selaput dara arah jam 2,5,7dan 9, robekan tersebut di duga dikarenakan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Haris sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dengan perubahanPasal 1 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014, tentang

Agustina Lumansik,dimana dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Bella FitriAyu Lestari dengan kesimpulan yaitu telah dilakukan pemeriksaan luardiperoleh hasil ditemukan luka robek lama pada selaput dara arah jam 2,5,7dan 9, robekan tersebut di duga dikarenakan oleh trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;.

Agustina Lumansik,Halaman 13 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal14dimana dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Bella FitriAyu Lestari dengan kesimpulan yaitu telah dilakukan pemeriksaan luardiperoleh hasil ditemukan luka robek lama pada selaput dara arah jam 2,5,7dan 9, robekan tersebut di duga dikarenakan oleh trauma benda tumpul.Atas keterangan saki tersebut terdakwa membenarkannya ..

melihat kalau korban kadangmerasa takut kalau bertemu dengan terdakwa dikarenakan terdakwa seringmemarahinya ;Bahwa benar sekitar bulan Juni 2015, korban menceritakan hal tersebutkepada saksi dalam keadaan menangis Ma saya ini sebenarnya sudah tidaksanggup satu rumah dengan bapak, karena saya sudah diperkosa sama bapaksemenjak saya tamat SMPdimana pada saat itu saksi sangat terkejut dantidak bisa berkatakata lagi dan hanya bisa menangis saja, dikarenakan saksimelihat kondisi koroban merasa tertekan, trauma

AgustinaLumansik, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap pasien Bella Fitri Ayu Lestarikesimpulan yaitu telah dilakukan pemeriksaan luar diperoleh hasil ditemukan lukarobek lama pada selaput dara arah jam 2,5,7 dan 9, robekan tersebut di dugadikarenakan oleh trauma benda tumpul.Halaman 21 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN PalanMenimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatas, makaunsur kedua dari dakwaan Penuntut umum tersebut telah terbukti secara sahmenurut

Pemeriksaan Rumah SakitUmum Daerah Landak Nomor : 812/116 / RSUDL/ 2021, tanggal 4 Januari2021 yang ditandatangani oleh dr.Rahmat Wibowo telah melakukanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Nbapemeriksaan atas nama WAHYUDI (Lakilaki berusia 45 tahun), padapokoknya memuat hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumurempat puluh lima tahun pada pemeriksaan ditemukan adanya patah tulangterbuka dan luka robek pada kaki kanan akibat trauma

tumpul dan nyeri peruthebat akibat trauma tumpul pada daerah perut yang mengakibatkanterjadinya peradangan atau infeksi pada lapisan tipis dinding dalam perut,sehingga harus dilakukan tindakan pembedahan atau operasi untukmengobatinya.

tidak lama kemudian datang warga membantu pengendara kendaraanmobil pick up merek Daihatsu Grand Max warna hitam untuk dibawa keRumah Sakit Umum Daerah Landak; Bahwa berdasarkan surat keterangan Hasil Pemeriksaan Rumah SakitUmum Daerah Landak Nomor : 812/116 / RSUDL/ 2021, tanggal 4 Januari2021 telah dilakukan pemeriksaan atas nama WAHYUDI (Lakilaki berusia 45tahun), pada pokoknya memuat hasil pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan adanya patah tulang terbuka dan luka robek pada kakikanan akibat trauma

tumpul dan nyeri perut hebat akibat trauma tumpulpada daerah perut yang mengakibatkan terjadinya peradangan atau infeksipada lapisan tipis dinding dalam perut, sehingga harus dilakukan tindakanpembedahan atau operasi untuk mengobatinya.

tumpul dan nyeri perut hebat akibat trauma tumpulpada daerah perut yang mengakibatkan terjadinya peradangan atau infeksipada lapisan tipis dinding dalam perut, sehingga harus dilakukan tindakanpembedahan atau operasi untuk mengobatinya.Menimbang, bahwa akibat lukaluka tersebut menimbulkan penyakityang mengakibatkan halangan dalam melakukan~ pekerjaan ataupencahariannya dan menimbulkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, akibatkelalaian Terdakwa dalam mengemudikan

Penggugat tetap bersabardengan harapan Tergugat merubah sikapnya lebih bertanggung jawabterhadap keluarga dan lebih sayang terhadap Penggugat, namun tetap sajasikap Tergugat tidak merubah sikapnya selalu cemburu tanpa alasan ;Bahwa puncak atau klimaksnya pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 Agustus 2015, dengan tidak segansegan Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat, yang akibatnya Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang keorang tua Penggugat sampai sekarangkarena takut dan trauma

, selama kurang lebih 1 (satu) bulan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal ;Bahwa selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,Tergugattidak pernah menandatangi Penggugat apa lagi memberikan nafkah lahir batin;Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, oleh karenanyaPenggugat merasa takut, trauma, sudah tidak tahan lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat yang tidak menjalankan kewajibannya selalubertindak

retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sebagai suami selalu cemburuan tanpa alasan danterlalu membatasi ruang gerak Penggugat kalau bertengkar selalu mengusirPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat kemudian pada tanggal 17Agustus 2015 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana Tergugat,dengan tidak segansegan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, yangakibatnya Penggugat meninggalkan Tergugat pulang keorang tua Penggugatsampai sekarang karena takut dan trauma

Apabila bertengkar, Tergugat sangat keras dan berkata kata kasarsekali yang sering dihadapan kedua anak mereka, sehingga membuatPenggugat dan anaknya sempat trauma dan depresi;6. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Desem bertahun 2014.

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Penggugat.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena kurang mencukupi nafkah lahirhanya sebulan dikasih Rp. 1.000.000, ; Tergugat sangat keras dan berkatakasar sekali dihadapan kedua anak ketika bertengkar hingga menyebabkananak trauma

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Penggugat.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena kurang mencukupi nafkah lahirhanya sebulan dikasih Rp. 1.000.000, ; Tergugat sangat keras dan berkatakasar sekali dihadapan kedua anak ketika bertengkar hingga menyebabkananak trauma

Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Nafkah lahir dan bathin kurang karenasetiap bulannya hanya diberi uang belanja hanya Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dan nafkah bathin sudah tidak berhubungan badan selama 4 tahun,Apabila bertengkar, Tergugat sangat keras dan berkata kata kasar sekali yangsering dihadapan kedua anak mereka, sehingga membuat Penggugat dananaknya sempat trauma

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) K.U.H.Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TUA ALS MAK TUA BIN ACIS pada hari Selasa tanggal 15Juli 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan para saksi danketerangan / pengakuan terdakwa sendiri dipersidangan dihubungkan dengan barang buktiserta Visum et Repertum, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah melakukanpenganiayaan

Pemeriksaan luar : Bekas luka robek pada bibir bagian bawah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki dua puluh lima tahun ini disimpulkanbahwa korban mengalami robek pada bibir bagian bawah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengert tidak mengajukan keberatan atau eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidanganPenuntut

HENDRIK M.KANDAMI dokter pada Rumah Sakit Umum Sele Be Solu dengan hasilPemeriksaan berkesimpulan korban mengalami robek pada bibir bagianbawah akibat trauma tumpul ;Saksi Il.

KANDAMI dokter pada Rumah SakitUmum Sele Be Solu dengan hasil Pemeriksaan berkesimpulan korbanmengalami robek pada bibir bagian bawah akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum?

KANDAMI dokter pada Rumah SakitUmum Sele Be Solu dengan hasil Pemeriksaan berkesimpulan korbanmengalami robek pada bibir bagian bawah akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, jelas terlinat Terdakwa menghendakidan menginsyafi akibat perbuatannya, sehingga Terdakwa melakukanperbuatannya dengan sengaja ;Menimbang, bahwa, dengan demikian maksud unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dan terbukti, maka kepada Terdakwa

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA (Dalam Berkas Terpisah) dan SYARIR Alias CALLY(DPO)mengakibatkansaksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA dan SYARIR Alias CALLY (Daftar Pencarian Orang/DPO)mengakibatkan saksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

dr.Muh.FadlyHidayat, dengan hasil pemeriksaan :e = Keluar darah dari telinga kiri;e Bengkak pada kepala samping kiri diameter 10 cm;e Lecet pada dahi kiri ukuran P=0,5 cm, L=5 cm Lecet pada bahu kiri ukuran P=7cm, L=3cme Lecet pada dagu ukuran P=5cm, L=2cme Lecet pada punggung tangan kanan ukuran P=0,5cm, L=0,5cm Luka terbuka pada tungkai bawah kaki kanan bagian depan ukuran P=lcm,L=0,5 cm dalam 0,5 cme Lecet pada lutut kiri ukuran P=1cem, L=lcmKesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

dr.Muh.FadlyHidayat, dengan hasil pemeriksaan :e Keluar darah dari telinga kiri;e Bengkak pada kepala samping kiri diameter 10 cm;e Lecet pada dahi kiri ukuran P=0,5 cm, L=5 cme Lecet pada bahu kiri ukuran P=7cm, L=3cme Lecet pada dagu ukuran P=5cm, L=2cm Lecet pada punggung tangan kanan ukuran P=0,5cm, L=0,5cme Luka terbuka pada tungkai bawah kaki kanan bagian depan ukuran P=lcm,L=0,5 cm dalam 0,5 cme Lecet pada lutut kiri ukuran P=1cem, L=lcmKesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

beraspal rata, lalu lintas sepi dengan posisi jalanpersimpangan tiga.e Bahwa terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga guna melengkapi pembuktiannya telahmengajukan alat bukti surat berupa surat keterangan kematian dari RSU Lasinrang PinrangNomor : 177/RSUL/II/2013 tertanggal 09 Februari 2013 sebagaimana diuraikan dalamsurat Visum Et Repertum yang ditandatangani dr.MUH.FADLY HIDAYAT yangmenyimpulkan bahwa luka yang dialami saksi korban adalah akibat dari trauma

berkesimpulan bahwaunsure ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa.3 Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaakibat dari kecelakaan tersebut korban SUDARMONO akhirnya meninggal duniadengan berdasarkan surat keterangan Visum Et Repertum dari RSU LasinrangKab.Pinrang No : 177/RSUL/I/2013 tanggal 09 Februari 2013, yang ditandatanganidr.MUH.FADLY HIDAYAT, dengan kesimpulan keadaan tersebut diduga disebabkanoleh trauma

Andi Wibowo, dokter pada Puskesmas Labuhan Rukupada tanggal 09 September 2013 dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah kiriKesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas

Andi Wibowo, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09 September 2013 dengan hasilpemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah Kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang,

Andi Wibowo, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09 September 2013dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelahKanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecetpada pergelangan tangan sebelah kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Andi Wibowo, dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09September 2013 dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah Kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini Iluka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

Bahwa perselisihan sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat,dan sewaktu waktu Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,sehinggaPenggugat trauma psikisdanmerasatidakadalagi kecocokan antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh sebab itu Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut;7. Bahwa Sejak Bulan Desember 2019 Pengugat sudah tidak pernahmerasa dinafkahi secara lahir dan bathin oleh Tergugat;8.

Muhamad Ihsan Maulana;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2019 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Desember 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya danTergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak menafkahi Penggugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasakan trauma psikis;2.

Tergugat bersikap keras kepala dan bertindaksemaunya bahkan Tergugat sering memukul Penggugat sampai memarsehingga Penggugat merasa takut dan trauma;Hal 2 dari 12 hal. Putusan Nomor404/Padt.G/2019/PA MtpE. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman danpulangnya sampai 2 hari, apabila ditanya dari mana saja Tergugatselama itu, Tergugat hanya menjawab dari kumpul bersama temanteman;8.

Provinsi Kalimantan Tengah, selama kuranglebih 7 tahun, Sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun,namun setelah itu sejak tahun 2015 rumah tangga sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karenaTergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk,bersikap keras kepala, sering memukul Penggugat hingga membuatPenggugat merasa takut dan trauma

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 yang lalu, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seringmengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk, bersikap keraskepala, sering memukul Penggugat hingga membuat Penggugat merasatakut dan trauma

L=0,8Cm, O=ICm akibat traumabenda tumpull trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/peke~aannya seharihari untuk sementarawaktusesuai dengan isi Visum Et Repertum Nomor VERI 1429 IV 120 17 Rumkit tanggal 04 Desember 2017 yang di periksa dan ditandatanganioleh Dr Dessy.Halaman 3 dari 12 Putusan No.182/Pid.B/2018/Pn.BglPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Aang Saputra als Aang Bin Hermansyah

uka robekpada kepala bagian belakang ukuran P=2,5Cm, L=0,8Cm, D=1 Cm akibattrauma benda tumpul/trauma benda tajam sehingga mengakibatkangangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuksementara waktusesuai dengan isi Visum Et Repertum NomorHalaman 4 dari 12 Putusan No.182/Pid.B/2018/Pn.BglVER/1429/V/2017/ Rumkit tanggal 04 Desember 2017 yang di periksa danditandatangani oleh Dr Dessy.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur don diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55

D= 1 Cmakibat trauma benda tumpull trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannyaseharihari untuk sementara waktu sesuai dengan isi Visum Et RepertumHalaman 9 dari 12 Putusan No.182/Pid.B/2018/Pn.BglNamor VERI J 429 IV 12017 Rumkit tanggal 04 Desember 201 7 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr Dessy .Menimbang; bahwa atas visum yang dibacakan tersebut terdakwatidak keberatan;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makamajelis hakim berpendapat

Daiyana Djauhari terhadap saksi korbanJUNAIDI dalam hasil pemeriksaannya menerangkan sebagaiberikut :Pada korban ditemukan :Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3cm.Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.Kesimpulan : Trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat

Daiyana Djauhari terhadap saksi korbanJUNAIDI dalam hasil pemeriksaannya menerangkan sebagai berikut :e Pada korban ditemukan :e Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3.cm.e Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.e Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.e Kesimpulan : Trauma tumpul;Menimbang, bahwa bukti surat mana telah sesuai sebagaimanadisyaratkan

DaiyanaDjauhari terhadap saksi korban JUNAIDI dalam hasil pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut :e Pada korban ditemukan :e Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3.cm.e Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.e Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.Kesimpulan : Trauma tumpul;e Bahwa tangan kiri Saksi patah dan mengalami Iluka memar dan lukalecet

DaiyanaDjauhari terhadap saksi korban JUNAIDI dalam hasil pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut :e Pada korban ditemukan :e Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3.cm.e Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.e Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.Kesimpulan : Trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2, telah terpenuhi;Menimbang

PUSPITA SARY Nip. 198303082009022009 dan diketahui kepala UPTDPuskesmas peninggalan HSSUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 denganhasil pemeriksaan luar sebagai berikut:e Luka lecet lebih kurang 6 cm lokasi dilengan kanane Bengkak didahi kanane Luka lecet dileher sebelah kiriPemeriksaan dalam:e tidak dilakukankesimpulane Korban mengalami luka lecet karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa A.

bahwa dibacakan dipersidangan visum et repertum dinas kesehatankab.Musi Banyuasin Puskesmas Peninggalan Nomor: 793/PKMPNG/VR/VR/XI/2015tanggal 15 September 2015 yang ditanda tangani Dokter Puskesmas peninggalan dr.PUSPITA SARY Nip. 198303082009022009 dan diketahui kepala UPTD Puskesmaspeninggalan HSSUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 dengan Pemeriksaanluar luka lecet + 6 cm lokasi dilengan kanan, bengkak didahi kanan, luka lecet dilehersebelah kiri kesimpulan korban mengalami luka lecet karena trauma

PUSPITA SARY Nip.198303082009022009 dan diketahui kepala UPTD Puskesmas peninggalanH.SUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 dengan Pemeriksaan luarluka lecet + 6 cm lokasi dilengan kanan, bengkak didahi kanan, luka lecet dilehersebelah kiri kesimpulan korban mengalami luka lecet karena trauma benda tumpul;e Bahwa benar terdakwa mengakui kesalahannya dan sangat menyesalinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap

PUSPITA SARY Nip.198303082009022009 dan diketahui kepala UPTD PuskesmaspeninggalanH.SUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 dengan Pemeriksaan luarluka lecet + 6 cm lokasi dilengan kanan, bengkak didahi kanan, luka lecet dilehersebelah kiri kesimpulan korban mengalami luka lecet karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh PenuntutUmum

SINURAT alias BAPAK TODO pergi meninggalkan saksi korban.Selanjutnya saksi korban langsung membuat laporan ke Polsek Lubuk Pakam agarsupaya terdakwa TODO SINURAT ALIAS BAPAK TODO dapat diproses sesuaidengan hukum yang berlaku, akibat perbuatan terdakwa TODO SINUART aliasBAPAK TODO maka saksi korban SAMUEL mengalami luka robek pada bibir dalamHalaman2Putusan Nomor :637/Pid.B/2017/PN.Lbpbagian bawah ukuran 20 mm x 5 mm x 1 mm, luka robek dibawah bibir kanan ukuran2mm x2 mm x 1 mm disebabkan karena trauma

berselisih paham dengan saksi korban; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwaberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 17440/RSU/V2017 tanggal 07 Januari 2017 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Masta Nova Ginting dokter pada Rumah Sakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam,diatas kekuatan sumpah jabatan, yang pada hasil pemeriksaannya menyimpulkanpada bibir tampak luka robek pada bibir dalam bagian bawah dan luka robekdibawah bibir kanan hal tersebut disebabkan oleh trauma

mengeluarkan darah, lalu terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO memukuli dada saksi korban berkali kali, setelah puas memukuli saksikorban maka terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO pergi meninggalkansaksi korban;Halaman&Putusan Nomor :637/Pid.B/2017/PN.LbpMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa TODO SINUART aliasBAPAK TODO maka saksi koroban SAMUEL mengalami luka robek pada bibir dalambagian bawah ukuran 20 mm x 5 mm x 1 mm, luka robek dibawah bibir kanan ukuran2mm x2 mm x 1 mm disebabkan karena trauma

pidana Majelis Hakim harus mempertimbangkan rasa keadilanmasyarakat tanpa mengesampingkan rasa keadilan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwamaka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa;HAL HAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka bibir, lukarobek pada bibir dalam bagian bawah dan luka robek dibawah bibir kanan haltersebut disebabkan oleh trauma

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.

;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma

No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak