Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 2 Maret 2016 — IVAN AGUSTA, ST,dkk
PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, cq. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Semarang,dkk
57 — 23
57 — 23
Februari 2006, dan P10berupa sertifikat hak tanggungan nomor : 865/2006 atas nama PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, tertanggal 20 Pebruari 2006;Menimbang, bahwa meskipun alat bukti surat yag diajukan oleh Para Penggugatdan Tergugat I tidak ada aslinya , akan tetapi karena alat bukti tersebut diajukan oleh ParaPenggugat dan Tergugat I, maka menurut pendapat Majelis Hakim ; Para Penggugat danTergugat I telah mengakui alat bukti tersebut, sehingga dapat digunakan sebagai alat buktisurat yang sah ;Menimbag
Register : 20-11-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/TF/2020/PTUN.JKT Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI
Tergugat:
KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (LPPBMN)
719 — 760
PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI
Tergugat:
KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (LPPBMN)
719 — 760
wajib menetapkan Keputusansesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelahberakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4).Menimbang, bahwa kemudian Pasal 5 ayat (1) Perma No. 6 Tahun 2018menetapkan bahwa: "Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilandihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerma oleh warga masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/ataupejabat Administrasi Pemerintahan yang menangani penyelesaian upayaadministratif;Menimbag
Register : 13-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 42/Pdt.G/2016/PN sml Tanggal 29 Maret 2017 — 1.ZACHARIAS SAMPONU
2.EMANUEL AKIRAMAN BATMOMOLIN
3.HERMAN YOSEPH LEREBULAN
4.SAINRESY KRISOGONUS (Para Penggugat)
MATIAS RANGKOLY (Tergugat)
97 — 54
97 — 54
mete dan Saksi termasuk dalam kelompok tani pada saat itu;Bahwa masingmasing marga dalam Soa Krawain memiliki tanah masingmasing marga diluar Tanah Wamofun, yaitu Batmomolin memiliki tanahmarga sendiri, Saynressy memiliki tanah marga sendiri, Samponumemiliki tanah marga sendiri, Lerebulan memiliki tanahnya sendiri danRangkoly memiliki tanah sendiri;Bahwa atas keterangan Saksi, Kuasa Hukum Para Penggugat dan KuasaHukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mengatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
88 — 10
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
88 — 10
telah terbuktidilakukan oleh Terdakwa memuat ancaman pidana penjara dan denda makaselain pidana penjara Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda padaterdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dan berdasarkanpasal 30 KUHP apabila seseorang tidak mampu membayar pidana denda makaakan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya tidak boleh melebihi 6(enam) bulanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 293/Pid.B/LH/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUGIONO Als GENTONG
80 — 13
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUGIONO Als GENTONG
80 — 13
telah terbuktidilakukan oleh Terdakwa memuat ancaman pidana penjara dan denda makaselain pidana penjara Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda padaterdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dan berdasarkanpasal 30 KUHP apabila seseorang tidak mampu membayar pidana denda makaakan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya tidak boleh melebihi 6(enam) bulanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1494/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 28 Januari 2015 — RALIM Alias KUNCUNG Bin USMAN
98 — 20
98 — 20
danTanpa Hak Membawa Senjata Penusuk, sebagaimana didakwakanmelanggar Pasal 338 KUHP dan pasal 2 ayat (1) UUDrt No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbag
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3871/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
564 — 1043
564 — 1043
tetapitidak boleh memutuskan hubungan komunikasi dan silaturrahmi dengan TergugatRekonvensi selalu ibunya, dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hak untukberkunjung/menjenguk dan mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya sebagaiseorang ibu terhadap anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis Hakim terdapat cukup alasan untuk mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi dengan amar putusan sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;Ill.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menimbag
Register : 11-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. DENSO INDONESIA
Tergugat:
MUHAMMAD ADI WIJAYA, DKK
134 — 144
PT. DENSO INDONESIA
Tergugat:
MUHAMMAD ADI WIJAYA, DKK
134 — 144
Penggugat Rekonvensi sebagai berikut: Penggugat Rekonvensi , sebesar Rp4.868.459 Penggugat Il Rekonvensi, sebesar Rp4.868.459 Penggugat Ill Rekonvensi, sebesar Rp4.868.459 Penggugat IV Rekonvensi, sebesar Rp4.868.459 Penggugat V Rekonvensi, sebesar Rp4.834.443Menimbang, bahwa memperhatikan sepanjang persidangan tidakterdapat bukti adanya pembayaran upah bulan April 2019 kepada ParaPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat belummembayarkan upah bulan April 2019 kepada Para Penggugat;Menimbag
Register : 15-06-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN AMBON Nomor 102/ Pdt.G/2015/PN Amb Tanggal 16 Maret 2016 — RUTH SIAUTA M, Warga Negara Indonesia, Umur : 75 tahun, berdiam di Desa Nania RT/RW : 006/001 Kecamatan Baguala, Kota Ambon, pekerjaan Wiraswasta selaku Janda dan Ahli waris dari suami bernama : A. J. SIAUTA, yang meninggal di Desa Nania pada tahun 1987, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH.MH, dan NUNUNG NURLENDA, SH, keduanya Advokad / Konsultan Hukum untuk perkara ini memilih domicili pada alamat klien kami diatas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/skk.sip/ab/2015 tertanggal 17 Pebruari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 17 Pebruari 2015 Nomor : 66/ 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. ROBBY RUMATELA, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa Waeheru RT/RW : 001/01 Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. PARDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. KATNI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. MUNAWIR, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. AMSIR, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
162 — 46
162 — 46
Mengenai telah terjadi perubahan gugatan yang dilakukan olehPenggugat dari gugatan awal yang telah menyimpang dari kejadianmateriil objek perkara yang tentunya sangat tidak dapat dibenarkan ;Menimbag, bahwa Tergugat dan Tergugat Il mendalilkan telah terjadiperubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat dari gugatan awal yangtelah menyimpang dari kejadian materiil objek perkara yang tentunya sangattidak dapat dibenarkan dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa memang benar terhadap
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak Tanggal 10 Februari 2020 — Terdakwa
101 — 44
101 — 44
pacarnya apaS ANDREmelakukan persetubuhan terhadap saksi, akan tetapi Andre tetap memasukkanpenisnya kedalam vagina Saksi dan memaju mundurkan penisnya di dalam vaginaSaksi, lalu setelah ANDRE naiklan SAKSI DANI yang langsung menghimpit Saksi danmemasukkan penisnya kedalam vagina Saksi dan memaju mundurkan penisnya didalam vagina Saksi, lalu setelan SAKSI DANI naiklah R yang langsung menghimpitSaksi dan memasukkan penisnya kedalam vagina Saksi dan memaju mundurkanpenisnya di dalam vagina Saks ;Menimbag
Register : 29-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
.9IL cost allagio plisl ris olsArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terbukti bahwaanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAKKE lahir di Jakarta tanggal 2 Juni 2009 dan Abizar Khair lahir di Jakartatanggal 11 Oktober 2013 masih di bawah usia 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa
Register : 16-09-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.PW. Tanggal 3 Juli 2013 — Perdata
- WA AMA, dkk ( Penggugat )
MELAWAN
- KEPALA DESA KAOFE ( Tergugat I), - LA AIYTO ( Tergugat II ).
100 — 12
100 — 12
dengan luas + 26,8 meter berbatas denganLapangan sepak bola;e Sebelah Utara dengan luas + 26,15 meter berbatas denganrumah LA AMERIKA,M.ENTIK j 2022222222 nn nnn nanan nnn nn nnnn nnn nnneeeMenimbang, bahwa dengan demikian tanah yang dapat dinyatakan sahmilik para Penggugat yang belum dibagi sebagai warisan almarhum LA TAGAhanyalah tanah yang telah dibuktikan saja oleh para Penggugat yakni tanahyang telah dikuasai oleh Tergugat Kepala Desa Kaofe dengan batas dan luassebagaimana hal tersebut diatas; Menimbag
Putus : 16-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 170/Pid.B/2014/PN.MPW Tanggal 16 Juni 2014 — OKTAPIANUS PIUS Alias PIUS Anak ALEXANDER ABAN
69 — 8
69 — 8
yangmenjadi subyek hukum, setelah diteliti identitasnya dalam surat dakwaanPenuntut Umum Terdakwa OKTAPIANUS PIUS Als PIUS AnakALEXANDER ABAN, namanya telah sesuai dengan berkas perkara inisehingga OKTAPIANUS PIUS Als PIUS Anak ALEXANDER ABAN,adalah sebagai subyek hukum yang telah dimaksud dalam unsur barang siapa inisehingga Terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah benar terdakwa yangbernama OKTAPIANUS PIUS Als PIUS Anak ALEXANDER ABAN,sehingga tidak adanya kesalahan orang (error in Persona);Menimbag
Putus : 10-04-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Kendari Tanggal 10 April 2013 — Duma Subardin melawan Dr.Fajar Saranani,SE.MS,dkk
75 — 32
75 — 32
.6,7,8 dan 10 setelah majelismempelajari eksepsi Para tergugat tersebut karena menyangkut luas tanah dan batasbatas serta mengenai jual beli yang telah dilakukan oleh tergugat , II dan III danmengenai penerbitan sertifikat atas tanah sengketa dan proses jual belinya menurutmajelis hal terbut telah menjadi materi pokok perkara sehingga untuk dapatmengetahui sah tidaknya peralinan tanah sengketa dan penerbitan sertifikat atastanah sengketa baru dapat diketahui setelah memeriksa materi pokok perkara ;Menimbag
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 127/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 22 September 2016 — ISWANDI pgl. WANDI
93 — 9
93 — 9
Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya dituukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkao dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Asnida Pgl. As, saksi 2. Maidarlena Pgl. len, saksi 3. saksiSudirman Pgl.
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7_Pid_Sus_2014_PN_Bnr Tanggal 24 Juni 2014 — PIDANA-FAISAL RONA Al FAISAL Bin AMIR
73 — 7
73 — 7
menemukan 1 (satu) buahbungkus plastik bening berisi serbuk kristalputin yang di duga narkotika golongan 1jenis sabusabu yang disimpan di dalamselimut tempat tidur kamar hotel dan saatitu terdakwa mengakui bahwanarkotikatersebut milik mereka yang dibawa darikota Batam ke Banjarnegara untuk dijualatau diedarkan, selanjutnya atas informasitersebut kedua orang tersebut dibawa kepolres Banjarnegara untuk dimintaiketerangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbag
Register : 19-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G.Plw/2012/PN.Tgl Tanggal 28 Maret 2013 — 1. HeryBudiman.
2. IbuYulisSuwanti
3. Kasmuri
4. IbuSuratmi
Melawan
PT bankInternasional Indonesia (BII)
81 — 9
81 — 9
Terlawan YakniEksepsi Obscuur Libel yaitu Petitum Para Pelawan yang tidak didukungdengan Petitum yang jelas ;Menimbang, bahwa memperhatikan surat perlawanan pelawansebagaimana tersebut diatas menurut Majelis Hakim sudah cukup jelashingga Eksepsi Terlawan ini haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas perlawanan pelawan tersebut diataspihak Terlawan telah menyangkal dalildalil perlawanan Pelawan ;Menimbag
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1782/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
58 — 18
58 — 18
Terlebih lagi, saksi Rojisecara materiil tidak melihat sendiri fakta kejadiannya (de auditu), hanyaberdasarkan keterangan yang didapat dari Kayi bahwa tanah obyek sengketamerupakan tanah yang dibelinya dari Kasmono;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat baik Penggugat Rekonpensi maupun Tergugat Rekonpensisamasama tidak dapat membuktikan dalil gugatan maupun dalil bantahannya.Permasalahan hukumnya adalah: Hak siapakah tanah obyek sengketa tersebut?
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Wat Tanggal 19 September 2016 — R. ENDRO WALUYO
MELAWAN
KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI DIY DKK
71 — 24
71 — 24
26 Mei 2016perihal Permohonan Legal Opinion mengenai keberadaantambak berkaitan dengan penaksiran ganti kerugian olehPenilai PertanahanSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Daerah IstimewaYogyakarta Nomor B2307/0.4/06/2016 tanggal 6 Juni 2016Permohonan Legal Opinion mengenai keberadaan tambakberkaitan dengan penaksiran ganti kerugian oleh PanilaiPertanahanLampiran ll Peraturan Daerah Kabupaten Kulon Progo Nomor :10 Tahun 2014 tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir danPulauPulai Kecil Tahun 20142034.Menimbag
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 23/Pdt.G/2016/PN-Lsm Tanggal 27 April 2017 — KHAIRANI LAWAN HJ. SALBIAH BINTI HASBALLAH, DKK
100 — 9
100 — 9
Il, Ill, MV, V, VI, VII, VIll, dan tergugat IXbeserta prinsipalnya, serta turut dihadiri oleh Sekretaris Desa Cot MamplanKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, dan dari hasil pemeriksaantersebut Majelis Hakim dapat menyimpulkan sketsa/situasi gambaran tentangkeberadaan objek tersebut sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat , Il, Ill, IV,V, VI, Vill, dan tergugat KX mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal08 Maret 2017;Menimbag