Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
9 — 0
  • Biaya tempat tinggal selama masa iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu j uta rupiah);8.6. Kiswah / pakaian seperangkat sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);8.7.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3173/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Hal ini Sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncenall uta (ple pts id ial! ysArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
  • Membayar Muthah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,(SULLA Uta FUpIaM )j=
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 04-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 112/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon
90 — 21
  • No.112/Pdt.P/2017/PA.Sidrap.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas dan sesuaikaidah fiqghiyah di bawah ini, majelis hakim mempertimbangkan alasanalasanyang dikemukakan oleh Pemohon yaitu :Celera) uta gle asda suldalle ysArtinya Menolak halhal negatif lebih diprioritaskan dari pada mendapat halhalyang maslahat".Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anakPemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan MaritenggaE, akan tetapiKantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonan
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 21/Pdt.P/2018/MS.Bkj
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
  • Penetapan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangantelah terbukti bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan persusuan, maka tidak terdapat halangan bagi mereka untukmelangsungkan pernikahan, karena itu tidak melanggar larangan perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Mengingat ibarat dalam kitab anat althalibin juz IV halaman 254 yangberbunyi: ppo alag pritg airso S5 dl pol ole TISin sgcall dqJare sapbig uta a>Artinya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Saksi Il Asli , umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Botolinggo, Kabupaten Bondowoso, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorang uta Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menimbang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihanyang berujung berpisah rumah kurang lebih 3 tahun 8 bulan lamanyasampai sekarang,Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.SWL halaman 1 dari 16 halaman mewujudkan rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuan uta dari Perkawinan tersendiri seperti yang diamanatkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan:.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0520/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dengan Tergugat
8 — 3
  • dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun kemudian = sering terjadi pertengkarandisebakan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPutusan nomor 0520/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 4 dari 12Penggugat karena Tergugat malas bekerja, dan untuk menutupikebutuhan seharihari selalu dibantu oleh saksi dan orang tuaTergugat, masalah tempat tinggal Penggugat tidak betah tinggalbersama orang uta
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3858/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellnet) uta ple pie tui iall jsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 4
  • Oleh karena itu,menceraikan Pemohon dari Termohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang berbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebin diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4019/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Celnaall uta ple pide tl inall /Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 5
  • uta gle pris ruil 2Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3599/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • (cal Lal gc4iily Ail gills Lagi Day Ge alll Jac 5 Uta) Cy 5 pdaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3515/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 28 Januari 2021 — Muhtar bin H. halil Sukini binti Cowan
21 — 6
  • Menimbang, bahwa sesuai kaidah Islam dalam kitab l'anatut Thalibin JuzIV halaman 254, sebagai berikut :Jae galls oly sage Alay ply dine 8 sl yal cle lS cc seal cisHal 8 dari 11 halamanArtinya: Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seseorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;Sesuai pula dengan kaidah hukum Islam dalam kitab BughyatulMustarsyidin halaman 298, sebagai berikut:COW s Aga g HW CAS Co ge all Uta
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Pmn
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADRIANTI,SH
Terdakwa:
AJISMAR Panggilan AJIS
82 — 50
  • pidana memaksa anak untuk melakukan persetubuhan denganya, yang dilakukan oleh orangtua kepada anaknya;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ajismar Panggilan Ajis tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN MALANG Nomor 563/Pid.B/2022/PN Mlg
Tanggal 18 Januari 2023 — Penuntut Umum:
FADJARI INDAH DP, SH
Terdakwa:
AHMAD ADAM MAULANA
43 — 1
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa: kresek plastik berisi uang logam sejumlah Rp 79.400,- ( tujuhpuluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) yang bercampur mur,skrup kresek plastik warna hitam berisi tas pinggang warna abu-abu, dusbook HP Redmi 9C, dompet warna hitam dan uang tunai Rp.1.917.000,- ( satuj uta
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 57/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tan Cheow Boon
Terbanding/Tergugat III : Gopal Naraindas Daryani/Pemilik 18 lembar saham dan Direktur Utama PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 256 Lembar Saham dan Direktur PT. Golden Paninda Group
Terbanding/Tergugat I : Budiayansyah/Pemilik 18 lembar saham dan Direktur PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 256 Lembar Saham PT. Golden Paninda Group
Terbanding/Tergugat II : Zul Fahrida Hanim/Pemilik 14 lembar saham dan Komisaris PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 288 Lembar Saham dan Komisaris PT. Golden Paninda Group
118 — 79
  • Bahwa dana investasi yang telah Penggugat kirimkan kepadaPara Tergugat yang dihitung dengan angka rupiah Indonesiaberdasarkan kalkulasi mata uang rupiah pertanggal gugatan inidimasukan adalah sebesar: Pada tanggal 13 Februari 2014................... sebesarRp. 3.978.205.000,Pada tanggal 25 April 2014.00... eee sebesarRp.14.460.000.000,Total keseluruhan adalah .......... ee sebesar Rp.18.438.205.000,(delapan belas milyar empat ratus tiga puluh delapan uta duaratus limaribu rupiah)Bahwa karena Perusahaan
    Dharma Perisai Abadi, pemegangsahamnya adalah Para Tergugat, Tergugat Il selaku komisaris, terlibataktif dalam kegiatan perjanjian investasi ini, maka Penggugat Mohonagar Majelis Hakim yang terhormat untuk menghukum para Tergugatuntuk bertanggung jawab secara renteng untuk mengembalikan uangmodal Investasi kepada Penggugat sebesar Rp. 18.438.205.000,( delapan belas milyar empat ratus tiga puluh delapan uta duaratus limaribu rupiah)Bahwa jika uang sebesar Rp. 18.438.205.000, ( delapan belas milyarempat
    ratus tiga puluh delapan uta duaratus lima ribu rupiah) SudahPenggugat terima pada bulan September ini, jika Penggugat gunakan untukberdagang, tentu Penggugat sudah mendapat keuntungan sebesarsekurangkurangnya 3 % setiap bulannya, untuk itu mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk menghukum Para Tergugat secara rentenguntuk membayar ganti rugi sebesar 3 % dari kewajiban Para Tergugat,Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2020/PT MDN35.36.setiap bulan dihitung sejak gugatan ini didaftarkan
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 80/Pid.B/2015/PN Slk.
Tanggal 16 Desember 2015 — - SUSI SUSANTI Alias MISNA SUSANTI Pgl. SUSI
71 — 11
  • bertambah parah, tetapi mobiltetap tanggal 15 Juli 2015 dikembalikan.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2015 mobil tidak juga dikembalikan olehterdakwa akhirnya saksi koroba mendatangi terdakwa dirumahnya , tetapi terdakwatidak berada dirumah, selanjutnya pada tanggal 17 Juli 2015 sekira pukul 02.00 wibterdakwa datang kerumah saksi korban dengan mengatakan bahwa mobil nantimalam akan dikembalikan , sekarang mobil dipakai oleh kakak di Pakan Baru danterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 1. 500.000, (satu uta
    kondisinya bertambah parah, tetapi mobiltetap tanggal 15 Juli 2015 dikembalikan.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2015 mobil tidak juga dikembalikan olehterdakwa akhirnya saksi korba mendatangi terdakwa dirumahnya, tetapi terdakwatidak berada dirumah, selanjutnya pada tanggal 17 Juli 2015 sekira pukul 02.00 wibterdakwa datang kerumah saksi korban dengan mengatakan bahwa mobil nantimalam akan dikembalikan , sekarang mobil dipakai oleh kakak di Pakan Baru danterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 1. 500.000, (satu uta