Ditemukan 3901 data
Rr. HARTINI, SH
Terdakwa:
LUCKY PRASETYANANDA Alias GAMBLONG Bin TOYO SAPUTRO
31 — 4
Perkara Nomor : PDM192/BLTAR/Euh.2/12/2020 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa LuckyPrasetyananda alias Gamblong bin Toyo Saputro, ternyata cocok antara satudan lainnya serta dari keterangan saksisaksi di depan persidangan, telahmenerangkan bahwa yang dimaksud sebagai Terdakwa yang diperiksa dalamperkara ini adalah Terdakwa yakni Lucky Prasetyananda alias Gamblong binToyo Saputro, yang identitasnya telah disebutkan diatas, sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona
96 — 47
UndangRepublik Indonesia No. 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara RepublikIndonesia, yang dimaksud dengan Kepolisian adalah segala halinwal yangberkaitan dengan fungsi dan lembaga polisi sesuai dengan peraturanperundang undangan.Bahwa dalam rangka melaksanakan fungsi Kepolisian, atas laporan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat II maka untuk itu TurutHalaman 15 dari38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2013/PN .GS10.Tergugat II telah melakukan pemanggilan terhadap pihak Penggugat, satudan
357 — 148
Perlu dipahamiPenggugat bahwa Asas Kemanfaatan adalah manfaat yang harus diperhatikansecara seimbang antara kepentingan individu yang satu dengan kepentinganindividu yang lain, kKepentingan individu dengan masyarakat, kepentingan wargamasyarakat dan masyarakat asing, kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain, kKepentingan pemerintah denganwarga masyarakat, kepentingan generasi yang sekarang dan kepentingan generasimendatang, kepentingan manusia dan ekosistemnya
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
45 — 19
Bharinto Ekatama seluas 571.10 (lima ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus) Hektar pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur,Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :SK.621/Menhut!I/2010 tanggal 4 November 2010 Tentang : Peta IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Eksploitasi Bahan Galian Batubaradan Sarana Penunjangnya pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas a.n.PT.
105 — 70
surat perjanjiannomor 383/WKS/FCD/V/2002 pada tanggal 29 April 2002,bertindak sebagai pihak pertama PT Wirakarya Sakti (TurutTergugat) dan pihak kedua atas nama Kelompok Tani PutraHutan Mas sebagai pihak kedua (Tergugat);2 Bahwa sesuai dengan perjanjian 383/WKS/FCD/V/2002 padatanggal 29 April 2002 tersebut diatas telah di adendum antaraTurut Tergugat dengan Penggugat Rekonvensi dengan Nomor1180/WKS/FCD/VIII/03 tertanggal 15 November 2002;3 Bahwa sejak perjanjian sebagaimana diuraikan pada poin satudan
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
577 — 473
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
HANGGONOTOMO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERAWAN PRATAMA
111 — 50
Bahwa dalam Pasal 173 ayat (6) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditentukan Dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan: persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain; persesuaian antara keterangan Saksi dan alatbukti lain; alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksiuntuk memberi keterangan yang tertentu; dan cara hidup dankesusilaan Saksi serta segala sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi
90 — 41
Haji Muhammad Safii), maka terhadap daliltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, P4 dan P5 didukung keterangansaksi Jro Made Sudiarti, saksi I Made Sadiana S.H, dan saksi Ida Ayu Mas Andriyani yang satudan lainnya saling bersesuaian menunjukkan adanya kewajiban Pelawan dengan Terlawan IIsebagai pasangan suami istri untuk menyelesaikan tunggakan kredit akibat adanya akad kredittertanggal 11 Mei 2009 antara Terlawan II (Drs.I Gusti
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
setelahmelihat Saksi dan Saksi3 yang akanmenggunakan = narkotika = jenis sabusabutersebut.Atas keterangan Saksi6 yang dibacakantersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6)huruf a dan b Undangundang Nomor : 31 tahun1997 menyatakan bahwa dalam menilaiketerangan saksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
120 — 75
Saksi tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakanbahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan di sidang pengadilan, selanjutnyadalam Ayat (6) huruf a dan huruf b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan
176 — 60
orangtuanya, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatyang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi serta memperhatikanalatalat bukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Halaman 32 dari 48 putusan Nomor Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 November 2013 dan sampai sekarang telahdikaruniai anak 2 orang yang bernama ANAK SATUdan
HAKMIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
JAYA AGUNG Alias AGUNG Bin LA HUDE
127 — 25
terhadap AnakKorban Nur Hafifah, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaan alat kelamin : Pada mulut vagina tidak ditemukan lukaluka.Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Wqw Pada selaput dara / perawan ditemukan robekan lama sesualarah jarum jam sebelas, satu dan lima.Pada pemeriksaan tes kehamilan PPT melalui urin korban hasilnyanegative.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan didapatkan bahwa selaput dara /perawan ditemukan robekan lama sesuai arah jarum jam sebelas, satudan
82 — 36
Bharinto Ekatama seluas 571,10 ( lima ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimanan Timur danKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia nomorSK.946/MenhutI/2013 tanggal 27 Desember 2013 Tentang : IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi ProduksiBatubara dan Sarana Penunjangnya Pada Kawasan HutanProduksi Terbatas seluas 2.134,53 ( dua ribu seratus tiga puluhempat dan lima puluh tiga perseratus
76 — 31
Tapangmencarikan tempat untuk menyimpan mesin blower yang berisikanNarkotika Golongan jenis shabu adalah untuk mendapatkan upah atauimbalan sebesar 40.000 Dollar Taiwan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan,sertapembuktian yang diperoleh dipersidangan, terdapat persesuaian antara satudan lainnya dan atas keterkaitan tersebut diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah warga Negara Taiwan;Bahwa terdakwa
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANGSIDIMPUAN
91 — 50
OnrechtmatigeOverheidsdaad) adalah sengketa yang di dalamnya mengandungtuntutan untuk menyatakan tidak sah dan/atau batal tindakan PejabatPemerintahan, atau tidak mempunyail kekuatan hukum mengikatbeserta ganti rugi sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa Tergugat dan IV merupakan Pejabat TataUsaha Negara sedangkan Tergugat II dan Tergugat III merupakanpihak swasta, sehingga gugatan Para Penggugat harus dipisahkanpihak Tergugatnya, sementara dalam perkara a quo masih jadi satudan
100 — 12
Satudan lain hal sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.266/PGR/1997 tanggal10 April 1997 hal ini sesuai dengan akta otentik yang ada di Tergugat yang akandiajukan apabila telah tiba waktunya dengan batsbatas :Utara : H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN TBK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
51 — 20
Khusus kepada PENGGUGAT, TERGUGAT juga telahmenyampaikan surat pemberitahuan tanggal lelang dan suratpermintaan pengosongan agunan kredit yang disampaikan ke alamatPENGGUGAT yang sudah disepakati dalam Perjanjian Kredit.Bahwa dalam Pelaksanaan lelang tersebut tidak ada agunan kredit yangterjual karena tidak ada masyarakat yang melakukan penawaran, satudan lain hal limit lelang masih tinggi, Karenanya untuk palksanaan lelangselanjutnya, TERGUGAT akan melakukan evaluasi atas limit lelangagunan kreditBahwa
119 — 62
Dengan demikian ternyatalah bahwa Tergugattidak dapat membantah dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yang antara satudan lainnya bersesuaian serta bukti surat yang diajukan oleh PenggugatHalaman 19 dari 48 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.TALUbersesuaian dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;2. Tentang Objek Gugatan1.
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM
85 — 14
DARHAM tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sebagaimana dakwaan ke satudan kedua Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM olehkarenanya dari semua dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepasakan Terdakwa dari selurun dakwaan atau tuntutan PenuntutUmum;Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI binH.
34 — 29
Kampar, artinva BERBEDA DESA;Oleh karena itu Gugatan Penggugat , Il, Ill, IV dan V, tangga 14 Maret2016 dan tanggai 16 Mei 2016 haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;ll DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan dan dinyatakan pada Eksepsi diatas, tetap satudan tidak terpisah dengan dalildalil Dalam Pokok Perkara dibawah ini;Bahwa Tergugat Menolak dan Menyangkal seluruh dalildam Penggugat , Il,lL M dan V tanpa ada yang dikecualikan, karena dalil Gugatan tidakberalasan hukum sama sekali;Bahwa