Tergugat sering meminum minum yang memabukan yangberakibat Tergugat terkena Penyakitliver dan paru paru;Halaman 2 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.d. Tergugat sering melakukan kekerasan seperti memukul danMedorong Penggugat;e. Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanita lain,sebagaimana Pengakuan Wanita tersebut kepada Penggugat;.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 3 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA. JS.2. Mengabulkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo) di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan;4.

bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpamanPenggugat :Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukunlagi setelah 1 (satu) tahun menikah, Tergugat sakit stres sampaisekarang ;Bahwa, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ;Halaman 5 dari 14, Putusan 1874

ada Cerda alsa OA asta sll oes OAArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya:Halaman 7 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.Menimbang,bahwaolehkarenaT ergugattidakpernahhadirdipersidangan,sesuaipasal/ayat(1)PeraturanMahkamahAgungNomor1 Tahun2008,makaterhadappara pihaktidak perlu dilakukan medias!

Bahwa, Tergugattidak memberikan nafkah lahir maupun nafkah batin kepadaPenggugat ;Halaman 9 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang mengadiligugatan a quo, dan Penggugatmemiliki kedudukan hukum (legal standing),selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok gugatan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, namunkarena pemasalahan ini menyangkut adanya percekcokan antara Penggugat danTergugat, maka untuk memenuhi maksud

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Nomor Polisi DA 1874 G warna kuning, Nomor Rangka MHMFE74P5BK051142.
• 1 (satu) buah kunci kontak merk Mitsubishi.
• 1 (satu) lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) Nomor : 11158363 tanggal 15 Juli 2016 atas nama pemilik ASHARI.

upahsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) akan diberikanapabila pengangkutan kayu tiba ditujuan perjalanan dan disetujui olehsaksi Abdul Rahim.Bahwa terdakwa tiba di Palangka Raya pada hari Senin tanggal 11Februari 2019 sekitar jam 22.00 Wib dan bertemu dengan saksi AbdulRahim lalu kKeduanya beristirahat di depan bengkel truk Jalan Tjilik RiwutKm. 10 Palangka Raya, kemudian keesokan harinya Selasa tanggal 12Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wib, keduanya berangkat menggunakantruk DA 1874

G menuju rumah rekan saksi Abdul Rahim di Kereng Pangiuntuk yang akan disewa oleh saksi Abdul Rahim, setelah selesai menyewakeduanya menggunakan masingmasing truk, dimana terdakwamengemudikan truk merk Mitsubishi Nopol DA 1874 KB warna kuningsedangkan saksi Abdul Rahim mengemudikan truk merk Mitsubishi NopolDA 1176 KB warna kuning, secara beriringan menuju ke SP3 Desa BukitIndah Kec.

Kalteng, keduanya tiba padaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN PIkhari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 01.30 dan langsungberistirahat di rumah teman dari saksi Abdul Rahim yakni saudara Ebeng.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wib,kayu mulai dimuat ke dalam truk DA 1874 G yang dikemudikan terdakwa,pemuatan kayu tersebut dilakukan oleh saksi Abdul Rahim bersama paraburuh angkut, sementara dimuat terdakwa menunggu di rumah saudaraEbeng, keesokan

Kalteng, keduanya tiba pada hari Rabu tanggal 13Februari 2019 sekitar jam 01.30 dan langsung beristirahat di rumah temandari saksi Abdul Rahim yakni saudara Ebeng.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wib,kayu mulai dimuat ke dalam truk DA 1874 G yang dikemudikan terdakwa,pemuatan kayu tersebut dilakukan oleh saksi Abdul Rahim bersama paraburuh angkut, sementara dimuat terdakwa menunggu di rumah saudaraEbeng, keesokan harinya Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekitar jam10.00

Kotawaringin Timuruntuk dibawa ke Banjarmasin dengan maksud kayu tersebut akan dijualkembali; Bahwa untuk mengangkut kayu olahan tersebut di atas, Terdakwamendapatkan upah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meterkubiknya; Bahwa Terdakwa mengendarai trusk tersebut di atas, beriringan dengantruk yang dikendarai oleh SAMDANI (berkas perkara terpisah); Bahwa SAMDANI mengendarai 1 (satu) unit mobil dump truk merkMitsubishi nomor polisi DA 1874 G warna kuning Nomor RangkaMHMFE74P5BK051142, yang

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
2..Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3..Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2019/PA.Sbr

berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebutberhasi;parpards19itap0widctlparfi709sI360slmultl Menimbang, bahwaPenggugat di muka sidang mengatakan akan mencabut perkaranya denganalasan akan kembali rukun denganTergugat;parpards23itap0widctlparqjfi720sI360sImult1l Menimbang,bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabut perkaranyadengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1874

1874/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.PML YE 58 st 1 pole! SS oy Se Ob FoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1874/Pdt.G/2019/PA.PMLPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighatTa'lik Talak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

No. 1874/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama10 tahun, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sertamembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 10 tahun ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syargowi alat Tahrir juz Il halaman302;Laat) gatiar Sus bogey by Ate Bb Ge OArtinya: Barang siapa yang

No. 1874/Pdt.G/2019/PA.PMLPeMenyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;woMenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah);4.

No. 1874/Pdt.G/2019/PA.PMLAbd Mujib, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya ; RpPemanggilan RpPNBP RelaasBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah : RpHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1874/Pdt.G/2019/PA.PML

Menyatakan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Klt di cabut ;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 201000,00 ( dua ratus satu ribu );

1874/Pdt.G/2019/PA.Klt

PENETAPANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.kItxa) ea .inoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXxX, tempattinggal di Dk.

Beji Lor RT.08 RW. 03 Desa BejiKecamatan Pedan Kabupaten xxxxxx, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 26Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxx, Nomor1874/Pdt.G/2019/PA.KIit telah mengajukan perkara Cerai Talak telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.KIt1

Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talakterhadap Termohon;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.KIt3.

Ahmad Wahib, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Widodo, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.KItttdDrs. H. Tubagus Masrur, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra.Sri Sangadatun,M.H. Drs.Ahmad Wahib,S.H.

Aziz Nur EvaHalaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.KIt

No. 1874/Pdt.P/2016/PA.Sbynama ayah Pemohon XXXxX, tanggal lahir 23 tahun dan ibu PemohonXXXX, tanggal lahir 18 tahun5. Bahwa dengan demikian nama orang tua Pemohon dalam Akta Nikahdengan KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.6.

No. 1874/Pdt.P/2016/PA.SbyBahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga HXXXxX, yang telahdilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.1);Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama XXXX, yang telahdilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.2);Foto copy Duplikat Akta Nikah atas nama Samsul Hadi Siswojo denganSulaimah, Nomor: B108/Kua.13.29.06/Pw

No. 1874/Pdt.P/2016/PA.SbyPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan

No. 1874/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa: KartuTanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim,bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti (P.1, P.2, P.6, dan P.7) haruslahmenjadi rujukan, termasuk menyangkutnama ayah dan

No. 1874/Pdt.P/2016/PA.SbyDra. Hj. St. Aminah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDra. Hj. Saniati Harun, M.H Drs. H. Mochamad Chamim, M.H.Panitera Pengganiti,ttdKoes Atmaja Hutama, S.H.I., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biay Panggilan :Rp 100.000,00Biaya Redaksi :Rp 5.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 8 dari 8 him. Pen. No. 1874/Pdt.P/2016/PA.Sby

. : DE 1874 JU - 1 (satu) lembar STNK No. Pol : DE 1874 JU - 1 (satu) lembar SIM A UMUM a.n. HARUDIN Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2..000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Mardika tepatnya didepan sebuah took jual barang pecah belah dekat Bank Mandiri KecamatanSirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, telah melakukan perbuatan yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanmeninggal dunia, yang terdakwa lakukan dengan perbuatan atau caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa mengenderaian mobil angkot LIN Illwarna kuning merk Mitsubishi TS Nomor polisi DE 1874

Pol: DE 1874 JU ; 1 (satu) lembar STNK No. Pol: DE 1874 JU ; 1 (satu) lembar SIM A UMUM an. HARUDINDikembalikan kepada pemiliknya ;4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.000.

dan terdakwa telahmembenarkan identitasnya secara lengkap sebagaimana telahdiuraikan dalam berkas adalah manusia dewasa tidak cacat mentaldan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapatmenghapus tindak pidanya sehingga dapat dan mampudipertanggungjawabkan secara hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi dandiperkuat keterangan terdakwa sendiri didapat fakta bahwa saatkejadian terdakwa mengederai mobil angkot Lin Ill warna kuningmerek Mitsubisi TS Nomor polisi DE 1874

Pol. : DE 1874 JU 1 (satu) lembar STNK No. Pol: DE 1874 JU 1 (satu) lembar SIM A UMUM a.n. HARUDINDikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2..000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputus dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada hari ini : Senin, tanggal, 1 Oktober 2012,oleh GLENNY de FRETES, SH. selaku Ketua Majelis, BETSY MATUANKOTTA,SH dan Hj.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Siw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat

tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Agustus 2014, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 2 tahun 7 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw.dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 308/07/V1/2011 Tanggal 06 Juni 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WarurejaKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi:1.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw.PUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

1874 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1874 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHD. BUDIARJO, bertempat tinggal di Jalan Trans SulawesiNomor 72 Palu (PaluWani), Kelurahan Pantoloan, Kota Palu;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;MelawanHi. MOHD. SYARIF.I. S.Sos bertempat tinggal di JalanSamratulangi Nomor 58 Palu;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1.

No. 1874 K/Pdt/2012e Menghukum para Tergugat dan Il untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp234.000,00 (dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah);e Menolak gugatan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatIl/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu dengan putusan Nomor 44/PDT/2006/PT.

No. 1874 K/Pdt/2012tersebut terbukti nyata bahwa pemilik kendaraan dimaksudadalah PT Wenang Sakti, dengan demikian dalil Tergugattersebut telah terbukti bahwa pemilik kKendaraan Truk Fuso yangbertabrakan dengan mobil Toyota Kijang milik Penggugat bukanMohd.

No. 1874 K/Pdt/2012tersebut berada dalam penguasaan dan yang mengoperasikan adalahPemohon Kasasi/Tergugat Il, maka Pemohon Kasasi/Tergugat II harus ikutbertanggung jawab atas kerusakan mobil Kijang milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MOHD.

No. 1874 K/Pdt/2012

1874/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.JrZz NVEN :SSNs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:pemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 13 April 2017,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Mei 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 283/41/V/2012 tanggal 16 Mei 2012 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.JrKraton, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, hal tersebutPemohon ketahui sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Pemohon sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTermohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr

1874/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Meubel,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal04 September 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX, tanggal 04 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 9 tahun; dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1874/Padt.G/2015/PA.PasCc.Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2011 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon, dan ketika Pemohon menasehati agar Termohon pamit terlebihdahulu

(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secaraHal. 5 dari 11 hal Put Nomor 1874

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pas

1874/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara pihakPENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Malang.

Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.Kab. Mlg., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pada tanggal 29 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak,Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 399/87/VII/2011 tanggal 29 Julihalaman dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya (bukti P.1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugat, masingmasingsebagai berikut :Saksi I :, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di hadapan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1874

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh ALIFAHRATNAWATI, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat danhalaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.diluar hadirnyaTergu gat, 2222 n nnn nen nn nnn nen nen enn nn nnn nnn ne nna nnananee ena nnnnancenenenanensacsesensasHakim Anggota I, Ketua Majelis,NURUL MAULIDAH, S. Ag., M.H. M.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2024/PA.BL, dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 635.000 ,- (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2024/PA.BL

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M2 terletak Desa GulonKecamatan Salam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak Ny.

Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M*terletak Desa Gulon KecamatanSalam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak Ny.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M terletak Desa GulonKecamatan Salam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak TERGUGAT1 (Satu) dan TERGUGAT II (dua) .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri Hayati.

Gugatan Salah Obyek (Eksepsi Error in Objecto)Bahwa dijadikannya tanah Hak Milik Nomor 1874/Gulon sebagai obyeksengketa adalah salah, karena tanah Hak Milik Nomor 1874/Gulon tercatatatas nama Darsinah, bukan atas nama pihak Tergugat I, Tergugat II maupunTergugat Ill.2.

bukanlah milik Wient Hananto melainkan milik Dasinah sebagaimana buktisurat Turut Tergugat (TT3), sedangkan objek yang disengketakan oleh Penggugataadalah SHM Nomor 1871 bukan SHM Nomor 1874 sebagaimana dalam positagugatan Penggugat point 12 dan petitum nomor 3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas benarPenggugat telah salah mencantumkan SHM Nomor 1874, padahal sebenarnya SHMNomor 1871, sehingga gugatan Penggugat salah objek sengketanya (error in objecto);Menimbang, bahwa berdasarkan

1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan TKI, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs.HIHASAN MUBASYIR, SH.

kuli bangunan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor: 1874

surat panggilan pertama tertanggal 02 Oktober 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 04 Nopember 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pihak Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Putusan nomor 1874

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanoul cal piclol aoe Vl aiuw Gola!

DZIRWAHPutusan nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiHj. KUNAIYAH NINGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 350.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1874/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bei aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD

,bertempat tinggal di Kabupaten Batang , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 23 September 2015,dengan dalildalil sebagai

Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat adalahduda talak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 7 tahun 9 bulan, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri ( bada dukhul ) dan sudah dikaruniahi keturunan yangbernama nama anak umur 7 tahun dan nama anak 2 umur tahun 3 bulanBahwa semula diantara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja ;Bahwa pada saat Penggugat hamil anak

Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ba.tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang

Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ba.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuai aslinyaPengadilan Agama Banjarnegara Kelas IAPanitera,H. Mohamad Dardiri, SH.,M.H.

Memberi izin kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan di Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran Nomor 1874/2002, nama yang disana tercantum MUHAMMAD AGUNG PRASETYO GELORA SYAHPUTRA diganti menjadi MUHAMMAD AGUNG PRASETYO ;--------3.

Yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Bukit Raya Kodya Pekan Baru tanggal 8 Juli 1994 ;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ,dimana anak yang pertama diberi nama MUHAMMAD AGUNGPRASETYO GELORA SYAHPUTRA, lakilaki ,lahir di Padang tanggal 16Juli 2002 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah pemohon daftarkan pada KantorDinas Kependudukan Kota Padang sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.1874/2002, yaitu nama yang tercantum disana : Muhammad AgungPrasetyo

MEMBERIKAN IZIN KEPADA KANTOR DINAS KEPENDUDUKANKOTA PADANG , SUPAYA SETELAH DIPERLIHATKAN SURAT DARIPENETAPAN INI , UNTUK MELAKUKAN CATATAN PINGGIR PADAAKTA KELAHIRAN NO. 1874/2002, NAMA YANG TERCANTUM DISANA : MUHAMMAD AGUNG PRASETYO GELORA SYAHPUTRADIGANTI MENJADI MUHAMMAD AGUNG PRASETYO ;3.

Fotocopy Akte Kelahiran anak Pemohon No.1874/2002 tertanggal 3 Agustus2002 , telah diberi materai cukup sesuai dengan aslinya, diberi tanda denganMenimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti Pemohon juga mengajukandua orang saksi di persidangan yang telah didengar keterangan mereka dibawah sumpah yaituSaksi 1: DEWI RAHMA MARETA , Jenis kelamin perempuan, tempat lahir di Payakumbuh,tanggal 30 Maret 1980, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, AlamatJL.Pasar Ambacang Kecamatan Kuranji Kota Padang

pekerjaan PNS, Agama Islam, Alamat di Komplek Permata Indah Blok C/4Rt.001/Rw.003, alamat Gurun Laweh Nanggalo Padang ;Kedua saksi tersebut memberikan keterangan yang sama dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan Suaminya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke persidangan sekarangguna untuk mengganti nama anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD AGUNGPRASETYO GELORA SYAHPUTRA , lahir di Padang tanggal 16 JULI 2002, sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor 1874

Memberi izin kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan di3.Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran Nomor 1874/2002, nama yangdisana tercantum MUHAMMAD AGUNG PRASETYO GELORASYAHPUTRA diganti menjadi MUHAMMAD AGUNG PRASETYO ;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.151.000.(seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 29 SEPTEMBER 2011 oleh kamiKAMIJON,SH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.IM;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Memerintahkan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2021/PA.IM

Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik No.1870/Ciketing udik., SertifikatHak Milik No. 1871/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1873/CiketingUdik., Sertifikat Hak Milik No. 1874/Ciketing Udik masingmasing seluas1.500.

., Sertifikat Hak Milik No.1874/Ciketing Udik, Sertifikat Hak Milik No.1872/Ciketing Udik, Sertifikat HakMilik No.1886/Ciketing Udik dari BUKU TANAH;11. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap tanahSertifikat Hak Milik No. 2575/Ciketing Udik seluas 16.250 M2 (enam belasribu dua ratus meter persegi) atas namaPenggugat (Nyonya Hosiyah Safitri)terletak di Jalan Kp.

Bahwa benar sebagian dalil Penggugat pada angka 6 halaman 4danangka 7 halaman 4 yang pada intinya menyatakan ...Bahwa benarsebagian dalil Penggugat pada angka 6 halaman 4 yang pada intinyamenyatakan ...tanah milik Tergugat dan Tergugat dengan SertifikatHak Milik No. 1870/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1871,Sertifikat Hak Milik No. 1872., Sertifikat Hak Milik No. 1874., SertifikatHak Milik No. 1874 berasal dari bekas tanah milik adat C.571 Psl. 38 kls.41 dan tanah yang diakui Tergugat II

Sebab obyeksengketa (perkara A quo) diperoleh oleh Tergugat dan Tergugat IIatas Sertifikat Hak Milik No. 1870/Ciketing Udik, No. 1871/CiketingUdik, No. 1873/Ciketing Udik, dan No. 1874/Ciketing Udik, No.1872/Ciketing Udik, dan No. 1886/Ciketing Udik yang kesemuanyadibeli dari pihakpihak yang tidak disertakan/ditarik dalam perkara aquo.1.2.

atas nama SUTOYOARJO, SE,telah dilaksanakan sesuai ketentuan dan telah di umukan diKelurahan Ciketing Udik pada tanggal 29 September 1999 No. 630Halaman 40 dari 60 halaman putusan perkara Nomor :424/PDT/2019/PT.DKI1300051999 Hak Milik Nomor. 1874/Ciketing Udik, Surat Ukur tanggal31 Agustus 1999 Nomor 260/Ciketing Udik/1999 luas 2700 m?

OKTA KUNCORO YULYAN PUTRA, jenis kelamin laki-laki lahir di Kota Madiun pada tanggal 21 Oktober 2001 masih berumur 17 tahun dan REZA AILEEN AGNESIA YULIA PUTRI, jenis kelamin perempuan lahir di Kota Madiun pada tanggal 17 Agustus 2008 masih berumur 10 tahun ;

meninggal dunia pada tanggal 27 Pebruari 2017Karena sakit;Bahwa setelah ibu Pemohon meninggal dunia ayah Pemohon menikah lagidengan seorang perempuan;Bahwa almarhumah nenek pemohon (SARTI HARIYANTI) selainmeninggalkan 3 (tiga) orang anak juga meninggalkan harta waris kepada IbuPemohon (INE NATALIA (almarhumah), NOVI HIDAYAT, ENY MARYANIberupa sebidang tanah yang terletak di JIl.Tuntang No.23 B KelurahanPandean, Kecamatan Taman Kota Madiun, sertipikat Hak Milik No.1059tanggal 5 Juli 1990, Surat Ukur No.1874

TuntangNo.23 B Kelurahan Pandean, Kecamatan Taman Kota Madiun, sertipikat HakMilik No.1059 tanggal 5 Juli 1990, Surat Ukur No.1874 tanggal 22 Mei 1990,seluas 122 M2 (Seratus dua puluh dua meter persegi) atas nama pemeganghak Nyonya SARTI HARIYANTI (nenek Pemohon);4.

tidak tinggal di Jalan Tuntang lagi dan ayahPemohon sudah menikah lagi dan menyerahkan Pemohon dan adikadiknya untuk tetap tinggal bersama keluarga Ibu Pemohon di JalanTuntang ;Bahwa Pemohon menjadi wali terhadap adikadiknya yang masihdibawah umur karena ada harta warisan peninggalan dari AlmarhumahNenek Pemohon (Ibu saksi) yaitu Sarti Hariyanti berupa sebidang tanahyang terletak di jalan Tuntang Nomor 23 B Kelurahan PandeanKecamatan Taman Kota Madiun Sertipikat Hak Milik No. 1059 surat ukurNo. 1874

ENYMARYANI dari pasangan SUDJONO (suami) dan SARTI HARIYANTI (istri);Bahwa ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27Pebruari 2017 karena sakit ;Bahwa ibu kandung Pemohon merupakan ahli waris dari SARTI HARIYANTI(almarhumah) / Nenek Pemohon dimana nenek pemohon tersebutmempunyai harta waris berupa sebidang tanah yang terletak di JI.TuntangNo.23 B Kelurahan Pandean, Kecamatan Taman Kota Madiun, Sertipikat HakMilik No.1059 tanggal 5 Juli 1990, Surat Ukur No.1874 tanggal 22 Mei 1990,seluas

Mengizinkan kepada Pemohon sebagai wali bertindak untuk dan atas namaadikadiknya yang belum dewasa tersebut untuk mengurus penjualan tanahsebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1059 tanggal 5 Juli 1990,Surat Ukur No.1874 tanggal 22 Mei 1990, seluas 122 M? (seratus dua puluhdua meter persegi) atas nama pemegang hak Nyonya SARTI HARIYANTI,terletak di JI.Tuntang No.23 B Kelurahan Pandean, Kecamatan Taman KotaMadiun ;4.