Ditemukan 4588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamka hamza haba hana hamma
Penelusuran terkait : Pembawa hama penyakit hewan Membawa media hama ke wilayah nkri 37/pid.b/2013/pn.wkb Andereas bora hama alias adi 105/pid.b/2014/pn.wkb Beku hama tiala alias ama ringu Pencurian 83/pid.b/2014/pn.rut Pn ruteng Perbuatan tidak menyenangkan Rikardus hama alias rikar Karena kelalaiannya membawa media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain dalam wilayah negara republik indonesia tidak melalui tempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan Memasukkan media pembawa hama dan penyakit hewan karantina ke dalam wilayah negara republik indonesia Tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal dan negara transit bagi hewan Tidak dilaporkan dan tidak diserahkan kepada petugas karantina di tempat-tempat pemasukan untuk keperluan tindakan karantina
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 07 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 28 Agustus 2013 — R U S L I . YC vs A. RONI Bin JUAN RAURI
53 — 5
  • RONI, SUSMITA, dan MULYAD I ; 3 Bahwa tanah yang tersebut sejak dimiliki oleh JUAN RAURI orang tuaPenggugat Rekonpensi dari ganti rugi kepada RUSLI Tergugat Rekonpensitahun 1963 telah ditanami karet dan sayursayuran oleh JUAN RAURI orang tuaPenggugat Rekonpensi oleh karena banyaknya hama babi maka banyak daripohon karet yang ditanami musnah atau mati namun sebahagian kembaliditanami pohon karet oleh saudara Penggugat Rekonpensi / ahli waris JUANRAURI orang tua Penggugat Rekonpensi, dan sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOLAN TIGA INDONESIA
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Masukan Dalam Negeri sebesar Rp39.984.524,00;Menurut SPT WP Rp244.917.761,00Menurut Pemeriksa Rp204.933.237,00Koreksi Rp 39.984.524,00Dasar dilakukan Koreksi;Bahwa koreksi atas Pajak Masukan atas Jasa Luar Negeri dariMajelis Redshaw dan JH Agriculture Service sebesar Rp16.308.047,00pada masa April 2010 dan Koreksi atas pajak Masukan dalam Negerisebesar Rp39.984.524,00 atas Pajak Masukan berupa pembelian pupuk,kegiatan Weeding dan Lalang, Pembasmian Hama serta BKP/JKP lainnyayang terkait dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOLAN TIGA INDONESIA
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • April2013 (lampiran 2) sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah/ Menjadi(Rp) Dikurangi (Rp) (Rp)PPN yang kurang (lebih) bayar 289.151.207 0 289.151.207Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 289.151.207 0 289.151.207Jumlah PPN ymh /(lebih) dibayar 578.302.414 0 578.302.414 Koreksi yang dilakukan oleh Terbanding;Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp289.151.207,00;Bahwa koreksi Pajak Masukan dalam Negeri sebesarRp289.151.207,00 atas Pajak Masukan berupa pembelian pupuk, kegiatanWeeding dan Lalang, Pembasmian Hama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
57 — 68
  • Sihite,Sebelah Barat tanah milik Pisman Sihite,Sebelah Timur tanah milik Marben Simamora.e Sawah terletak di Rura Pangasean : Luas 1 HA (Benih 4Kaleng) yang terletak di Sihite Il dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara Tanah Kosong, Milik Sendiri,Sebelah Selatan Tambok Milik Sendiri,Sebelah Barat Pinus Milik sendiri,Sebelah Timur Pinus Milik Sendiri.Atas Hama Alm.LEDEN SIHITE, umur 63 tahun, agama Islam, tempattinggal Doloksanggul, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Tapanuli Utara,tertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/PDT/2010
H. MATSURI DKK.; PT. PERTAMINA EP.LOKASI BETUN I REGION SUMATERA AREA PENDOPO DKK.
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan pengeboransumur minyak yang diberi Hama sumur Betun01. Pada tanggal 7 Juli2005 sampai dengan tanggal 13 Juli 2005 di lokasi pengeborantersebut telah terjadi semburan minyak (blowout) yang menyebabkandaerah di sekitar sumur tersebut terganggu;2. Atas kejadian tersebut, Penggugat Rekonvensi telah melaksanakanusahausaha untuk menanggulangi dan mencegah meluasnyaHal. 25 dari 40 hal. Put. No. 1113K/Pdt/2010dampak negatifnya.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 23/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Marselus Seda
Tergugat:
Ambrosius Sanggu
144 — 89
  • Gugatan Nomor 23/Padt.G/2020/PN End11.Bahwa di dalam Pemerintahan Persekutuan Adat Suku Wari, MosalakiPuu= merupakan kepala atau pemimpin tertinggi PemerintahanPersekutuan Adat Suku Wari, sedangkan Sike Sani adalah merupakanpembantu. dari Mosalaki Puu, yang melaksanakan fungsi dankewenangan sesuai dengan nama yang melekat pada Jabatan Sike Sanimasingmasing;12.Bahwa di dalam Suku Wari, Mosalaki Puu= memiliki hakhakkemosalakian yang meliputi:12.1 Melaksanakan seremoni adat Poo (Seremoni Pengusiran Hama
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2016 — EDI JUNAIDI, ST
92 — 65
  • PupukMajemuk (NPK) ku 1 230.000 7.500.000Za ku 6.000 140.000 1.380.000Kompos /Organik ku 1.500 100.000 210.000Pemberantasan Hama/Penyakit/Gulma 8.00 800.000a.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 25-01-2007 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 18-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 14/Pdt. G/2007/PA Pol
Tanggal 24 Februari 2009 — - Nurmi binti H. Jamal - Ir. Fachriadi bin J. Bachtiar
94 — 38
  • Bahwa dalam poin 2 kuasa tergugat 1 dan 2 menyatakan bahwa masihada tiga buah bendi (dokar) yang ada hanya dua dokar saja, dan tigaekor kuda.Bahwa ketiga kuda tersebut sudah tidak ada lagi, sebab telah dijual olehayah kandung penggugat ( Hama bin Lama ) sewaktu masih hidup.3. Bahwa obyek tambahan pada poin 3 berupa kebun memang ada, akantetapi tidak ada yang menguasai.4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 113/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. SRI TANAYA MEGATAMA melawan GATOT ISWASTA, dkk
41 — 17
  • Upaya Tergugat menemui Tergugat Il bertujuan untukmenyelesaikan terkait dengan tanah SHM No. 613, 667, 704 (meskipunSecarahakikitanahtanahtersebutbukan miliknva Made Widiana/Terauaatilteta Dimilik Terqugat karena Tergugat II hanvamembavar tanah SHM No. 667sebesar Rp. 30.000.000 dari hama Rp.70.000.000).
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 30-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
Ir.NASIR HAMIDUN THS
Tergugat:
PT. SINTANG RAYA
168 — 20
  • hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu yang menjadi Tergugat adalah PT Sintang Raya,tetapi saksi tidak menjadi pengurus, pengelola atau komisaris;Bahwa saksi pernah bekerja dengan Tergugat pada tahun 2013 s/d2020;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pada saat kerja sejak tahun 2017;Bahwa saksi mengetahu wilayah kebun ada 3 estate, dan Penggugatpernah menjabat sebagai Askep kemudian sekarangBahwa saksi tahu kondisi kebun penuh dengan semak, banyak tanamanyang mati karena banyak ulatnya sehingga buahnya kena hama
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 59
  • Daniel Ama, saatsaksi berusia 20 tahun bahwa tanah yang saat ini dipermasaahkan adalahtanah milik Matius Judi dan dari cerita bapak saksi, saksi juga mengetahuiluas tanah yang dipermasalahkan lebarnya sekitar 12 m (dua belas meter)dan panjangnya sekitar 200 m (dua ratus meter); Bahwa batasbatas tanah milik orang tua saksi yaitu bagian timurberbatasan dengan jalan raya, bagian barat dengan Lingko Luas, bagianutara berbatasan dengan tanah sengketa/Matius Judi, bagian Selatanberbatasan dengan Mikael Hama
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 105/Pid.B/LH/2020/PN Smd
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
Yayat Ruhyat Als Bejod Bin Yaya Suhandi
273 — 13
  • puluhenam) batang yang telah ahli lakukan pengujian terdapat kesimpulan bahwa kayutersebut memang secara spesifikasi dari jenis Kayu Jati dengan kubikasi sebanyak1,469 M3 dan harga kayu tersebut yaitu sebesar Rp 2.225.110,00 (dua juta duaratus dua puluh lima ribu seratus sepuluh rupiah) berdasarkan HJD PerumPerhutani;Bahwa dapat ahli jelaskan bahwa kayu jenis jati dikategorikan sebagai kayu yangdiminati oleh masyarakat karena kayu dengan jenis jati tersebut merupakan kayuyang sangat kuat akan serangan hama
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 03-04-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 28/ Pdt.G / 2013 / PN.RAP
Tanggal 3 April 2014 — Perdata - MANAKIL TOGU PARDOMUAN SINAGA Lawan - ROY TAGOR TAMPUBOLON
54 — 4
  • Robiatun danToni Simatupang pada saat itu melakukan pengimasan lahan, menanamipohon kelapa sawit, mengurus, merawat serta menjaga lahan Tergugat ;Bahwa Tergugat selama ini tidak ada menguasai atau menyerobot tanahPenggugat dengan tuduhan telah menanami pohon kelapa sawit dilokasitanah Penggugat melainkan Tergugat pada tahun 2005 bekerja sama lagidengan pemilik 3 (tiga) SKT untuk menanami kembali pohon kelapa sawitditanah Tergugat tetapi tanaman pohon kelapa sawit Tergugat matidisebabkan terkena hama
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 13/PDT G/2015/PN DPU
Tanggal 6 Januari 2016 — - H. MUHTAR MUHIDIN vs - A. BAKAR HOME, DKK
130 — 62
  • kesatuandengan Putusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengucapkan sumpah supletoir sebagaimana termuat dalam Berita acara dan PutusanNomor 13/Pdt.G/2015/PN.Dpu, pada hari Rabu, tanggal 25 November 2015 yangamarnya sebagai berikut ;e Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap denganlafal Wallahi, demi Allah, saya bersumpah, bahwa saya H.MUHTARMUHIDDIN pada tanggal 10 Juli 1972 telah membeli tanah tegalan seluas 2 (dua)hektar dari SAMIUN HAMA
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2015/PN. Jmr.
Tanggal 1 Desember 2015 — HARIS HERMAWAN M e l a w a n 1. PT. JOHAR PLAZA 2. MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq. GUBERNUR JAWA TIMUR, Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN JEMBER MOCH. GHOZI 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
72 — 16
  • Bahwa Tergugat Konpensi dalam kedudukannya sekarang masingmasingsebagai Penggugat Rekonpensi, akan mengajukan gugatan batik/ gugatanRekonpensi terhadap Penggugat Konpensi dalam kedudukannya sekarangsebagai Tergugat Rekonpensi.Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sah atas Rumah Toko Blok A 7 diKompleks Pertokan Johar Plaza yang terletak di Jalan Diponegoro 66 BlokA7, Kepatihan, Kaliwates, Jember sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan No. 217 atas Hama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1230/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOLAN TIGA INDONESIA
29 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasan Keberatan yaitu:Koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Masa April 2011:Menurut SPT WP Rp. 2.394.828.867,00Menurut Pemeriksa Rp. 2.103.436.985,00Koreksi Rp. 291.391.882,00Dasar Koreksi: Bahwa koreksi positif karena merupakan Pajak Masukan atas PerolehanBKP atau JKP yang nyatanyata digunakan untuk menghasilkan barangpertanian yang atas penyerahannya dibebaskan dari Pengenaan PajakPertambahan Nilai;Bahwa merupakan Pajak Pertambahan Nilai atas pembelian pupuk,pemupukan, penyiangan, hama
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 1/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 7 Oktober 2015 — GETRUDIS GUET MELAWAN MARTINA DENE, dkk
66 — 35
  • Geradus Jehabut (alm.).Barat : berbatasan dengan tanah milik Sius Patok dan Rofinus Daeng.e Bahwa pada tahun 2003 saksi menjual tanah milik saksi yang berada di sebelahtimur dari tanah obyek sengketa kepada Frans Marut.e Bahwa sebelum saksi menjual tanah saksi kepada Frans Marut, saksi mengerjakansendiri tanah saksi yang berbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa yangberada di sebelah timur selama 17 tahun (sejak tahun 1986 sampai dengan tahun2003) dan tanah tersebut saksi beli dari Petrus Hama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI, cq GUBERNUR KEPALA DAERAH SULAWESI UTARA, DKK VS NY. MARGARETHA BARNETJE SOEMOLANG alias M.W.B. LUMUNON SOEMOLANG, DKK
107 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal terbukti secara yuridisformal, orang tua Para Tergugat I, dan Tergugat II, yang didukung olehtindakan Turut Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugat diatas tanah objek sengketa atas Hama Alm. Albertus Jelles Soemolangtermasuk tanah yang diwasiatkan milik kepada Para Penggugat.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 23 September 2015 — SYARWANDI K,SP Bin M. KHATIB, DKK
142 — 20
  • ALINOPUTRA RUPAT sebesar 6,1 Miliyar Rupiah.Bahwa benar Sistem yang digunakan waktu melakukan pelelanganmelakukan sistem gugur.Bahwa benar Spesifikasi teknis bibit yang ditawarkan ada 11 jenis,bibit dalam keadaan sehat dan bebas dari hama penyakit,Bahwa benar dasar saksi memilih CV. ALINO PUTRA RUPATmemiliki surat dukungan dari mitra kerja sama dari UD.RAMBUNG PERMATABahwa benar bentuk surat dukungan dari CV.
    ALINOPUTRA RUPAT sebesar 6,1 Miliyar Rupiah.Bahwa benar Sistem yang digunakan waktu melakukan pelelanganmelakukan sistem gugur.Bahwa benar Spesifikasi teknis bibit yang ditawarkan ada 11 jenis,bibit dalam keadaan sehat dan bebas dari hama penyakit,83Bahwa benar dasar saksi memilih CV. ALINO PUTRA RUPATmemiliki surat dukungan dari mitra kerja sama dari UD.RAMBUNG PERMATABahwa benar bentuk surat dukungan dari CV.
    ALINOPUTRA RUPAT sebesar 6,1 Miliyar Rupiah.e Bahwa benar Sistem yang digunakan waktu melakukan pelelanganmelakukan sistem gugur.e Bahwa benar Spesifikasi teknis bibit yang ditawarkan ada 11 jenis,bibit dalam keadaan sehat dan bebas dari hama penyakit,e Bahwa benar dasar saksi memilih CV. ALINO PUTRA RUPATmemiliki surat dukungan dari mitra kerja sama dari UD.RAMBUNG PERMATAe Bahwa benar bentuk surat dukungan dari CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — HENDRA LUGITO, ; BUDIONO, S.H., HERLAM AZALI, dkk
103 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp100.000,00), terhitung sejak putusan mempunyaikekuatan hukum, sampai dilaksanakannya putusan perkara ini;Bahwa sesuai faktafakta, dan ketentuan serta undangundang yangberlaku, Tergugat , Tergugat Il, dan Turut Tergugat I, serta Turut TergugatIl terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, maka menjadipantas dibebankan secara tanggung renteng untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa karena sebelumnya tidak mengerti, walau pada tanggal 01 Februari2006 telah terbit sertifikat atas Hama