Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 17-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 343/Pid.Sus/2015/PN.LMJ Tanggal 20 Januari 2016 — - ELENG Als. SUYUT BIN SUNARTO
- TIHAP Als. THOLIB Bin SULAP
326 — 5
326 — 5
Suyut;e Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Khurul Fatoni ataupunkepada Perhutani untuk menebang kayu sengon tersebut;e Bahwa kerugian yang dialami oleh perhutani dan Khurul Fatoni kuranglebih Rp. 4.000.000, (empat uta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Saksi 2.
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 6
49 — 6
huruf d);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan ahli hukum yang diambilmenjadi pendapat Majelis hakim sebagaimana terdapat di dalam Kitab Bajurijuz Il halaman 195 :Adilions Gal ed aly gis Aly Ain gj Ua sll Gl al sArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu,isterinya lebih berhak untuk memeliharanya;Demikian juga di dalam Kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 101 dan102 disebutkan sebagai berikut :zo 30 al al jap) Uta
Register : 27-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 668/ Pid.B/2014/PN.Jmb. Tanggal 23 Desember 2014 — SAHRUL Bin SAHBUDIN
56 — 9
56 — 9
Pid.B/2014//PN.Jmb Halaman 9 dari 23 halamanhandpone milik terdakwa yang didalamnya terdapat sms masuk dari orangorang yang melakukan pemebelian nomor togel kepada terdakwa.Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel singapura sejak awal tahun2011 dan berperan sebagai Bandar atau penerima dari kaki penjual yangmelakukan penyetoran kepada terdakwa.Bahwa benar terdakwa selaku penerima setoran dari kakikaki penjual sebanyak7 orang atau 7 kaki antara lain Syahrul ( Muara Bongo ), Ajo ( Muara Bongo ),Uta
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2654/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 19-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 25 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle all Go GS yo g allo uta win ya jl pe 5 ) ecoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 19-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 85/Pdt.G/2012/PN.Jr Tanggal 15 Mei 2013 — SITI HOTIJAH/ B. IMAM
MELAWAN
SAHARI,DKK
14 — 2
14 — 2
Rp. 100.000.000, = Rp. 1.300.000.000, (satu milyard tigaratus j uta rupiah);. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmengosongkan tanah sengketa I sampai dengan tanah sengketa VII, untukselanjutnya diserahkan kepada.
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 September 2017 — PERDATA
13 — 2
13 — 2
., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle atl Gb GE Gye alto uta win (yoy) ec 5 ) calArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor :XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2017/PT KDI Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : LA FINI
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
87 — 25
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
87 — 25
Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agarHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 05/PDT/2017/PT.KDI.10.11.yang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta Rupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusanPerkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 836/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 3 Nopember 2014 — pemohon vs termohon
5 — 1
5 — 1
neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap mohon dikabulkan Permohonannya,dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Termohon tetap dengan jawabannya, selanjutnya kedua belah pihakmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, seraya mohonputusan, selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya MajelisHakim menunjuk hal inwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acaraSidang Perkata, TESS Uta
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Drs Dayat Hudayat Bin Ino Sutisno
2.2. Yeanne Item Sondakh Alias Yeanne Seudakh Alias Fatimah Binti Chornelis Sondakh
3.Emmy Karlyna Binti Ino Sutisno
4.Hendra Hermawan.S.BSC bin Ino Sutisno
12 — 7
1.Drs Dayat Hudayat Bin Ino Sutisno
2.2. Yeanne Item Sondakh Alias Yeanne Seudakh Alias Fatimah Binti Chornelis Sondakh
3.Emmy Karlyna Binti Ino Sutisno
4.Hendra Hermawan.S.BSC bin Ino Sutisno
12 — 7
Uta Rustaya bin Mahrup, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kp. Tugu Il, RT OL RW 06, DesaHalaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 686/Padt.P/2021/PA.NphTugu Mukti, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat, di depanpersidangan saksi mengaku sebagai Tetangga Pemohon dan PemohonIl telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon. Bahwa para Pemohon masih beragama Islam.
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6362/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 27
28 — 27
Dan masih pada malam yang sama berdurasi 2 jam 11.00 terjadi duduk rundingantara Permohon dan Termohon yang didampingi orang uta Termohon dankeluarga Pemohon di rumah Pemohon untuk menyelesaikan permasalahantersebut hasil yang dicapai nihil saudara Pemohon dan Termohon tidak inginbersama dan masing masing memutuskan untuk ke Pengadilan Agama (cerai)dengan alasan sudah tidak lagi ada kehamonisan;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Masohi cq.
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk;
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
014837009401000 Kretinde Agape 018.00010,00000147 91/05/2010 4.500.000,002 014837000401000 Kretindo Agape 018.00010.00000148 01/05/2010 4500.008,003 1014837009401000 Kretindo Agape 010.00016.00000149 81/05/2010 1,260.000,004 015947039517000 CV Barokah Abadi (118.00010.00000558 17/08/2010 2.295.918,005 015705171016000 PT Maksimarka Komuni 016,00010,00000083 1507/2010 18.118.256,006 021918628071000 PT Mede Media Sottika 016.00010,00000015 92/08/2010 3,850.000,007 023192222000000 PT Garda Trimitra Uta
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2017 — penggugat lawan tergugat
10 — 5
10 — 5
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale al a Gis Cy g alll ota a Gy uta Vg ymaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadahalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA. Kab.
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
21 — 15
21 — 15
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta