Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0223/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
10 — 6
10 — 6
per bulan Rp.500.000, ;CALON MENANTUumur 16 tahun 10 bulan, agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kabupaten Gunungkidul, KabupatenGunungkidul, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa ia adalah calon menantu Pemohon, yang saat ini bermaksud akansegera menikah dengan anak Pemohon asal KabupatenGunungkidul ; e Bahwa pernikahannya tidak bisa ditunda alasannya karena iasudah berhubungan badan;e Bahwa ia sudah dilamar 2 bulan yang lalu dan saat dilamartidak terikat pinangan dengan orang laine
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5139/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 1999 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine Tergugat sejak tahun 2000 tidak pernah memberi nafkah lahir abthin kepadaPenggugat5.
Putus : 18-05-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 329/Pid.B/2010/PN. Sda. Tanggal 18 Mei 2010 — SAIFUL MA'ARIF
11 — 2
11 — 2
Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimberpendapat cukup alasan, bahwa pidana yang dijatuhkan ini atas diri terdakwatersebut akan dikurangkan dengan waktu selama terdakwa ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka diperintahkan agarterdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara
Putus : 07-10-2009 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 345/PID.B/2009/PN.KDR Tanggal 7 Oktober 2009 — MOH. ZAENAL ARIFIN BIN YASID BASORI
21 — 2
21 — 2
untukpemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya Majelis hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Mengambil barang yang sebagian maupun seluruhnya kepunyaan orang laine
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — PT HAMADEN INDONESIA MANUFACTURING
VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP Pihak Laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Register : 24-11-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2892/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan yang di bawah sumpah sebagai berikut; e Bahwa ia adalah tetanggae Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatserong kepada wanita lain bernama WANITAe Bahwa ia mengetahui bila Tergugat selingkuh karena saksi pernah diajakkerumah WANITA LAINe
Putus : 30-06-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2011/P.N.Kdr. Tanggal 30 Juni 2011 — JANGKUNG SUSENO BIN SAJI
15 — 2
15 — 2
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti sebagaimana dipertimbangkan di atas apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JPU dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPMenimbang bahwa pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya,3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai anak4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0693/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah;2 Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal rumah Pemohon selama 3 tahun bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3 lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan an tara laine
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
mendamaikannya lagi;SAKSI II, dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi saudara sepupuPenggugat, Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah menikahkurang lebih 5 tahun dan dikaruniai anak 1e Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat telah punyahubungan lagi dengan perempuan laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Kerukunan ketentrama dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi , karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihanterus menerus sejak memasuki pertengahan tahun 2009 yang disebabkanantara laine Termohon terkesan santun lemah lembut namun sebenarnya mempunyaiwatak keras, judes, boros, gengsi tinggi, bila diberikan nafkah selalu tidakmenerimakan, tidak mau mengerti pekerjaan dan penghasilan suamisebagai pekerja rendahan, sudah tidak mau mendengan dan menerimanasehat, selalu
Register : 02-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 9 Nopember 2009 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 6
13 — 6
adanya buku kutipan akta Nikah yagdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, harus dinyatakanterbukti bahwa Pengguga dan Tergugat terikat dalam suau ikatan perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan halhal sebagaiberikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman laine
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
hidupbersama di XX XX, Surabaya.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anakbernama:1 XXXX (17 tahun)2 XXXX (12 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat selingkuh dengan wanita laine. Tergugat tidak bertanggung jawab terhada Penggugat dananaknya;.
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1856/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SANKEIKID MANUTEC INDONESIA
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEIZATAMA PERDANA
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPh yang seharusnya tidak terutang :e.1 dibayar dengan NPWP pihak laine.2 dibayar dengan NPWP sendirie.3 telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.Smp. Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Gedugan, Kecamatan Giligenting,Kabupaten Suimenep selama kurang lebih 3 bulan dan belum dikaruniai anakBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 4 bulanterakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak danssering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :e Tergugat malas untuk bekerjae Ada informasi Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 11
13 — 11
pada pokoknya menerangkanSaksi melihatterjadipertengkarankarena Tergugat pencandu narkoba,dansaksimelihatPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkanrumahkediamanbersamaadalah Penggugat karena diusir olehTergugat, dansekarangtelahberpisahsejak2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat Pencandu narkoba dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Sglt. Tanggal 28 Agustus 2013 — SUBARYONO ; AIRIAH
15 — 4
15 — 4
Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon padapokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:e Bahwa Termohon tidak pandai mengelola keuangan (boros);e Bahwa Termohon tidak menghargai Termohon sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Termohon tidak mempercayai Pemohon dan lebih mempercayai orang laine