Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0693/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah;2 Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal rumah Pemohon selama 3 tahun bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3 lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan an tara laine
Register : 19-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3130/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga
Putus : 17-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN SKY Tanggal 17 Februari 2016 — A.Rozali als Kentung Bin A.Kamal
14 — 3
14 — 3
KAMALdengan pidana penjara selama (Satu) Tahun. dikurangi selama dalam tahanan sementara.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastic bening wama putih.e 1 (satu) paket sedang diduga narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1,902 (Satu komasembilan nol dua) gram yang telah diperiksa oleh Laboratories Kriminalistik dengan sisa berat bruto1,722 (satu koma tujuh dua dua) gram. 1 (satu) buah sabuk pengaman mobil wama pink. 1 (satu) lembar potongan kertas wama putih.Dipergunakan dalam perkara laine
dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastic bening wama putih 1 (satu) paket sedang diduga narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1,902 (Satukoma sembilan nol dua) gram yang telah diperiksa oleh Laboratories Kriminalistik dengan sisa beratbruto 1,722 (satu koma tujuh dua dua) gram.e 1 (satu) buah sabuk pengaman mobil wama pink.e 1 (satu) lembar potongan kertas wama putih.Dipergunakan dalam perkara laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 498/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
hidupbersama di rumah XX XX, Surabaya.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anakbernama:1 XXXX(24 tahun)2 XXXX (18 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga selingkuh dengan wanita laine
Register : 22-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 639/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 6 Juli 2011 — Rahma Sari SE. binti Sjechan
melawan
Lus Hardiantoro SE. bin Saudi
13 — 2
13 — 2
Nomor: 639/Pdt.G/2011/PAJSe Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kKemudian mulai mengalami kegoncangan, seringterjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan karena antara laine Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga kebutuhanrumah rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh penggugat danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan januari 2010, yangmengakibatkan antara penggugat dengan tergugat pisah ranjang danpisah rumah sampai dengan sekarand
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHO
11 — 22
11 — 22
Tergugatberpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK I, umur 10 Tahun,e ANAK II, umur 5 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan antara laine
Register : 03-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4203/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan pria laine Termohon meninggalkan kediaman bersama untuk pulang kerumah orang tuanya5.
Register : 20-08-2003 — Putus : 30-09-2003 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1788/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 30 September 2003 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 3
35 — 3
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan awalnyakumpul dirumah kost. wanna nanan nnn n nnn === nana nn nnn naan nn nannnnn=e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis serta telah dikaruniai Z orang anake Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan Jakilaki laine
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SYSMEX INDONESIA
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong / dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai bei ft: ci See Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenakandung PenggugatSs eh, Kit a Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan menikah tahun2014;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Pebruari 2015 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4072/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
PA.BLberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupinafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikanVkepada halhalkara ini dan anggugat adalahefiyata tidak pernahwlbrang laine
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 462/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
Siti Ubaidah
41 — 8
Siti Ubaidah
41 — 8
RP. 6.000,Be LAINE won: ce seca ane cerca RP 1500+Jumlah Rp157.500, (Seratus lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 462/Pdt/P/2020/PN Jkt. Tim
Putus : 07-11-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 194/PDT.P/2013/PN.BJN Tanggal 7 Nopember 2013 — BAMBANG DWI H.SH
18 — 5
18 — 5
Sidoarjo, Kab.Sidoarjo dantertulis pula namanama sebagai pemegang hak sebidangtanah dan bangunan dengan Setifikat Hak Milik No.1254yaitu saudarasaudara kandung Pemohon antara laine ISTIAD JENG SRI MARTINI;e SOEMARTI ; BAMBANG DWIHANTORO, SH ; Dra.KRISTIANA PUSPITA ANGGRAINI; Dra.KURNIAWAN RESTUTI A ; PUGUHHIMAWAN PUJIANTO ; BEKO PRASETYO NUGROHO ;e Bahwa pemohon serta saudarasaudara kandung pemohonsepakat menjual sebidang tanah dan bangunan dengansertifikat Hak milik No.1254 terletak di JL.KartiniNo
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2214/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
11Agustus tahun 1997 (Buktiterlampir); 2 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dengan patut(bada dukhul) dirumah orang tua Penggugat + 6 tahun, kemudian di rumahorangtua Tergugat hingga 3 tahun yang lalu berhasil membangun rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak Laki3 Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik menjadi bermasalah dan tidak harmonis, sering salah paham dan terjadipertengkaran ;4 Bahwa, hal ini disebabkan antara laine
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1484/PID.B/2015/PN JKT.PST. Tanggal 8 Desember 2015 — INGGANG SETIAWAN
24 — 2
24 — 2
menjatuhkanputusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Tedakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur mengambil barang sesuatue Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Putus : 04-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1285/PID.B/2014/PN.TNG. Tanggal 4 September 2014 — EDI HERMAWAN ALS EDI ALS EKO BIN (Alm) YUSUF dan MUHAMMAD ALI BIN (Alm) ZUBAIR
61 — 14
61 — 14
Kabupaten Tangerang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana.oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:1 FIRMANSYAH als FIRMAN Bin (alm) ALWKSYUS PAE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara laine
ENGEL pulang duluan tanpa pamit dengan paratedakwa.4 ANITA HENDAWATI als ANGEL Binti (atm) IPIT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara laine Bahwa benar pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 April 2014disebuah kamar kontrakan di Kp. Kadu Sabrang Rt. 003/002 Ds/Kec Cikupa Kab.Tangerang.e Bahwa benar pelaku pengeroyokan tersebut adalah terdakwa EKO HARYONO alsEDI dan terdakwa M.
Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 202 /PID.B/2013/PN.PLW 24 — 8
benar yang dicuri oleh terdakwa adalah:e 1 (satu) unit kompor gas merk Rinai warna silvere Tabung gas kecil ukuran 3 kge Tabung gas besar ukuran 12 kge Bahwa benar cara terdakwa masuk ke dalam rumah adalah dengan caramemasukkan tangan terdakwa kedalam lubang yang ada di dinding dekat pintubelakang, dan kemudian memanjat untuk membuka engsel pintu bagian atas dansetelah terbuka, terdakwa masuk ke dalam rumahe Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain dan tidak menggunakanalat bantu laine
Pelalawane Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit kompor gas merk Rinaiwarna hitam Bahwa benar cara terdakwa masuk ke dalam rumah adalah dengan cara masukmelewati jendela yang tidak terkunci karena engselnya sudah terusak dan setelah ituterdakwa membuka pintu belakang rumah tersebute Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain dan tidak menggunakanalat bantu laine Bahwa benar barang bukti yang terdakwa ambil terdakwa jual kepada tetanggaterdakwa yang bernama sdr.
Register : 01-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2423/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat senagn judi, mabuk dan selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat menjalin hubungan dengan wanita laine Tergugat sering melakukan penganiayaan5.
Register : 16-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 796/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2007 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah selama 2 tahun sejak tahun 2009 sampaisekarang5.