April 2008, bertanda P4;Sertifikat Hak Milik No. 89, bertanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas berupa foto copy yang telah dimeteraikandengan cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya sehingga dapat dijadikan alat bukti surat sahmenurut hukum kecuali bukti Surat bertanda P5 hanya berupa foto copy;Menimbang, bahwa Tergugat I dan kuasa Tergugat I mengajukan buktibukti suratsebagai berikut :14151 Surat Keterangan Pernyataan Penyelesaian Perjanjian Pemberian Hak tanggal21121981 bertanda T.I

,II1;2 Surat Pernyataan Pernyataan Bersama tanggal 05121983 bertanda T.I,II2;3 Sertifikat Hak Milik Nomor 89, bertanda T.III3;4 Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor : 21/Pdt.G/2007/PN.BJN yang telah berkekuatan Hukum tetap, bertanda T.I,II4;5 Kwitansi senilai Rp. 1.500.000, tanggal 20121983, bertanda T.I,II5;6 Kwitansi senilai Rp. 1.500.000, tanggal 20121983, bertanda T.I,II6;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis diatas berupa foto copy yang telah dicocokkansesuai dengan asli

;bahwa batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : tanah KASNISebelah Selatan : tanah GAMIJAN, SUKTYAH dan SUKIMAHSebelah Timur : tanah JURI dan NGASUNISebelah Barat : tanah KASTURDan tanah tersebut sekarang jadi obyek sengketa;bahwa tanah sawah terperkara tersebut sekarang dikuasai oleh TergugatI dan II (atas nama INDAH dan KARSONO);bahwa saat Pak DARMO menikah dengan bu KASNI, ibu Tergugat I,ikut mereka dan T.I sejak umur 2 (dua) tahun juga ikut Pak DARMObu KASNI, bahkan yang mengurus Pak DARMO sakit

hinggameninggal adalah T.I/INDAH;bahwa pada tahun 1985, bu KASNI menikah dengan KARSONO/T.II;bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara ini 2 (dua) kali,bersidang di Pengadilan Negeri Bojonegoro (sebelumnya pihakpihakyang berperkara pernah bersengketa juga dengan obyek sengketa yangsama di Pengadilan Negeri Bojonegoro);bahwa saksi kenal dengan pihakpihak yang berperkara;17bahwa saksi tahu, Pak DARMO (WIDJI DARMO SUKONDO) saatmenikah dengan bu LASTRI, tidak dikaruniai anak, lalu Pak DARMOmenikah

sebelumadanya penjanjian tersebut timbul, telah terjadi rekapaksa terhadap Tergugat yaitu diambil /dijemputnya Tergugat saat berjualan dengan cara pemaksaan hingga anak Tergugat, beberapasaat kemudian mencari Tergugat, kemudian adanya rekayasa yang membuat pihak Tergugatmerasa dirugikan baik materi maupun immateriil atas isi perjanjian tersebut apabila terealisir,sekaligus hal tersebut berbeda dengan isi Putusan MARI Nomor 149/K/AG/2006 yang telahberkekuatan Hukum tetap sebagaimana bukti bertanda T.I

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas : 205 M7?) dan Persil No.1286 (luas : 200 Mz?)

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas 205 M?) dan Persil No.1286 (luas 200 M?).

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 dan Persil No.1286, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.6195/Cengkareng Timur danSertifikat Hak Milik No.6196/Cengkareng Timur keduanya atas nama NY.ELLY SUSIATY diatas lokasi tanah yang terletak di Jl.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 dan Persil No.1286,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat danmenyerahkannya kepada Penggugat tanpa biaya dan tanpa tuntutan ganti rugiapapun;10.Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan mengosongkan dan menyerahkantanah yang terletak di Jl. Akasia Raya Kav.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 (seluas 205 M7?)dan Persil No.1286 (seluas 200 M?)

Dwi Purnomo memiliki hutangkepada Tergugat I Dewi Kaelani yaitu sebesar Rp.148.500.000, (seratus empat puluh delapan juta limaratus ribu rupiah), dengan bukti kwitansi tanggal 10September 2009 sebesa Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah), bukti kwitansi tanggal 12 Oktober2009 sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)dan bukti kwitansi tertanggal 22 Januari 2010 sebesarRp. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah)sebagaimana bukti T.I 1, T.I 2 dan T.I 3;Bahwa benar antara Tergugat

Pihak pertama berjanji dan bersedia apabila pada tanggalyang telah dijanjikan tidak dapat dikembalikan, makasebagai jaminan surat tanah berikut rumah akan menjadimilik pihak kedua, sebagaimana bukti T.I 4Menimbang, bahwa pada sibatas waktu) yang ditentukanTergugat II. Dwi Purnomo ternyata tidak bisa membayar hutanghutangnya tersebut kepada Tergugat I.

Dewi Kaelani sebanyak 3kali, yaitu pertama pada tanggal 10 September 2009 sebesar32Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)sebagaimana bukti T.I 1, kedua pada tanggal 12 Oktober 2009sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) sebagaimanabukti T.I 2 dan ketiga pada tanggal 22 Januari 2010 sebesarRp. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah)sebagaimana bukti T.I 3;Menimbang, bahwa karena Tergugat II.

Dwi Purnomo membuatsurat perjanjian (bukti T.I 4) yang ditanda tangani olehTergugat I. Dewi Kaelani dan Tergugat II. Dwi Purnomo dandisaksikan serta ditanda tangani oleh istri Tergugat II. DwiPurnomo yaitu Arizona serta ditandatangani oleh CamatTerbanggi besar , yang isi perjanjian tersebut adalaha.

Dewi Kaelani dengan jumlah keseluruhansebesar Rp. 148.500.000, (seratus empat puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana bukti T.I 1, T.I2 dan T.I 3 dan hutang tersebut belum dibayar; bahwa benar untuk menjamin hutangnya tersebut Tergugat II.Dwi Purnomo telah menjaminkan tanah dan bangunan yangdibelinya dari Penggugat sebagaimana bukti T.I 7 kepadaTergugat I.

2 ;Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 429/Pdt.Plw2014/PN Dps10.11.12.13.14.Foto copy Surat Nomor : DPC/02/129/R tanggal 19 April 2012 perihalpersetujuan perpanjangan fasilitas kredit atas nama NI LUH MANIKSENIAWATI, diberi tanda T.I 3 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 2010.DPC.017 atas nama NI LUHMANIK SENIAWATI, diberitanda T.I 4 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 2010.DPC.018 atas nama NI LUHMANIK SENIAWATI, diberitanda T.1 5 ;Foto copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : ( 1 )2010

.DPC.018 atas nama NI LUH MANIK SENIAWATI, diberi tandaTI 6 ;Foto copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : ( 2 )2010.DPC.018 atas nama NI LUH MANIK SENIAWATI, diberi tandaT.I 7 ;Foto copy Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor :99/2010 tanggal 21 April 2010, diberi tanda T.I 8 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 113/2010 tanggal30 April 2010, diberitanda T. 9 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 114/2010 tanggal30 April 2010, diberitanda T.I 10 ;Foto

20 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/708 tanggal 28 Mei 2014, diberi tanda T.I 21 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/709 tanggal 28 Mei 2014, diberi tanda T.I 22 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/839 tanggal 23 Juni 2014, diberitanda T.I 23 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/843 tanggal 24 Juni 2014, diberitanda T.I 24 ;Foto copy Surat Permohonan Lelang Agunan Kredit NomorRMV/7/3/801

Namun sepanjang tidak dibantahkebenarannya maka dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya pihakTerlawan di persidangan telah mengajukan alatalat bukti hanya berupa suratsurat yang terdiri dari T. 1 sampai dengan T.I 25 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah pula bermaterai yang cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya pihakTerlawan Il di persidangan telah

yang telah diserahkan oleh pihakPelawan bersama mantan suaminya tersebut oleh Terlawan telah pulandibebani Hak Tanggungan sebagaimana bukti T.I 8 sampai dengan T.I 13 ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P1 sampai dengan P3 yang berupaSertifikat Hak Milik atas nama Nyoman Jon Mariata adalah bekas suamiPemohon yang mana mereka telah bercerai sesuai dengan Putusan PNDenpasar Nomor : 695/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 8 Mei 2012 ( bukti P4 ) dansetelah Putusan perceraian, pihak Pelawan telah pulan mengajukan

KISWANDI,bukti surat tertandabuktibukti mana tertanda T.I.1 sampai dengan bukti tertanda T.I.9 tersebt telah diberimeterai yang cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dipersidangan ;n Menimbang, bahwa TERGUGAT I dalam perkara ini tidak mengajukan saksisaksi ke depan persidangan ;wanna Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TERGUGATII telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy Surat Permohonan Lelang Ulang Nomor : B.190/ALUMLGSEMM/0810 tertanggal

KISWANDI,bukti surat tertandabuktibukti mana tertanda T.I.1 sampai dengan bukti tertanda T.II.10 tersebut telahdiberi meterai yang cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya kecualibukti surat tertanda T.Il.2, T.I.3, T.Il.4, T.UL5, T.I1.6, tidak dapat diperlihatkanaslinya di persidangan ;nn Menimbang, bahwa TERGUGAT II dalam perkara ini tidak mengajukan saksisaksi ke depan persidangan ;or Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TERGUGATII telah mengajukan buktibukti

Dan sebelum penjualan lelangdilaksanakan wajib didahului dengan pengumuman lelang yang dilakukan olehpenjual melalui surat kabar harian yang terbit di kota/kabupaten tempat barang berada(vide Pasal 41 jo Pasal 43) ;won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T.I.7 yang sama denganbukti surat tertanda T.II.1 yaitu berupa fotocopy surat permohonan lelang ulangNomor : B.190/ALUMLGSEMM/0810 tertanggal 09 Agustus 2010 dari PT.

BankDanamon Indonesia, Tbk yang ditujukan kepada Kepala Kantor KPKNL Malangmaka didapat fakta bahwa TERGUGAT I untuk melakukan penjualan barang secaralelang terlebih dahulu telah mengajukan surat permohonan lelang secara tertuliskepada KPKNL ;55won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T.I.2 berupa fotocopysalinan Akta Perjanjian Kredit No. 25 tertanggal 21 Mei 2008, bukti surat tertandaT.I.3 berupa fotocopy Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit, buktisurat tertanda T.I

Bank DanamonIndonesia, Tbk (aquo TERGUGAT I) yang ditujukan kepada MASRINI (aquoPENGGUGAT J), bukti surat tertanda T.I.8 yang sama dengan bukti surat tertandaT.II.7 yaitu berupa fotocopy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungandari PT.

Foto copy Permohonan Kredit dari Eko Setiyono (Penggugat I) secaratertulis kepada Tergugat II tanggal 11 Oktober 2006 dengan permohonankredit sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), selanjutnya diberitanda T.I &Foto copy On The Spot (OTS) tentang kondisi usaha, lokasi dan jaminanpada tanggal 3 November 2006, selanjutnya diberitanda T.I & IIFoto copy Putusan Kredit dengan No.

MKK: 1539/MKK/2006 tanggal 27November 2006, selanjutnya diberi tanda TI & IFoto copy Surat Pemberitahuan Putusan Kredit (SPPK) tanggal 4 Desember2006 dari Tergugat kepada Penggugat I, selanjutnya diberi tanda T.I &I4.;10.Foto copy Salinan Perjanjian Kredit tanggal 4 Desember 2006, Akta NotarisSiti Baroroh, S.H., selanjutnya diberi tanda TI & MI 5 jTerdirie Foto copy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.536/2006 tanggal 30 Desember 2006, diberi tanda T.I &e Sertifikat Hak Tanggungan No.

copy Penggugat I/Debitur mengajukan Permohonan PerpanjanganKredit pada tanggal 17 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda T.I & II4911.12.13.14.15.16.Foto copy Dilakukan On The Spot (OTS) atau Laporan KunjunganNasabah ke Debitur dalam rangka konfirmasi terkait dengan kondisiDebitur tanggal 17 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda T.I & IIFoto copy Surat dari Kuasa Hukum debitur yang meminta permohonankebijaksanaan penyelesaian kredit dengan memberikan toleransi waktupenyelesaian sampai dengan

2011, selanjutnya diberi tanda T.I Foto copy Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan ke KPKNL padatanggal 2 Mei 2012 dengan Surat No. 2973/KR 0000, selanjutnya diberi tanda T.I & II 26; Foto copy Penetapan Hari dan Tanggal Lelang oleh KPKNL dengan SuratNomor: $.1076/WKN.09/KNL.06/2012 tanggal 24 Mei 2012, selanjutnya diberi tanda T.1 & Il227 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananFoto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang kepada Debitur /Penggugatdengan Surat No. 3576/KR 0001 tanggal 30 Mei 2012 dari

Daerah DIY : Direksi mewakili Bank di dalam55maupun di luar pengadilan, selanjutnya diberitanda T.I & I41.

T.I 14;15.

Muis), tanggal 30 Oktober 2011, diberi tandabukti T.I 18 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama Moh. Djafri, tanggal 9 November 2011, diberi tanda bukti T.I 19 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama Muh.

Djefri, tanggal 1 Oktober 2012, diberi tanda bukti T.I 20 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama Mustika Mappe, tanggal 15 September 2010, diberi tanda bukti T.I 21 ;Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama Mukino, tanggal 28 Agustus 2010, diberi tanda bukti T.I 22 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama La Aka Rauf, tanggal 28 Agustus 2010, diberi tanda bukti T.I

Negara, tanggal 13 April 2011, diberi tanda bukti T.I 27 ;Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama AMRI, tanggal 30 Oktober 2011, diberi tanda bukti T.I 28 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama LABIRU, tanggal 30 Oktober 2011, diberi tanda bukti T.I 29 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama Samsudin Bin Kusnan, tanggal 30 Oktober 2011, diberi tanda bukti T.I 30

Muis, diberi tanda bukti T.I 31 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Pernyataan atasnama SUYITNO, diberi tanda bukti T.I 32 ; 94383940414243444546Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Keterangan No. 188/RT.52/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011, diberi tanda bukti T.I 33 ;Foto copy sesuai dengan copynya dan telah dimeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.2151/Kelurahan Manggar, atas nama SUTARTO, diberi tanda bukti T.I 34;Foto copy sesuai dengan

1);Foto copy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 37 tertanggal 19Maret 2013 (Bukti T.I 2);Foto copy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 32 tertanggal 19September 2013 (Bukti T.I 3);Foto copy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 03 tertanggal 02Oktober 2014 (Bukti T.I 4);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 86/Desa Belimbing seluas 300 M2atas nama SOPAN SOPIAN tertanggal 20 Agustus 1986 (Bukti T.I 5);Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 38 tertanggal19 Maret 2013 (Bukti

tertanggal 21 April 2004(Bukti T.I 11);Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.: 380/2013tertanggal 19 September 2013 (Bukti T.I 12);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1077 / 2013 PeringkatKesatu tertanggal 24122013 beserta Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 549/2013 tertanggal 11 Desember 2013 (Bukti T.I 13);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 158/Kelurahan Lok Tuan seluas 214M2 atas nama JONI tertanggal 7 Juli 2005 (Bukti T.I 14) ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor

Tanggungan No : 475/2014tertanggal 02 Oktober 2014 (Bukti T.I 18);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 893/2014 Peringkat Kesatutertanggal 22 Desember 2014 beserta Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 584/2014 tertanggal 27 November 2014 (Bukti T.I 19);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 451/Kelurahan Lok Tuan seluas 346M2 atas nama JONI tertanggal 12 April 2010 ( Bukti T.I 20 );Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No : 477/2014tertanggal 02 Oktober 2014 (Bukti T.I 21);Foto copy

Eksekusi HakTanggungan (Bukti T.I 31);Foto copy Surat dari Sopan Sopian yang ditujukan kepada Bank Danamontertanggal 29 Desember 2016 Perihal : Permohonan Penundaan EksekusiLelang (Bukti T.I 32);Foto copy Surat Nomor : B.295/OL/SARMBPP/R5/ 1216 tertanggal 30Desember 2016 Perihal : Konfirmasi Persetujuan (Bukti T.I 33);Foto copy Surat Nomor : B.003/BATAL LELANG/SMEBPP/SnD11/0117tertanggal 05 Januari 2017 Perihal : Pembatalan Lelang (Bukti T.I 34);Foto copy Surat dari Kantor KPKNL Bontang Nomor :

BankDanamon tertanggal O6 September 2017 Perihal : PermohonanPenundaan Pelaksanaan Lelang Asset (lanjutan) (Bukti T.I 40);41. Foto copy Surat Nomor : B.472/SMER/SnD11/ BPP/ 1217 tertanggal 27Desember 2017 Perihal : Pemberitahuan Lelang Eksekusi HakTanggungan (Bukti T.I 41);42. Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungantertanggal 21 Desember 2017 (Bukti T.I 42);43.

(Bukti T.I dan T.II 3).e Bahwa pada tanggal 5 Desember 2012, TERGUGAT I KONPENSI /PENGGUGAT I REKONPENSI dan TERGUGAT II KONPENSI / PENGGUGAT IIREKONPENSI telah mengetahui bahwa PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGATREKONPENSI telah melakukan penjualan atas produk pemanas elektrik dengan merekPanel Heater TRACK yang memiliki persamaan konfigurasi secara menyeluruhdengan desain industri pemanas elektrik merek CONHEAT yang dimiliki olehTERGUGAT I KONPENSI / PENGGUGAT I REKONPENSI dan di desain olehTERGUGAT

disebut sebagai SomasiI (Bukti T.I dan T.II 5).e Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013, telah diadakan pertemuan antaraTERGUGAT I KONPENSI / PENGGUGAT I REKONPENSI dan TERGUGAT IIKONPENSI / PENGGUGAT IIT REKONPENSI dengan PENGGUGAT KONPENSI /TERGUGAT REKONPENSI di Citraland Mall untuk membahaspenyelesaianpermasalahan yang terjadi sebagaimana dimaksud dalam angka 9 (sembilan) di atas.Pada pertemuan tersebut PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSItelah menyatakan kesediaanya untuk melakukan permintaan

produk yang berdampak kerugian terhadap biaya materialPENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI,e Produksi dan penjualan PENGGUGAT REKOPENSI / TERGUGATREKONPENSI atas produk panel heater masih dalam tahap trial yang belummempunyai segment pasar yang berarti (bahkan belum mendekati BEP)e PENGGUGAT REKOPENSI / TERGUGAT REKONPENSI tetap memegangaturan dan menghormati produk TERGUGAT I KONPENSI / PENGGUGAT IREKONPENSI dan TERGUGAT II KONPENSI / PENGGUGAT II REKONPENSIataupun produk orang lain (Bukti T.I

Panel Heater TRACK yang memiliki persamaan konfigurasi secara menyeluruhdengan desain industri pemanas elektrik merek CONHEAT milik TERGUGAT IKONPENSI / PENGGUGAT I REKONPENSI dan TERGUGAT II KONPENSI /PENGGUGAT II REKONPENSI, sebagaimana surat tertanggal 3 April 2013 yangselanjutnya disebut Somasi IT (Bukti T.I dan T.II 9), akan tetapi PENGGUGATKONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sama sekali tidak ada itikad baik dalammenyelesaikan permasalahan tersebut.e Bahwa atas Somasi II sebagaimana dimaksud pada

LP/508/K/IV/2013/SPK/Resta Bekasi (Bukti T.I dan T.I 11).

s/d T.V1;Fotokopi dari asli Surat Pernyataan atas nama Tergugat II pada tanggal15 April 2007, diberi tanda T.1 s/d T.V2;Fotokopi dari asli Kartu Keluarga Tergugat II tanggal 13 April 2004, diberitanda T.I s/d T.V3;Fotokopi dari asli KTP atas nama Deddy Handoko (Suami Tergugat II)yang dibuat tanggal 19 April 2004, diberi tanda T.I s/d T.V4;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Garapan Bidang Tanah atasnama Tergugat III pada tanggal 25 Desember 2011 (asli ada pada JaksaPenuntut Umum Kejari Banjarbaru

dalam perkara pidana objek sengketatanah yang sama), diberi tanda T.I s/d T.V5;Fotokopi dari asli KTP atas nama Tergugat III yang dibuat tanggal 16 April2003 dan fotokopi dari asli KTP atas nama Tergugat Ill yang dibuattanggal 20 Juni 2012, diberi tanda T.1 s/d T.V6;Fotokopi dari asli Buku Nikah atas nama Tergugat III dengan Nyamiatipada tanggal 14 April 1997, diberi tanda T.I s/d T.V7;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan atas nama Tergugat IV padatanggal 28 Desember 2005 (asli ada pada Jaksa

Landasan Ulin pada tanggal 28 Mei 1999,diberi tanda T.I s/d T.V11;Fotokopi dari fotokopi Peta Sengketa dari BPN Kabupaten Banjarselanjutnya diserahkan pada BPN Kota Banjarbaru (bukti ditarik kembalidan tidak jadi diajukan)Fotokopi dari asli Surat Tanda Terima Pembayaran PBB tanggal 30September 2009 dan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PBB tanggal02 Januari 2009 atas nama Tergugat Il, diberi tanda T.I s/d T.V13;Halaman 19 dari 37, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Bjb14.Fotokopi dari asli SPPT a/n

Subandi tanggal 12 Pebruari 2001, diberitanda T.I s/d T.V14a;15.

Fotokopi dari asli SPPT a/n Subandi tanggal 09 Januari 2004, diberitanda T.I s/d T.V14b;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.V1 sampai dengan T.I s/d T.V14btelah diteliti dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, kecualibukti T.l S/d T.V1, T.l s/d T.V2, T.l s/d T.V5, T.l S/d T.V8, T.I S/d T.V9 sertabuktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai bukti surat Tergugat , II, dan III;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Tergugat telah

TertandaP4)5.1 (satu) lembar Fotocopy surat kematian No.102/404.7.5.16/2015 (Tertanda P5)6.1(satu) lembar Fotocopy daftar pembuktian dalam perkara perdata no.91/Pdt.G/2013/PN.Sda(Tertanda P10);7.1 (satu) lembar Fotocopy daftar bukti Turut Tergugat dalam perkara perdata no.91/Pdt.G/2013/PN.Sda(Tertanda P11);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya Tergugat I danTurut Tergugat IIT menyerahkan bukti surat berupa:1 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Subandi,SH(Tertanda T.I

,TT.II1);2 1 (satu) lembar Fotocopy Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluargaSubandi,SH (Tertanda T.I,TT.II2)3 1(satu) lembar Fotocopy Surat Perjanjian Perdamaian (Tertanda T.I,TT.II.3);Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/PDT.G/2015/PN SDAA1 (satu) lembar Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah atas nama Budi Purnomo(Tertanda T.I,TT.II4);Nn1 (satu) lembar Fotocopy surat tanda terima sertifikat dari Chabib Muchdorkepada Sugeng Prijadi,SH (Tertanda T.I,TT.II5);nN1 (satu) lembar

Fotocopy Kwitansi tanggal 7 Oktober 2014 dari Chabib Muchdor(Tertanda T.I,TT.II6);7 1 (satu) Jlembar Fotocopy Surat Keterangan Riwayat TanahNo:51/404.5.7.16/2016 (Tertanda T.I,TT.II7);8 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan Riwayat TanahNo:76/404.5.7.16/2016 (Tertanda T.I,TT.II8);o1 (satu) lembar Fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli no.480 tanggal 31Oktober 2014 (Tertanda T.I,TT.II9);10 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Kuasa no.481 tertanggal 31 Oktober 2014(Tertanda T.I,TT.II10);Menimbang

dikemukakan oleh Para Penggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan alasaneksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat I dan Turut Tergugat II serta Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa Para Pihak di persidangan telah mengajukan bukti suratberupa:e Bukti Surat PENGGUGATe P.1 sampai dengan P. 11e Bukti Surat TERGUGAT I dan bukti Surat TURUT TERGUGAT IIe TI, TTL 1 s/d T.1, TT. 0.10e Bukti Surat TERGUGAT IIe 7.2.1 s/d T.2.7e Bukti Surat TURUT TERGUGAT I;e TT.I.1 sampai dengan TT.I.10Menimbang, bahwa bukti surat T.I

;Hal 23 dari 32 hal Putusan No. 662/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel10.11.12.13.14.15.16.Bukti T. 16Bukti T.I 7Bukti T.I 8Bukti T. 19Bukti T.I 10Bukti T.I 11Bukti T.I 12Bukti T.I 13Bukti T. I 14Bukti T.I 15Bukti T.I 16salinan Akta Restrukturisasi Fasilitas KreditModal Kerja Impor dan Penangguhan JaminanImpor No. 10 tanggal 9Juni 2006.;Sertifikat Hak Milik No. 267 Desa Sukaraya,Kecamatan Cikarang,Propinsi Jawa Barat.;Sertifikat Hak Milik NoKecamatan Cikarang,Propinsi Jawa Bara.

I17Bukti T. 118Bukti T.I 19Bukti T.I 20Bukti T. 121Bukti T.I 22Bukti T.I 23Bukti T.I 24Sertifikat Hak Milik No. 1644, Desa Sukaraya,Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat.;Sertifikat Hak Milik No. 1651 , Desa Sukaraya,Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat.;Sertifikat (Tanda Bukti Hak ) Hak Miliksementara No. 24 , Desa Sukaraja .;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor1328/1998 Kabupaten Bekasi, Propinsi JawaBarat.;Surat dari PT.

Muba, untuk keperluan perkebunan coklat dan karet An.PT.Sentosa Jaya, diberi tanda (T.I.1) ;Photo copy SK Gubernur KDH TK.I Prop SumSel No.114/SK/I/1988 tanggal 10Pebruari 1988 tentang pencadangan tanah seluas + 5.000 hektar terletak di Kec.Bayung Lencir Kab. Muba, untuk keperluan perkebunan coklat dan karet An.PT.Sentosa Jaya, diberi tanda (T.I.2) ;Photo copy SK.

Muba Nomor : 02/SK/IL/1994tanggal 2 Mei 1994 tentang pemberian izin lokasi untuk keperluan perkebunankaret, diberi tanda (T.I.10) ;Photo copy risalah pemeriksaan tanah, panitia pemeriksaan tanah B TK. I Prop.SumSel tanggal 3 Oktober 1994, diberi tanda (T.I.11) ;Photo copy surat Menteri Kehutanan RI Nomor : 1191/MenhutII/95 tanggal 10Agustus 1995, perihal persetujuan pencanangan areal hutan di propinsi SumSelseluas 1696 Hektar untuk usaha budidaya perkebunan karet dan coklat an.

Bayung Lencir Kab.Muba, diberi tanda (T.I.13) ;Photo copy SK Gubernur KDH TK.I Prop SumSel No.593/1976/I tanggal 29 Mei1998 kepada PT.Sentosa Mulia Bahagia, Perihal : persetujuan prinsip perubahankomoditi, diberi tanda (T.I.14) ;Photo copy surat pendaftaran usaha perkebunan No.147/MenhutVII/2000 tanggal03 Maret 2000, diberi tanda (T.I.15) ;Photo copy surat Bupati Musi Banyuasin No.593/160/1/1993 tanggal 08 September1983 kepada PT. Sentosa Jaya, perihal : rekomendasi HGU PT.

Sentosa Jaya, perihal perubahan jenis tanaman, diberitanda (T.I.19) ;Photo copy Sertifikat HGU No.01/Desa Simpang Tungkal gambar situasiNo.12373/1997 seluas 126.121.000 M2 an. PT. SMB, diberi tanda (T.I.20) ;Photo copy Sertifikat HGU No.06/MUBA, Surat Ukur Nomor : 04/MUBA/2003seluas 124.056.600 M? an. PT.

Sentosa MuliaBahagia dapat melanjutkan kegiatan lapangan guna memanfaatkan lahan dalam areal HakGuna Usaha sesuai peruntukkannya (vide bukti T.I.26.a dan bukti T.I.26.b) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti kepemilikan Penggugat atastanah sengketa yaitu bukti P1 yang berupa kwitansi yang berdasarkan bukti T.I.25.b dariTergugat diatas bukti P1 dari Penggugat tidak memenuhi syarat diperiksa oleh TimTerpadu Provinsi Sumatera Selatan dalam upaya penyelesaian tuntutan masyarakat DesaSimpang

5 dan bukti T.III 4a yang bertujuan memberikanperingatan pertama kepada Penggugat untuk menyelesaikanhutangnya hingga tanggal 04 Juni 2007, bukti TI.6 dan buktiT.III 4b yang bertujuan memberikan peringatan ke dua kepadaPenggugat untuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 28September 2007, bukti T.I 7 dan bukti T.III 4c yang bertujuanmemberikan peringatan ke tiga dari Tergugat I kepada Penggugatuntuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 07 Nopember 2007,serta bukti T.I 12 dan bukti T.III 3. yang

atau suratperingatan juri sita atau surat lain yang serupa itu, dan padapasal 5 ayat 2 disebutkan seluruh hutang debitur kepada Bank harusdibayar dengan seketika dan sekaligus, yang salah satunyadiakibatkan adanya kelalaiandebitur ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 5 ayat 1dan 2 Akta Perjanjian Kredit No.16 (bukti P.1 dan bukti T.I 1)tersebut dihubungkan dengan ketentuan pasal 1338 KUH.Perdata sertabukti T.I 5 dan bukti T.III 4a tentang peringatan pertama kepadaPenggugat untuk menyelesaikan

hutangnya hingga tanggal 04 Juni2007, bukti T1I.6 dan bukti T.III 4b tentang peringatan ke duadari Tergugat I kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyahingga tanggal 28 September 2007, bukti bukti T.I 7 dan buktiT.III 4c tentang peringatan ke tiga dari Tergugat I kepadaPenggugat untuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 07 Nopember2007, serta bukti T.I 12 dan bukti T.III 3. tentangpemberitahuan perincian hutang Penggugat selaku debitur, danbukti T.I 14 dan bukti T.III 8 tentang pemberitahuan

1)Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut' selanjutnyaTergugat I melalui Tergugat III telah melakukan pelelanganterhadap objek yang menjadi jaminan kredit antara Penggugat denganTergugat I sebagaimana bukti P.2, P.3, P.4, P.9, P.11, T.I 8,T.I 9, T.1 10, T.UNI 1, T.II 2, T.III 7, T.UI 8, T.II 9, T.II10a, T.ITI 10 b, T.ITIT 11, T.ITT 12, dan T.III 13 danatas lelangtersebut telah dimenangkan oleh Tergugat II selaku pebeli objeklelang sebagaimana bukti T.II 2, T.II 4, T.1IIl 5, T.11 6, T.II 7,namun

pengumuman eksekusi lelang I (bukti T.I 10), telahdilakukan permohonan eksekusi lelang II (bukti T.I 11), telahdilakukan Pengumuman eksekusi lelang II (bukti T.I 13), telahdiberitahukan mengenai' eksekusi lelang II (bukti T.I 14), telahdilakukan Penilaian appraisal (bukti T.I 15) dan kemudian telahdibuat Risalah Lelang (bukti T.I 16 dan bukti T.III 13) yang105telah ditandatangani oleh Pejabat Lelang, Penjual Lelang = danPembeli lelang, dan Tergugat III telah pula menugaskan Sumadi,SEuntuk melaksanakan

Bahwa sebagaimana telah disebutkan pada bagiankonvensi, seluruh uang pinjaman pokok berikutbunga dan jasa penasehat sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002 telah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bayar kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganlunas dan tuntas sebesar Rp 812.000.000, (delapanratus dua belas juta rupiah) sesuai dengan:Transfer melalui Bank BCA/pemindahan~ dan antarrekening BCA tanggal 9 April 2001 #sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (bukti T.I

1);Transfer/kliring melalui Bank BCA tanggal 3 September2001 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)(bukti T.I 2);Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 6Hal. 9 dari 23 hal.

No. 81PK/PDT/201 110September 2001 sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) (bukti T.I 3); Transfer melalui Bank BCA/pemindahan dana antarrekening BCA tanggal 9 Nopember 2001 sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) (bukti T.I 4); Transfer melalui Bank Syariah Mandiri tanggal 23Nopember 2001 sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) (bukti T.I 5); Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 20Agustus 2002 sebesar Rp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) (bukti T.I 6); Transfer

/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 1April 2003 sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) (bukti T.I 7); Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 3September 2003 sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) (bukti T.I 8);Dan pembayaran tersebut telah diterima dengan baik olahTergugat Rekonvensi, sehingga sudah tidak ada lagikewajiban Penggugat Rekonvensi untuk membayar sesen punkepada Tergugat Rekonvensi sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002;Oleh sebab itu

Duriat Haidaroh, S.H.) yang bertindak untuk danatas nama Penggugat Rekonvensi (vide bukti T.I 10);Oleh sebab itu mohon Surat Perjanjian dan KesepakatanBersama tanggal 15 April 2004 yang dibuat antaraTergugat Rekonvensi (Tn. Wien Sjafioellah) denganTergugat Il Konvensi (Tn.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 391, dengan nama pemegangHak terakhir Jopie Hendrikus Lumintang, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.I 2;Ill.

Subekti, S.H, Hukum Pembuktian, cetakan Keduabelas tahun 1999,Hal 2930);Apabila Judex Facti memperhatikan kekuatan pembuktian dari suratsurat autentik sebagaimana tersebut diatas, maka Judex Facti berpendapatbahwa Pemohon Kasasi dengan surat bukti T.I.1 dan T.1.2 telah dapatmembuktikan faktafakta hukum sebagai berikut;1) Surat bukti T.1.1 adalah surat bukti hak sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, in casutanah Hak Milik yang sudah dibukukan dalam buku

tanah tersebut(bandingkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 3051996 Nomor 3045K/Pdt/1996 bahwa (sertipikat tanah merupakan bukti kepemilikan yangsah menurut hukum) sehingga oleh karena itu surat bukti T1.1 sudahcukup untuk membuktikan bahwa tanah sengketa adalah hak milik dariPemohon Kasasi I;2) Surat bukti T.I.2 adalah merupakan Surat Otentik tentang perjanjian jualbeli tanah sengketa antara Pemohon Kasasi sebagai pembeli dari LauraHalaman 22 dari 31 hal.

Dan katakata Demi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa inilahyang memberi kekuatan eksekutorial pada putusanputusan pengadilan(vide H.Riduan Syahrani, S.H, Butu Materi Dasar Hukum Acara Perdata,Cetakan ke III tahun 2004, Hal 134135);Berdasarkan kekuatan putusan pengadilan dalam perkara perdatatersebut, maka dari putusan yang tercantum dari surat bukti T.1.6, T.I.7, T.1.8dan T.1.10 dapat disimpulkan halhal sebagai berikut;1.Bahwa putusanputusan tersebut mempunyai kekuatan mengikatterhadap

Subekti, S.H, Hukum Pembuktian,cetakan keduabelas tahun 1999, hal 27);Berdasarkan kekuatan pembuktian dari putusan pengadilan perkaraperdata (in casu dengan surat bukti T.I.6, T.I.7, T.I.8 dan T.1.10),Pemohon Kasasi telah dapat membuktikan dengan sempurna, dalamarti bahwa bagi Pemohon Kasasi tidak perlu untuk menambahkanpembuktian dalam statusnya sebagai pemilik yang sah atas tanahobjek sengketa;IV.Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan, karena tidak memperhatikan

Suardi, diberi tanda (T.I, T.I, T.III, TT1) ;2 Fotocopy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran tahun 2012, diberitanda (T.I, TI, T.I, TT2) ;3 Fotcopy Peta Lokasi Kelurahan Buntu Sugi, diberi tanda (T.I, T.I1,T.III, TT3) ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat tersebuttelah dibubuhi materai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, karenanya alatbukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Penggugat wajibuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 dan P.2, serta 4 (Empat)orang saksi yakni: saksi Koni, saksi Arman, saksi Lendang dan saksi Supardi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Para Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.I, TI, TI, TT.1 s/d T.I, T.U, T.U1,TT.3, dan seorang saksi yakni: saksi Zainuddin ;Menimbang

Pernikahan Halija dengan Pak Marauni dikaruniai 5 (lima) orang anakyang diantaranya Masnia, sedangkan pernikahan Beda dengan Pak marauni dikaruniai 9(Sembilan) orang anak namun Saksi tidak mengetahui namanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan oleh paraTergugat, Majelis Hakim akan menguraikannya sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti T.I, T.II, TU, TT 1 berupa Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 dengan NOP73.16.050.014.002.0047.0

satuwajib pajak bumi dan bangunan yang terdaftar untuk daerah Kelurahan Buntu Sugi,Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, Sulawesi Selatan;Menimbang, bahwa bukti T.I, T.II, T.I, TT 3 berupa gambar peta lokasibeberapa tanah yang terletak di kelurahan Buntu Sugi yang ditandai dengan angkaangka, menunjukkan lokasi yang ditandai dengan No.47 berada dalam wilayahKelurahan Buntu Sugi ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Zainuddin yang diajukan oleh paraTergugat pada pokoknya menerangkan bahwa kondisi tanah

Penguasaan tersebut diperjelasdengan bukti T.I, T.U. TI, TT 1 berupa SPPT PBB Tahun 2012 dan T.L,T.U, TI,TT 2 berupa Daftar Himpunan Ketetapan Pajak.

Ranny HR kepada Heriyaty HR dan Fatiyati HR, dalam bentuk tulisan tangan,tertanggal 26 April 1973, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.1);692. Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan/Pemberian Harta Warisan dari Effendy HRdan A. Ranny HR kepada Heriyaty HR dan Fatiyati HR, dalam bentuk ketikan,tertanggal 26 April 1973, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.2);3.

Fotokopi Permohonan Mendapat Izin Pemindahan Hak menurut Peraturan MenteriAgraria No. 14/1961, tertanggal 2 Juli 1974, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.8);9. Fotokopi Surat Pernyataan TanahTanah yang telah dipunyai Pemohon, tertanggal2 Juli 1974, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (T.I.9);10.

Fotokopi Silsilah Hubungan Kekeluargaan antara Heriyati (Tergugat I) denganSyarif Ahmad (Saksi dari pihak para Penggugat), bukti tersebut telah bermeteraicukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.29);Fotokopi Silsilah Hubungan Kekeluargaan antara Heriyati (Tergugat I) denganHasan (Saksi dari pihak para Penggugat), bukti tersebut telah bermeterai cukup,dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.30);31.

Haruna Rasjid binHM Tajeb sehingga para Penggugat mempunyai legal standing dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa objek dalam perkara aquo pernah disengketakan diPengadilan Agama Pontianak, sebagaimana bukti T.I.25dan T.I.26 namun gugatan paraPenggugat (bukti T.I.25) dinyatakan tidak dapat diterima, dan gugatan para Penggugat(bukti T.1.26) gugatan para Penggugat dicabut, sehingga objek perkara aquo belumdiputus oleh Pengadilan sehingga gugatan para Penggugat dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari

.7, sampai dengan T.I.14.

KERETA API INDONESIA (PERSERO)Halaman 17 Putusan Nomor. 369/Pat/2016/PT SMGDAERAH OPERASI 4 SEMARANG, sejumlah 7 (tujuh) unit masingmasing seluas 70 M2 (tujuh puluh meter persegi) yang berlokasi di JalanRaya Cepu No. 7, 7A, 7A1, 7B, 7C, 7C1 dan 7D RT/RW 002/003,Kelurahan Cepu, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora Lintas Non OperasiRembang Cepu dengan masa berlaku perjanjian :01 September 2014s/d 31 Agustus 2015 (Bukti T.I s/d T.VI2 s/d T.I s/d T.VI7), maka sudahsepatutnya apabila EKSEPSI TERGUGAT s/d

KERETA APIINDONESIA (PERSERO)) yang telah disewa oleh TERGUGAT s/dTERGUGAT VI (Vide Bukti T.I s/d T.VI2 sampai dengan Bukti T.3.

KERETA API INDONESIA (PERSERO)) (Vide Bukti T.I s/dT.VI2 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI7);. Bahwa dalil PENGGUGAT yang mengemukakan bahwa hubungansewa menyewa telah diputuskan sebenarnya tidak beralasan samasekali, disebabkan :"4.1.

KERETA APIINDONESIA (Persero) DAERAH OPERASI 4SEMARANG dengan masa berlaku perjanjian : 01September 2013 31 Agustus 2018 (Bukti T.I s/d T.VIMaka diperoleh bukti yaitu Gambar Situasi Tanah Milik PT.KERETA API INDONESIA (Persero) Lintas Non OperasiRembang Cepu yang disewa oleh TANTRI SRI WULANDARI(in casu isteri TERGUGAT V HARTONO ADI WIBOWO) tersebut(Vide Bukti T.I s/d T.VI9) ternyata bersebelahan dengan GambarSituasi Milik PT.

Bahwa tindakan dan perbuatan TERGUGAT dalam REKONVENSI/PENGGUGAT dalam KONVENSI tersebut jelas merupakanHalaman 30 Putusan Nomor. 369/Padt/2016/PT SMGPERBUATAN MELAWAN HUKUM (Vide Pasal 1365 KUHPerdata)yang telah mencemarkan nama baik dan melecehkan PENGGUGAT s/d PENGGUGAT VI dalam REKONVENSI/TERGUGAT I s/dTERGUGAT VI dalam KONVENSI (Vide Bukti T.I s/d T.VI1 sampaidengan Bukti T.I s/d T.VI23), sehingga berdasarkan ketentuan Pasal1365 KUHPerdata justru pihak TERGUGAT dalamREKONVENSI/PENGGUGAT dalam

Fotocopy Surat Pernyataan TanahTanah Yang DipunyaiPemohon Yohanes Lamuda, diberi tanda T.I 9 ;10. Fotocopy Pengumuman Tanah Milik Adat C.974 persil8.S.lll, karena pendaftaran dan peralihan hak dari atas namaAmah binti Amat kepada Yumenah yang diumumkan di KantorKepala Desa Batujaya dan Kantor Camat Batuceper, diberitanda T.I 10 ;11.

diterbitkan tanggal 22 Oktober 1983, diberitanda T.I 12 ;13. Fotocopy Surat Permohonan Sertipikat yangditandatangani oleh Surya Mihardja, diberi tanda T.1 13 ;14. Fotocopy Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah(IPEDA) Petikan Buku Penetapan luran PembangunanDaerah /Huruf C No.1937 persil 8 S.Ill atas nama SuryaMihardja, diberi tanda T.I 14 ;15.

Fotocopy Surat Pernyataan dari Bohar yang menyatakanbelum ada sertipikatnya tanggal 31 Desember 1983 yangdiketahui oleh Kepala Desa Batuceper, diberi tanda T.I 33 ;33.

Marwata, Selaku PPAT untuk Wilayah KecamatanBatuceper, diberi tanda T. 24; Akta Keterangan Mengenai Hak Waris No.13tanggal 11 Agustus 1999 yang dibuat oleh Adrianto Anwar, SH, selaku Notarisdi Jakarta, diberi tanda T.I 25 ; Kartu Keluarga atas nama TOTO SENG,diberi tanda T.I 27 ; Kartu Tanda Pendudu Republik Indonesia atas namaTOTO SENG, diberi tanda T.I 28 ; Buku Tanah Hak Milik No.464/ Batujayadengan Gambar Situasi Tanggal 09Agustus 1986 No.8532 Luas : 4.465 M?

diterbitkan tanggal 13 Pebruari 1987,diberi tanda T.I 29 ; Surat Permohonan Sertipikat tanggal 31 Desember 1984yang ditanda tangani oleh Bohar, diberi tanda T.!