Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SOE Nomor -21/PDT.G/2015/PN.SOE
Tanggal 14 April 2016 — -MARTHEN BOILIU, S.H (PENGGUGAT I) -ELSINA BOILIU (PENGGUGAT II) MELAWAN -SEFNAT TENIS (TERGUGAT)
105 — 49
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan segala keuntungan dankenikmatan dalam bentuk uang beseta bunganya dan berikut gantirugi materil dan imateriil kepada ahliwaris almarhum Lasarus Boiliu,selurunhnya sebesar Rp 100.000.000,00, (seratus juta rupiah) ;356.
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Tbnan
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 173
  • Abdullah Syafei semasa beliau masih hidup telah habisdibagi selurunhnya secara adil dan merata sesuai dengan bagian masingmasing, orang tua Penggugat II dan Penggugat III Hasan Bukhari (Alm)menurut pengakuan Penggugat II dan Penggugat III melalui kuasahukumnya didepan Majelis hakim telah mengatakan setelah wafatnyaHasan Bukhari orang tua penggugat II dan Penggugat III ada meninggalkan4(empat) buah sertifikat tanah atas nama Hasan Bukhari yang selama inibelum pernah dibagi oleh ahli warisnya, 2 (dua
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
IRWAN CAN BIN SYAHRIAL CAN
138 — 58
  • FADILLA sebagai pemilik tanah, makaperbuatannya dapat dipandang sebagai perbuatan memiliki barangsesuatu yang selurunhnya kepunyaan orang lain;b. Berdasarkan hasil penyidikan sebagaimana dikemukakan olehPenyidik/Pemeriksa kepada Ahli, tergambar adanya penguasaan Sadr.IRWAN CAN terhadap uang hasil penjualan tanah sebagaimanadisebutkan dalam sertifikat tersebut, semula karena adanya hubungankeperdataan dimana Sdr. IRWAN CAN sebagai Penerima Kuasa Jual,sedangkan Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
87 — 43
  • KERUGIAN IMATERIIL :Kerugian imateriil PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah);5) Menyatakan tidak sah Hasil Lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT Ilsebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor : 129/24/2019 tanggal 01Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKI6)7)8)9)Maret 2019 atas obyek tanah dan bangunan yang terdiri dari 6 (enam) SertifikatHak Milik (SHM), yaitu SHM No. 161, SHM No. 124, SHM No. 131, SHM No.146, SHM No. 130, dan SHM No. 192, selurunhnya atas nama
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
150 — 94
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : NELSON JEFRY ENGKA
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
189 — 78
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas; dan;f.Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapatmelakukan eksekusi melalui Parate Executie.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
72 — 8
  • melaporkankejadian tersebut ke Polsek Donorojo karena merasa ditipu;Saksi Widodo sekitar bulan Oktober 2013 membayar uang secara bertahappertama sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yangkedua Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk ritualpenarikan uang gaib, yang ketiga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk mengganti pembelian lemari dan yang terakhir Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) untuk menutup kekurangan peserta lain yangjuga ikut melakukan penarikan uang gaib, jadi selurunhnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. DJAINABUN BINTI H. YUSIN
2.AF. WAWAN KESUMA bin ALI JAYA
3.YULI YANA binti ALI JAYA
4.MAULANA YASIN bin ALI JAYA
5.RATNA MINA binti ALI JAYA
6.NENENG SUKAESIH binti ALI JAYA
7.IPA
8.LIA SARI binti HERMAN SYUHADA
9.H. SARMAN
10.NURYAMAN bin H. SARMAN
11.SURAHMAN bin H. SARMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
160 — 103
  • hanya membeli sebagiannyaSaja, maka ada yang distabilo selurunhnya, ada juga yang tidak, dansisanya tidak dicatatkan, stabilo digunakan hanya sebagai penanda;Bahwa Saksi bisa mengetahui itu dibeli semua atau sebagian;Bahwa berdasarkan Buku Letter C Desa yang dibawa tidak adatanahnya dibeli sebagian;Halaman 31 dari 57.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
51 — 35
  • Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 138
  • ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
114 — 30
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
160 — 45
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
106 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/PID.Sus-TPK/2016/PN.SMG.
Tanggal 23 Mei 2016 — Drs. SARWONO,M,Pd Bin SUMARDI;
89 — 47
  • Karangpucungagar kumpul di rumah saksi WARYO untuk merealisasikan pungutansebesar 25% dari dana yang diterima oleh Kepala Sekolah, namun dirumah saksi WARYO dana pungutan tersebut selurunhnya terkumpulsebesar Rp. 249.100.000 (dua ratus empat puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) dengan perincian yaitu :01.SDN Gunungtelu 2 sebesar Rp.101.400.000,0002.SDN Bengbulan 01. sebesar Rp. 36.200.000,0003.SDN Pemulihnan 02 sebesarRp. 37.000.000,0004.SDN Pangawaren 04 sebesar Rp. 37.400.000,0005.SDN Gunungtelu
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
ABDUL MUNIB Bin SAMSURI
42 — 4
  • ., Apt.Kepala Pusat Laboratorium Narkotika BNN telah menerima barang bukti berupa12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 55.9281 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan diperolehsisa barang bukti berupa 12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikanMetamfetamina dengan berat netto selurunnya 55.5748 gram, yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti berupa: Kristal warna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 950/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Sam To
51 — 40
  • membelinya dari seseorangyang di kenal dipanggil JOKO (buron) dengan harga Rp. 2.800.000,debgan cara mentranfer uangnya terlebhi dahulu setelah itu dikaisalamat untu. mengambil barangnya dibawah = tiang listrik,atasditemukannya barangbarang tersebut kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Denpasar dan dihadapan terdakwa barang buktitersebut dilakukan penimbangan diperoleh hasil berupa 286 butir tabletdengan berat seluruhnya 92,92 gram netto ( brutto 95,94 gram) danserbuk dengan berat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PID/2017
Tanggal 26 September 2017 — H. HERMAN bin H. BAKAR
278 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN) Pekanbaru, tanggal 29 Juni 2016 Nomor7/G/2016/PTUN.Pbr, telah mengabulkan gugatan para PenggugatUmar dan Yap Ling Li untuk selurunhnya dan menyatakan balal SHMNomor 346/Desa Kubang Jaya (dh Desa Taratak Buluh) tanggal 22Maret 1980 dan SHM Nomor 347/Desa Kubang Jaya (dh DesaTaratak Buluh) tanggal 22 Maret 1980, keduanya atas nama H.Azrul Harun;b.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
102 — 56
  • Dengan demikian dalilPenggugat/PEMBANDING tersebut di atas yang pada pokoknyabersikukuh bahwa telah terjadi peralihan hak walaupun hanyaberdasarkan pada perjanjian pengikatan jual beli dengan Endang Suyantisudah sepatutnya ditolak selurunhnya.