Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat V Tergugat
90
  • cemburu dengan Penggugat yang bekerja berjualanYakult " dengan berkeliling dari suatu tempat ke tempatlain untuk membantu ekonomikeluarga ; Bahwa, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,hal ini diketahui dari Tergugat yang langsungmengatakannya kepada Penggugat pada tanggal 18 Maret 2011,sehingga terjadipertengkaran pro ee ee ee ee ee ee eee eee eeBahwa........Bahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus
    keponakan ~ saksi dan Tergugat suamiPenggugat 3; 252 eee ee eee eee ee ee eee eee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 dansetelah akad nikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak dan kedua orang anak tersebut' saat ini tinggalbersamaPenggugat; + eeBahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1032/Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 22 Agustus 2011 — pemohon & termohon
475
  • MdnHalaman 5 dari 13 halaman Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut saat ini tidak terurus lagi,sebab Tergugat selalu pulang pergi ke Batam, sementara anakanakPenggugat dan Tergugat dititipkan Tergugat bersama kakaknya diRantau Parapat dan bukan diasuh langsung oleh Tergugat. Bahwa pada 10 hari yang lalu saksi disuruh Penggugat untuk melihatketiga orang anak tersebut, saksi bertemu dengan Tergugat dan anakanak, saat itu Tergugat belum berangkat ke Batam.
    Bahwa dari cerita tetangga Penggugat dan Tergugat ketiga anaktersebut saat ini tidak terurus lagi, sebab anakanak tersebut bukandiurus oleh Penggugat langsung tetapi dititip Tergugat kepada kakaknyadi Rantau Parapat, sedangkan Tergugat selalu pulang pergi ke Batam.
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauBayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus
    menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.Bayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus
    keadaan sehat danterurus dengan baik, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi XXXXXmenerangkan bahwa Saksi melihat langsung ketika Pemohon denganTermohon bertengkar di rumah Pemohon, bahkan sejak hampir setahun iniPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon,Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7936
  • Pemohon dan Termohon padamulanya rukun damai, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu sendiri, saksi pernah melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjungdan menginap di rumah mereka, dan saksi sering menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Termohon terlalusibuk mengurus ariSanarisan, sehingga Termohon sering keluarrumah, dan anakanak tidak terurus
    bulan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, yang pada pokoknyaketerangan kedua orang saksi menyatakan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus hingga sekarang yang disebabkan karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohon seringkeluar rumah, dan anakanak tidak terurus
    Propinsi Sumsel; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansaat tinggal bersama dengan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerussejak tahun 2018 hingga sekarang dan sudah sulit untuk dirukunkankembali;7 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohonsering keluar rumah, dan anakanak tidak terurus
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan karena masalah anak di dimana saatPenggugat dan Tergugat merantau di Jakarta anak Penggugat danTergugat di titipnkan di rumah orang tua Penggugat namun Tergugatmeminta untuk di titipkan di rumah orang tua Tergugat, namunPenggugat menolaknya dengan alasan jika di titipkan di rumah orangtua Tergugat, anak Pengggugat dan Tergugat kurang terurus
    tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 5 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalah anak didimana saat Penggugat dan Tergugat merantau di Jakarta anak Penggugatdan Tergugat di titipbkan di rumah orang tua Penggugat namun Tergugatmeminta untuk di titipkan di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolaknya dengan alasan jika di titipbkan di rumah orang tua Tergugat, anakPengggugat dan Tergugat kurang terurus
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 108/Pdt.P/2018/MS.Ttn
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
449
  • Bahwa semenjak menikah Para Pemohon belum pernah mendapatkan suratnikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang danperaturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karena pada saatpernikahan akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat terjadi benca alam yakni meletusnya gunung Sinabungsehingga administrasi perkawinan tidak terurus lagi;.
    Bahwa semenjak menikah Para Pemohon belum pernah mendapatkansurat nikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundangdan peraturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karena padasaat pernikahan akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat terjadi benca alam yakni meletusnya gunung Sinabungsehingga administrasi perkawinan tidak terurus lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 8, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 410/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • adalah kakak ipar dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 31Agustus 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangkedua anak ini ikut dan terurus
    adalah sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2002;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangkedua anak ini ikut dan terurus
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0816/pdt.g/2012/pa.gsg
Tanggal 17 Januari 2013 — penggugat-tergugat
125
  • Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputuskan dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak pemeliharaan (hadhanah) anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang berumur 8 tahun, berada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selakuibu kandungnya, dengan dalil selama berada pada pemeliharaan Tergugat anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus
    untuk minta hak pemeliharaan (hadhanah) anak dalam perkara a quoharus dinyatakan telah cukup bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa anak adalah anak sah dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, saat ini anak tersebut berumur 8 tahun sehingganyadikatagorikan sebagai anak yang belum mumayyiz, setelah Penggugat danTergugat bercerai anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat, dan selamadalam pemeliharaan Tergugat anak tersebut tidak terurus
Register : 20-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1190/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
122
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi bibi Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 26 Januari 2005;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 ( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dimana anak tersebutsekarang ikut dan terurus
    sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekararang anaktersebut diasuh dan terurus
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1115/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • merekatinggal bersama di rumah Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak September 2018 karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar adalah adalah Termohon sering main hp sehinggarumah tangga menjadi kurang terurus
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering mainHP sehingga rumah tangga menjadi kurang terurus;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak September 2018;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan dengan permohonan Pemohon maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON - TERMOHON
100
  • dan Intan ANAK Il umur 17 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa faktor penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh terhadapPemohon selaku kepala keluarga, Pemohon sering meminta TermohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 096 1/Padt.G/2017/PA.Sbguntuk berhenti bekerja karena anak tidak terurus
    dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang terus menerus, penyebabnyakarena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon selaku kepalakeluarga, Pemohon sering meminta Termohon untuk berhenti bekerja karenaanak tidak terurus
Register : 09-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 876/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
172
  • Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan. Bahwa yang membeayai kedua anak tersebut PenggugatGan GYQUGAL ~nn~nnnm a mn nn nnn nnn nnn nn ncnMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat membenarkanketerangan SakSi. n0nnn nnn nnn cnncn ncn cnncn ncn nnnccnnanc cna aas2.
    Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan.
    Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor: xxxxxxxx tanggal 21 Pebruari2008 lahir pada tanggal 13 Febrauari 2008 (umur 4 tahun 7 bulan) dalam asuhanPONQQUG Al. 22 nn nnn enon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen n nee nenne neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwa keduaanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu kalau tidur malam haridirumah Tergugat, kalau siang hari kadang dirumah Penggugat dan kadang dirumahTergugat, dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 27-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2127/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.10.
    Put.No.2127/Pdt.G/2021/PA.Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan gugatan hak hadhanah atas kedua orang anak yangdilahirkan dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yaitu masingmasing yang bernama XXXXXXXXXX, umur 9 tahun dan XXXXXXXXXX, umur2 tahun, dengan didasari dalil yang pada pokoknya, bahwa Penggugat khawatirapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus apabiladiasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan
Register : 07-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA ENDE Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Ed
Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
5721
  • Ed.Pemohon II adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anakyang bernama Xxx menjadi anggota TNI AD, mengetahui Pemohon danPemohon II adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Xxx tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu berdasarkan pasal 1908KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Ende, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Xxx tinggal bersama Pemohon danPemohon Il anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXxx adalah anak kandung Xxx dengan Halimah Ali, dan Xxx dengan Xxxtelahmenunjuk Pemohon dan Pemohon II sebagai wali pengampu serta Pemohon dan Pemohon II adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
    Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : I MADE JANARDHANA BIN I GEDE SUMERTHA WIGRAHA
Terbanding/Penggugat : REVA RAGAM SANTIKA, M.KOM BINTI DRS. ABAN SUBANDI
13177
  • Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus
    Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan
Register : 03-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
XXXX
Tergugat:
XXXX
151
  • Penggugat dan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun setelah Penggugat danTergugat tinggal di rumah sendiri sering terjadi pertengkaran dan saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 6 bulan;;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus
    memenuhi nafkah, tapi ituyang ada kemampuan Tergugat;Bahwa sekarang ini Tergugat sudah bekerja di Developer perumahan dankalau Tergugat keluar malam itu dahulu main domino sekarang tidak lagisekarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 3bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus
    mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernam Fariz AlAzzam Herwin bin Herwin umur 8 tahun ( bukti P.2), Nizam Al Fajri Herwin binHerwin umur 6 tahun ( bukti P.3) dan Nizam Al Ghifari Hermin bin Herwin umur2 tahun ( bukti P.4) dikategorikan belum mumaiyiz dan saat ini berada dalamasuhan Penggugat terurus
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA ENDE Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Ed
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
4515
  • Bahwa Pemohon berdomisili di Ende, beragama Islam, dan berkelakuanbaik serta selama Fauzih Anmad bin Anmad Pua Rangga tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Fauzih Ahmad bin Ahmad Pua Rangga adalah anak kandung AhmadPua Rangga, dan Ahmad Pua Rangga telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu serta Pemohon adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta
    selama Fauzih Ahmad bin Ahmad Pua Rangga tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selaludibantu oleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbuktiserta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Fauzih Ahmad bin Ahmad PuaRangga sebagai Anggota TNI AD, maka demi kemaslahatan Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut telah sejalandengan
Putus : 21-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Ag/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — HJ. LATIFAH VS MUNTIYAH
429389 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai seorang nenek, setelah mengetahui keberadaan cucunyatelah ditinggalkan oleh ibunya dan dititipokan pada Turut Tergugat yangkondisinya sakitsakitan dan kurang terurus tersebut, kemudian dalam halpemenuhan kebutuhan dari cucunya tersebut dikirim olen Penggugat;.
    tersebutterjamin dan terlidungi baik dari aspek pertumbuhan/perkembanganhidupnya, kesehatan, pendidikan maupun dalam menjaga aqidahnya,yaitumaghosidusy syariyyah (tujuan syariat Islam) dapat terpenuhi,maka mohon Pengadilan Agama Tulungagung memberikan dan ataumenetapkan Hak Asuh Anak tersebut kepada Penggugat;oBahwa walaupun pada dasarnya pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berusia 12 tahun itu adalah hak ibunya, namundemi untuk menjamin dan melindungi agar pemeliharaan anak tersebutdapat terurus
Register : 17-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2903/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Saksi:1. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus
    berhasil;2. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus