Ditemukan 4865 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA melawan PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
36 — 7
  • Bahwa permohonan sita jaminan yang diajukan PENGGUGAT atas tempat usaha milik TERGUGAT Ill harus ditolak selurunhnya karena :a. Gugatan PENGGUGAT tidak berdasarkan fakta dan hukum 5b.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 115/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : ZULKARNAINI, S.H., M.M. Bin M. AMIN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik IndonesiaI Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kanwin Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Wiliyah Aceh Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Lhokseumawe
Terbanding/Tergugat III : BUSTAMI YH
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Langsa
Turut Terbanding/Penggugat II : ARIEF TAUFAN Bin ZULKARNAINI
67 — 39
  • itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu) dari Pihak Pertama(PENGGUGAT):a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnya maupun sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu,tempat,cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan,menandatangani dan menyerahkan Kwitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Halaman 73 dari hal 83 Putusan Nomor 115/Pdt/2018/PTBNA15.16.e. mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 09-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Pal
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD AZIZ WELLANG
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah cq Dirreskrimum Polda Sulawesi Tengah
223 — 448
  • KNKtersebut selurunhnya milik KWONKIPUP.Halaman 29 dari 78 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Pal.Bahwa pada tanggal 18 April 2011 para pemegang sahamPT.Kemilau Nusantara Khatulistiwa (KNK), membuat akta pernyataankeputusan pemegang saham PT.Kemilau Nusantara Khatulistiwa (KNK)No. 26 tanggal 18 april 2011, MURNIAYATI MUHAMMAD selakuKomisaris Utama sekaligus pemegang 385 saham pada PT.KemilauNusantara Khatulistiwa (KNK) memberi kuasa kepada RAMSESMANURUNG untuk menjual 385 saham kepada saudari LUCI DINAYATIKA
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 67/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
1.AGUS SUTISNA Bin SAHRI
2.MUHTARUMAN AJAM Bin EMAN SULAEMAN
3.RIN RIN RIANTO Bin IWAN
138 — 25
  • puluh enam ribu rupiah);Halaman 80 dari 87 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN CmsKeadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa memiliki tanggungan anak.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwa harus dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
277 — 209
  • berhasilmembuktikan dalildalil sangkalannya, sebaliknya para Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sehingga dengan demikian para Penggugatadalah pihak yang menang sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II adalahsebagai pihak yang kalah, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Petitum para Penggugat;Menimbang, bahwa petitum 1 (pertama) para Penggugat menuntut agarSsupaya Pengadilan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Bahwa tuntutan diterima sebagian atau selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 551/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
Tri Sulastri
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri kesehatan Republik Indonesia
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
3.Lurah Campaka,
Turut Tergugat:
1.Bapak Husen atau ahli warisnya
2.Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia.
3.Lurah Cibeureum,
4.Menteri Keuangan Republik Indonesia
5.Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat,
153 — 116
  • maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
3.PARIS MANALU, S.H., M.H.
4.ARGA FEBRIANTO, S.H.
5.APRIADY, S.H., M.H.
6.HAFIZ KURNIAWAN, S.H.
7.AKHIRUDDIN, S.H., M.H.
8.WISJNU WARDHANA, S.H.
9.HENDRA DUDE, S.H.
10.RUSLY, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN AWUMBAS Bin MORENS AWUMBAS
168 — 108
  • dapatlahdikualifikasikan sebagai bentuk perbuatan yang mengandung unsur bersepakatmelakukan tindak pidana Narkotika dengan cara menerima Narkotika bersama Paraf Halaman 65 dari 76 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN DgIdengan Saksi Jaherang bin Muhammad Tahir, sehingga dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 76/Pdt. G/2018/PN Mjk
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat - ABD. SHOMAD atau ditulis ABD. SOMAD - MAR’I - CHASANAH - SITI KHOLIFAH - SITI FATIMAH - JUMILAH - SITI ROMLAH Tergugat - PT. INTILAND SEJAHTERA dahulu PT. DHARMA SEJAHTERA SAKTI - PT. TOMATEC
156 — 31
  • Konpensi dan Tergugat II Konpensi telah mampumematahkan dalil gugatan Para Penggugat Konpensi, oleh karenanya GugatanKonpensi dari Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) telahdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah dinyatakan ditolak selurunhnya, makasecara hukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi tidakmempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan tindakan apapun di atas tanahobyek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MARIA JEI FINU, DKK VS MARIA DHONE SOKO, DKK
84 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat , Il, Ill serta Turut Tergugat, Judex Facti tidak menyebutkan secara terperinci Eksepsi manakah yangdikabulkan dan Eksepsi mana yang ditolak atau tidak dipertimbangkan sertaEksepsi dikabulkan sebagian atau seluruhnya;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 87 alenia 2 danalenia 5 saling kontradiksi;Bahwa oleh karena itu eksepsi Tergugat I, Il, Ill serta Turut Tergugat I, sudahsepatutnya harus dinyatakan Ditolak;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa oleh karena eksepsi ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. SUMATERA FAN JAYA
Tergugat:
PT. BANK PERMATA, Tbk
Turut Tergugat:
1.KPKNL Medan
2.PT. Balai Mandiri Prasarana (Medan)
3.Notaris INGRID SAROINSONG, S.H.
4.PPAT ROSANTY SRIBULAN L. SIALLAGAN, S.H., M.Kn.
5.BPN Kabupaten Serdang Bedagai
153 — 112
  • kausal antara perbuatan dengan kerugian;Bahwa untuk dapat menuntut perbuatan melawan hukum yangmengandung kesalahan serta merugikan orang lain tersebut haruslah adahubungan sebab akibat yang jelas antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian yang diderita;Menimbang bahwa unsurunsur perbuatan melawan hukum bersifatkumulatif, artinya untuk menyatakan terjadinya perbuatan melawan hukumunsur adanya perbuatan, kerugian, kesalahan, dan hubungan kausal antaraperbuatan dengan kerugian harus terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 4/PDT.G/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Juli 2016 — SOPINI LAWAN 1.Bupati Bangka C.Q. Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kabupaten Bangka 2.Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) Pasar Kite 3.YUDIANTO 4.JAMAL
130 — 13
  • telahdapat melihat hubungan hukum antara posita dengan petitum, dengan demikangugatan Penggugat telah jelas dan tidak terjadi pertentangan antara posita danpetitum, sedangkan alasanalasan lainnya yang diajukan Tergugat Ill tersebutmemerlukan pembuktian karena telah masuk ranah pokok perkara, dengandemikian alasan eksepsi ini adalah tidak berdasar dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka eksepsiyang diajukan Tergugat dan Tergugat II serta eksepsi yang diajukan TergugatIIl selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3370 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — LIE SWAN IN alias HARYADI SRIJAYA, VS PT EPS INDONESIA, dkk
128 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3370 K/Pdt/2015dan berdasarkan buktiobukti yang disampaikan oleh Pembandingjelaslah bahwa Nomor Persil 59 (Blok Kongsi) selurunhnya milik pewarismerupakan bagian dari budel (warisan) yang ditinggalkan oleh pewaris(Lim En Tong) kepada ahli waris, yang tercatat dalam Surat TanahMilik Adat C265 diterbitkan pada tanggal 24 Oktober 1958, danditeguhkan dalam Surat Keterangan Tanah Nomor Keterangan4299/WP J.04/KI.1206/1982, tanggal 21 Oktober 1982 diterbitkan atasnama pewaris (Lim En Tong) dan sampai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
97 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/2015suami Penggugat (tahun 2002 sebesar Rp16.982.500,00 (enambelas juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)dan tahun 2010 sebesar Rp50.832.500,00 (lima puluh juta delapanratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) selurunhnya sebesarRp67.815.000,00 (enam puluh tujuh ribu delapan ratus lima belasridbu rupiah); Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak (UKPHK) yang sudah dibayarkan oleh PimwilSurabaya (bawahan Tergugat) pada waktu
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2020/PTUN.YK
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
592 — 526
  • Kreasicipta Bukitasri, selurunhnya terletak diDesa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, (fotokopisesuai asli);Laporan Penyelesaian Sengketa Nomor : 02/LPSKP/III/2020 tanggal 19 Maret 2020 PermohonanPembatalan HGB No. 02878/Bangunjiwo atas namaPT. Kreasicipta Bukitasri, HGB No.03075/Bangunjiwo atas nama PI KreasiciptaBukitasri, HGB No. 03076/Bangunjiwo atas nama PTKreasicipta Bukitasri, HGB No. 03077/Bangunjiwoatas nama PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 September 2015 — TAN HENG LOK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PERUSAHAAN UMUM BULOG
116 — 101
  • nama PERUM BULOG;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaPengadilan berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyadan berdasarkan bukti dipersidangan penerbitan keputusan objek sengketaterbukti telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaAsas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, oleh karena itu menurut hukumgugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
119 — 46
  • Memutuskan dan menyatakan: Mengembalikan harkat dan martabatTerbanding untuk selurunhnya yang tercedera dengan adanya Bandingdalam perkara Aquo melalui permohonan maaf baik secara langsungdisampaikan kepada Terbanding secara tidak langsung melalui 5Media Cetak atau koran Nasional danlokal, yaitu: 1) Kompas; 2)Suara Pembaharuan; 3) Pos Kupang; 4 Timor Expres, dan 5) ViktoriNews.B. DALAM EKSEPSIMemutuskan dan menyatakan: Mengabulkan Eksepsi Terbanding untukseluruhnya.C.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 490/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ADE ANDRIANSA
2.ADRIANUS BUTAR BUTAR
77 — 44
  • Ke Bank BNI dengan No Rekening 602313935.berkurangsebesar Rp.1000.000,(satu juta rupiah)Menimbang, bahwa dari pemberian modal kerja sama yang di Investasikanoleh saksi koroban BABY MARTIANI dengan jumlah total selurunhnya sebesarRp.2.100.000.000,(Dua milyar seratus juta rupiah)kepada sdr.ADEANDRIANSA yang mengaku sebagai komisaris di CV.SINAR TEHNIK MANDIRItersebut maka terdakwa akan mendapatkan bagian dari hasil uang tersebutsebanyak : 5%10%.Menimbang, bahwa terdakwa ADRIANUS BUTARBUTAR dalam pekerjaantersebut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : ROSSY ROSTIKA
Terbanding/Penggugat : FANDAM DARMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : HJ. SITI HADIJAH
130 — 95
  • yang keliru danbertentangan dengan Putusan lain dalam perkara yang sama sudahsepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimakarena kekurangan pihak;BERDASARKAN uraian Tergugat II dalam eksepsi pada bagian A danB tersebut diatas, maka sudah jelas dan nyata bahwa gugatan dalamperkara ini adalah Nebis in Idem dan/atau kekurangan pihak, olehkarena itu Tergugat Il memohon agar Yangterhormat Majelis HakimHalaman 47, Putusan Perkara Nomor 275/PDT/2020/PT.BDG.akan menolak gugatan Penggugat selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 499/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RIMTA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat II : SURYA HERMAN BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat III : MOGA HERLINA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat IV : AMARDI PETRUS BARUS, SH Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Terbanding/Penggugat I : Sentosa Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Pengalamen Tarigan
Terbanding/Penggugat III : Rosalina Br Tarigan
Terbanding/Penggugat IV : Megawati Br Tarigan
Terbanding/Penggugat V : Darta Br Kaban
Terbanding/Penggugat VI : Rastina Br Karo
Terbanding/Penggugat VII : Dapetten Kaban
Terbanding/Penggugat VIII : Penungkunen Br Kaban
Terbanding/Penggugat IX : Malem ateta Br Karo
Terbanding/Penggugat X : Nomen Purba
Terbanding/Penggugat XI : Asamta Purba
Terbanding/Penggugat XII : Rosmalemta Purba
Terbanding/Penggugat XIII : Rasmamana Purba
Terbanding/Penggugat XIV : Asiah Br Sembiring
Terbanding/Penggugat XV : Tison Purba
Terbanding/Penggu
194 — 305
  • Ngena Kenca Br Sembiring semakintua dan tidak bisa lagi bekerja, maka setelah tahun 1971 sampaisekitar tahun 1976 tanah objek perkara diteruskan diusahai dandikerjakan selurunhnya oleh Penggugat IV PARTE BR GINTINGdengan cara menanam padi, jagung dan tanaman lainnya, pada waktuitu Penggugat IV PARTE BR GINTING mendapatkan pemberitahuandari Kepala desa Tanjung Selamat Kecamatan Medan Tuntungan KotaMedan bahwa atas seluruh tanah garapan diwilayah desa TanjungSelamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bgi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 92
  • Tergugat, danadapun uang kontrakan rumah telah digunakan sendiri oleh Tergugat dantidak memberikan setengah/separuh kepada Penggugat dan anakanakPenggugat/Tergugat, dan jika dikatakan bahwa sisa uang kontrakan telahdi berikan lainya kepada anakanak adalah tidak benar adanya, dan halini juga telah dibenarkan oleh Tergugat dimana benar Tergugat telahmengontrakan rumah Penggugat/Tergugat, namun jika di katakandigunakan untuk perawatan rumah adalah juga tidak benar adanya, danuang tersebut dipakai sendiri selurunhnya