Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
141 — 109
  • Untut Perubahan Date PersersasL Keorum heb dari 12& Uta RUPS he 2 Kuorum paling sedikit 1) becual enggaras dasar menentuban Keorum yang lebih besarb. Untuk Perubshan Asggaras DasarL Keorum paling sedihk 29&. Ustul RUPS ke 2 Kuorum poling sedihit V5 hecuall anggaras dasar menentuhan Korum yang lebih besa . Ustut Peoggabuagan, Peleboran, Peopambilaldian, atau Pemisgh Keorum paling sedihit 14& Untud RUPS he?
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 06-05-2013 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 140/PDT.G/2012/PN.DPK
Tanggal 6 Mei 2013 — H. OKING HERMAN vs. MUKHLIS bin H. ENTAR ; AWING, dkk
78 — 31
  • Puluh Lima Juta Rupiah);Secara immaterial :Adanya kecenderungan dari para pihakpihak yang ingin menyewa dan/ataumembeli menarik kembali niat dan/atau keinginannya terhadap tanah a quo;Rusaknya reputasi, citra dan nama baik PARA PENGGUGAT REKONPENSIpada umumnya;Kerugian kerugian lainnya yang sulit untuk diukur dengan nilai kebendaan.15Maka adalah hal yang sangat pantas dan wajar namun dianggap memadai apabilakerugian immateriil PARA PENGGUGAT REKONPENSI dinilai sebesar Rp.300.000.000, (T iga Ratus J uta
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Jmb
Tanggal 12 Januari 2016 — ZEN MUHAMMAD (penggugat) lawan ERMAWATI, dkk (tergugat)
70 — 9
  • Kerugian Immaterial = Rp 1.000.000.000, + Jumlah kerugian TERGUGAT = RP 1.100.000.000,(Satu Milyard SeratusJ uta Rupiah) 12.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat Iltelah memberikan jawaban yaitu sebagai berikut:EKSEPSIIGugatan Penggugat Tidak Berdasar Hukum bahkan Bertentangan denganHukum1.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 84-K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU AGUSTONO
40 — 31
  • Saksi mengetahui untuk masuk menjadi anggota TNI tidak pakaiuang tetapi uang yang diserahkan adalah untuk kepentingan pribadiyang mengurusnya.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 5: j uta... Nama lengkap : DARTO; Pekerjaan : Tani ; Tempat, tanggal lahirRamunia, Deli Serdang, 31 Desember 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempattinggal : Dsn. Banjar Negoro Desa Sidodadi Ramunia Kec. BeringinKab.
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 06-06-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 02/Pid.B/2011/Pn.Snt
Tanggal 6 Juni 2011 —
26 — 17
  • Pembayaran honorer Pegawai Negeri Sipil sebewar Rp, 1.650.000, 3, Pembayaran honorer Non Pegawat Negeri Sipil sebesar Rp. 13.500.000, 4, Belanja bahan hobis pakai sebesar Rp. 6.641325, Bahwa dengan adanyn Anggaran Belanja Modal Pengadunn sebesarRp.540.000,000, (Limo tutus empat puluh uta rapiah), maka H, MUHAMMAD TAUFIR,SEMSi Selaku Kepala Kantor Puriwisati Seni din Budaya Kab. Muare Jambi menunjuk :.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/84-K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU (PURN) AGUSTONO NRP 549263
44 — 29
  • Deli Serdang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 19 ;uta... 1. Saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 23Mei 2010 sekira pukul 20.00 WIB di rumah Saksi sendiri karenapada saat itu) Terdakwa datang ke rumah Saksi bersama Saksi 7Slamet namun hubungan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatas kenalsaja tidak ada hubungan keluarga.2.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 14-06-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2022/PN Ptk
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
M. BAYU SEGARA, SH
Terdakwa:
AGUS FIRDAUS
160 — 107
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 726801007171536 atas nama Ponijo periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301009176534 atas nama Mislawi periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008511537 atas nama Sami In periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
    periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta periode 01/02/2022 sd 19/02/2022
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018511535 atas nama Eman Hermawan periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan
    Bajuri
  • Kartu ATM nomor 6013010298496689 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018850531 atas nama Yohanes Deo
  • Kartu ATM nomor 6013014063110350 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008543534 atas nama Suyut
  • Kartu ATM nomor 6013010255230204 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin
  • Kartu ATM nomor 6013010255230212 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • akanditransfer langsung melalui rekening khusus yang telah dibuat oleh Penggugatsedangkan Tergugat dalam repliknya sanggup memberikan nafkah untuk duaorang anak sebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat ( gajibulan Juli 2019) dan berdasarkan kepatutan dan kelayakan, maka MajelisHakim menetapkan nafkah dua orang anak tersebut setiap bulannya minimalsejumlah Rp 2.000.000, (dua uta
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir.Gumul Siringiringo
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Hamid Arif
Terbanding/Tergugat II : Gusti Masrah
Terbanding/Tergugat III : RUDI JAFAR
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank BNI Syariah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Febrianto, SH, M.Kn
62 — 45
  • Bahwa Tergugat IV menerima dari Penggugat salinan Akta Nomor 49 dan harga obyek yang disepakati sebesar Rp 750.000.000 (Tujuh ratus lima puluh uta rupiah) pada saat setelah dilaksanakannya Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 168/MRB819/80001/X/19 tanggal 31 Oktober 2019 antara Tergugat II dengan Tergugat IV, dan setelah Tergugat IV telaah lebih dalam terhadap Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Penggugat dengan TergugaT dan II tidak melibatkan TergugaT IV secara langsung sebagai para pihak;.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 13 Februari 2012 — SUKENDAR ,S.Pd.Msi.Bin DANUDIR
57 — 9
  • penyelenggara tetapispecimentnya ditanda tabngani oleh Penyelenggara dan penilik ;* Bahwa kelompok belajar yang mendapat bantuan adalah : e PKBM Parikestit di Desa Karangtumaritis dengan jwnlah kelompok belajar7 (tujuh) dengan ketua penyelenggara yaitu ADE RAHARJO seharusnyamenerima sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ; e PKBM Arjuna di Desa Kertanegara dengan jwnlah kelompok 10 (sepuluh)dengan ketua penyelenggara SUMARNO menerima sebesar Rp.45.000.000, (empat pul uh lima j uta
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 138/Pid.B/2018/PN KNG
Tanggal 22 April 2019 — TOTO SUPARTO Bin AHYA (Alm.)
121 — 17
  • Pekarjaan saya Tahun2002 sampai dengan saat ini Dosen Fakultas Hukum UNTAGCirebon, Tahun 2010 sampai dengan saat ini Dosen UNMAMajalengka, Tahun 2014 sampai dengan saat ini Dosen PascaSarjana Hukum UTA Jakarta, Tahun 2016 sampai dengan saat iniDosen Pasca Sarjana Hukum UNISULA Semarang.Bahwa menurut Ahli bahwa dalam Penggelapan adalah Barangsesuatu sebagian atau seluruhnya milik orang lain, yang sebelumnyadikuasai oleh pelaku dan oleh karena ada hubungan kerja atau adabentuk perjanjian sehingga barang
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 05-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RANAI Nomor 34/Pid.B/2021/PN Ran
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
2.JIMMY ANDERSON, S.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Estilita Oktafiani Binti Gusti Ishak
103 — 26
  • Tanggal 27 Mei 2021 di setor sejumlah Rp. 3.500.000,(tigaj uta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Total keselurahan Uang yang dipergunakan oleh terdakwa untukbelanja kebutuhan dan operasional Natuna Dive Resort (NDR) sebesarRp.46.095.181, (empat puluh enam Juta sembilan puluh lima ribuseratus delapan puluh satu Rupiah).
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 144/PDT/2018/PT MND
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
79 — 61
  • Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(82).
    Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(82).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL
Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila 2.Djoni Asril lawan 1.Susana Astini 2.Tania Nuseli 3.Ginda Logana 4.Firman Logana 5.Diky Ramalan 6.dr. H Hadiman, SH, MBA 7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan 8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta 9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH 10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH 11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn 12.Kepala Kelurahan Cipedak
69 — 53
  • Selatan dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 22 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Uta a Jahja Jeni Sebelah Selatan tanah pecahan Sebelah Barat raidi dan kasad bin jimun Sebelah Timur masturi dan mianBahwa tanah sebagaimana poin1 tersebut terletak diwilayah hukum TurutTergugat V dengan demikian telah cukup alasan menarik Turut Tergugat Vsebagai pihak d alam gugatan ini;Bahwa tanah sboogaimana poin1 tersebut belum pernah dijual, dialihkandan/atau dijaminkan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt/2013
Tanggal 28 April 2014 — HARVEY NICHOLS AND COMPANY LIMITED VS 1. PT. HAMPARAN NUSANTARA, DK
530 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Pihak: Lioe Lian Tang vs Union DesTransports Aeriens/Uta;beceeeeeees dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukankepada seorang arbiter;Putusan Mahkamah Agung Nomor 3190 K/Pdt/1995., tertanggal27 September 1996. Para Pihak: PT. Sanggar Mustika Indah vsPT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 35/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
Muhammad Rafi Als Apid Bin Nazarudin (Alm)
40 — 34
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 2/PID.TPK/2017/PT BNA
Tanggal 2 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : INDRA DILLI MULYAWAN, S.Pd Bin IKHWAN
114 — 82
  • Rp4.503.000, (empatjas 2.066.250, (yang dl) uta lima ratus tiga ribuoperasional telah rupiah), (tidak termasukkegiatan (PJOK) diamprah/dicairkanPPh) melalui format suratyang telah untuk PJOK).diamprah/ditarik Rp2.565.000 x 5% setcfan = =BUKaN Balak!Idicairkan (PPh gol tl) = = SSBP, cIKereralksansaint Rp2.436.750, (yang petugas verifikator dandikembalikan telah penanggung jawabNegara.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 722/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2018 — H.DJUANDA >< Ahli waris Alm.FERRY IMANDARIS CS
109 — 86
  • Uta 2.2... eecececeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeaaeea sebagai PenggugatMUSIiM TaSliM ...........0.cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeeeeees sebagai TergugatBahwa perkara tersebut telah diputus oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 12 Mei 1998 No. 461/Pdt.G/1997/PN.Jak.Sel. denganamar putusan sebagai berikut :MENGADILI : Menyatakan bahwa Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun sudah dipanggil secara patut sebagai tidak hadir ; Memutus perkara ini dengan verstek ; Mengabulkan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Edi Warman, S.Pd bin Bgd. Mansyur
Tergugat:
Nurleli binti Hanif
31 — 2
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi setengah dari Rp.1 00.000.000, ( Seratus uta rupiah), dariharga jual mobil Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) satu buahmobil merek Avanza tahun buatan 2012 warna hitam dengan ,NomorPolisi SM 1151 TZ.118.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2011 — Drs. TEGUH BUDIONO
67 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh saksiGITA NDIRA MOCHTARanak dari SUDARNO MUSTOFA Selain itu saksi GITA INDIRAMOGHTAR juga menerima ganti rugi tanaman sej umlahRp. 256.625.000 , sehingga jumlah tot alRo. 16. 046. 225. 000, (enam belas milyar empat puluh enamjuta dua ratus dua puluh lime ribu rupiah) yang kemudiandipotong PPh sebesar Rp. 789.480.000, maka jumlah bersihyang diter ima SUDARNO MUSTOFA (almarhum) melalui saksiGITA INDIRA MOCHTAR adalah sebesar Rp.15.256. 745. 000,(lima belas milyar dua ratus lima puluh enam j uta
    ROHANA MANGGALA Misel aku Pelaksana Harian Kepala Kant or Pelay ananPemakaman DKI Jakarta menandatangani semua berkas berkaspel epasan hak dan pembayaran kepada pemilik tanah denganmenyerahkan cek tunai sanilai Rp. 7. 278.686. 250, (tuj uhmlyar dua ratus tujuh puluh delapan j uta enam ratusdelapan puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah)kepada Terdakwa sebagai kuasa pemlik tanah ;Sehingga dengan demikian terhadap sisa tanah SUDARNOMUSTOA seluas 6.105 M2 yang telah diserahkan kepadaTerdakwa dan
    Uang sebesar Rp. 2. 756. 745.000, (dua milyar tujuhratus lima puluh enam j uta tujuh ratus empat puluhlima ri bu rupiah) ;3. 2 (dua) buah sertifikat tanah yakni Sertifikat HakMilik No. 157/1974 seluas 4.130 M2 dan SertifikatHak Milik No.143/1974 seluas 1.658 M2 ~ danSertifikat Hak Milik No. 155/1974 yang masi hterd apat sisa tanah seluas 317 M2;seluruhnya diserahkan oleh saksi GITA INDIRA MUCHTARkepada Terdakwa bersama saksi ANDI WAHAB sebagai feebroker atas penjualan tanah Sdr.