Ditemukan 5157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indi iudi iii idi indo isdi iiii iida iedi iini ii.i
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
JEMMY HENDRA UISAN
Tergugat:
1.PT. ARTHA PARAGUNA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional
65 — 35
  • Bahwa harga pasaran tanah dilokasi tersebut harganyaRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per meter ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pemblokiran tanah tersebut Bahwa mengenai luas tanah yang 28 Ha saksi tidak mengetahulpersis sekitar ada 8 (delapan) sertifikat ; Bahwa luas tanah yang 800 M2 itu hanya ada 1 (satu) sertifikatdan termasuk didalam tanah yang 28 Ha ;Halaman 67 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil jawabannya Tergugat IIdi
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 61/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
SYAMSUL RIJAL
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 26
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataan77terhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, dkk vs SUNARYATI BINTI TARMO, dkk.
36 — 1
  • , maka telah tepat dan benar nenuruthukum apabila tanah sengketa I, II dibagi warissesuai dengan ketentuan hukum waris Islam ;V5Bahwa, oleh karena tanah sengketa belumpernah di bagi waris, maka terhadap seluruhSuratsurat yang menunjukan perali han hak dari atasnama Pak Dulkamar alias Pak Siti ke atas nam pihaklain tanpa sepengetahuan dan seijin Para PenggugatRekonpensi agar dinyatakan tidak berkekuatan hukumBahwa Penggugat Rekonpensi telah menempuhjalan damai dan mneminta agar tanah sengketa I, IIdi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : JOHN LOKMI Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
65 — 33
  • Bahwa Penggugat II / Pembanding II pada tanggal 11 Maret 2003memang telah menyerahkan empat buah Sertifikat Hak Milik kepadaorangtua kami seperti yang diungkapkan oleh Penggugat II / Pembanding IIdi dalam Memori Banding Atas Putusan Perkara No.28/PDT.G/2015/PN.PTK, halaman kesepuluh nomor 14 paragraf 2, tetapimasih ada satu sertifikat lagi yang belum dikembalikannya, yaitu SertifikatHak Milik No. 1213 dan Akta Jual Beli rumah orangtua kami yang terletak diJalan Bina Marga Nomor 18 Cipayung Jakarta
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 55/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
FARHAENI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
82 — 52
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataanterhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publik77selama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 424/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUTOYO ARJO, SH
Terbanding/Penggugat : HOSIYAH SAFITRI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat II : FENDY PATRA
Turut Terbanding/Tergugat III : CHRISTINE SABARIA SINAGA
71 — 43
  • Bahwa seluruh hal yang telah diuraikan dan disampaikan Tergugat IIdi dalam Jawaban/Eksepsi di atas merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan (Mutatis/Mutandis) dengan Jawaban dalam PokokPerkara ini;2. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamSurat Gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecuali mengenai dalildalil yang secara tegas dan jelas diakui kebenarannya oleh ParaTergugat;3.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.RONNY PASOLANG
2.JUNIATI PASOLANG
Tergugat:
1.AHLI WARIS YAKOB RURU
2.KADANG
Turut Tergugat:
1.PAPAK ANI
2.BPN TORAJA UTARA
54 — 18
  • KADANG, tanggal 31 Mei 2018 diberi tanda buktiT.I.4;Yang mana buktibukti surat tersebut di atas telah diperiksa oleh Majelis Hakimdipersidangan serta telah dibubuhi materai yang cukup dan telah diteliti di mukapersidangan ternyata sesuai dengan surat aslinya, sehingga secara formil diterima;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil jawabannya, Turut Tergugat IIdi persidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.FotocopyPermohonan untuk mendapatkan Pengakuan Hak Milik, tanggal 23November
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 56/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
Suharni
Tergugat:
BUPATI DOMPU
100 — 41
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataanterhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publik77selama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 59/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
DEDI PURWANTO
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 20
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataanterhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publik77selama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 53/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
Siti Hajar
Tergugat:
BUPATI DOMPU
102 — 49
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataanterhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2008 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 252/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Juni 2009 — PT. ULTRAADILESTARI STELLA PERKASA >< PT.ULTRAMOS JAYA,Cs
142 — 48
  • Pemegang saham dan jugaDirektur Utama PT.Ultraadilestari Stella Perkasa) yang pertamatamamenjadi pioneer memperkenalkan Produk Tergugat II;Bahwa dalam merintis usaha penjualan/distribusi produk Tergugat II diSumatera Utara dan Aceh, Keluarga Bapak Nurdin telah banyakmemeras darah dan keringat untuk memperkenalkan produk Tergugat IIdi Sumatera Utara dan Aceh;Bahwa untuk wilayah Sumatera Utara dan Aceh, pihak yang pertamatama menjadi Distributor produk Tergugat Il adalah UD.Serba Jadiyang beralamat
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 58/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
FITRIA NINGSIH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 25
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataan77terhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
Raden Dimas Hidayatullah
Terdakwa:
1.ABU BAKAR SIDIK Als SIDIK Bin YAKUP
2.DIKA EKO SAPUTRA Als DIKA Bin Alm RAFLIS
67 — 8
  • diwarung tersebut Terdakwa kemudian meminjam uang sebesarHalaman 24 dari 52 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN MrbRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) selanjutnya setelah mendapatpinjaman uang Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju ke salah satupondok kebun di Desa Pulau Jelmu Kecamatan Jujuhan KabupatenBungo dimana diperjalanan Terdakwa menyerahkan uang kepadaTerdakwa II Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai tambahanmembeli sabu ;Bahwa terdakwa II menerangkan setibanya Terdakwa dan Terdakwa IIdi
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
64 — 27
  • Bahwa terdakwa dalam pelaksanaan Pelatihan Dasar Umum PDU realisasinyatidak seperti dalam Laporan Pelaksanaan tersebut sebab kegiatan Angkatan I dan IIdi UPT Transmigrasi Botteng Pasembuk Kabupaten Mamasa dilaksanakan hanya2 hari saja yaitu untuk Angkatan I tanggal 28 Oktober 2013 dengan pesertaseluruhnya 50 orang dan Angkatan IT tanggal 29 Oktober 2013 dengan peserta juga50 orang sedangkan untuk Angkatan II dan IV pelaksanaan Pelatihan Dasar UmumPDU Transmigrasi di Ulumandak dilaksanakan oleh saksi
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.LP.
Tanggal 12 Februari 2014 — Tuan ZAKARIA BIN OTHMAN, Jenis kelamin Laki-laki, Umur 42 tahun, Lahir 23 Mei 1970, Pekerjaan Kontraktor Kewarganegaraan Malaysia, ,alamat No. F1 Tmn Bahgia, Jitra Kedah, melalui kuasa hukumnnya : ALI HASAN HUSIN, SH, Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Selamat No. 90-S Simpang Limun, Kelurahan Sitirejo III, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------PENGGUGAT ; -------------------------------------------- L A W A N ------------------------------------------- 1. Tuan WAGIMAN, Jenis kelamin Laki-laki, Umur 58 Tahun, lahir di Sei Rampah tanggal 09 November 1955, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Dusun XIII Jalan Jati Luhur Gg. Resmi, RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai -----------TERGUGAT I ; 2. Ny. PONISEH, Jenis kelamin Perempuan, Umur 51 Tahun, lahir di B. Klippa tanggal 26 Februari 1962, Kewarganegaraan Indonesia , Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, beralalamat di Dusun XIII Jalan Jati Luhur Gg. Resmi, RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------TERGUGAT II ; Dalam hal ini Masing-masing memilih tempat kediaman kuasa hukum pada Law Office LIHARDO SINAGA., SH & REKAN, Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Pancing/William Iskandar No. 26, Telp. (061) 7352323, Fax (061) 80016090 Medan Estate 20371 Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2013, ; 3. Ny. DEDEK ISNAINI, beralamat di Dusun XIII Jalan Jati Luhur Gg. Resmi, RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT III ; 4. ZAINUL ARIFIN, Umur 43 Tahun, beralamat di Jalan Medan Batang Kuis, Gg. Bersama Bandar Klippa Percut Sei Tuan, untuk selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TURUT TERGUGAT ;
31 — 3
  • bertanggal 21 September2012karena dibawah tekanan/ancaman Turut Tergugat dan Istrinyaoebernama Nani Fauziah Daulay yang mengatakan Tergugat III bisaditembak mati kalau tidak dibayar hutangnya, Tergugat I dan Tergugat IIjuga bisa ditembak mati .Bahwa karena diancam ditembak mati akhirnya Tergugat I d.kterpaksa menandatangani Surat Pernyataan yang telah disiapkan olehTurut Tergugat pada saat Tergugat I d/k menandatanganinya, Penggugatd.r / Tergugat I d.k ttidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat IIdi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 10-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Tpg
Tanggal 10 Nopember 2014 —
51 — 11
  • GUNUNG BINTAN ABADI dengan disaksikan oleh TERGUGAT IIdi kantor PT. BANK LIPPO, Tbk. cabang Tanjung Pinang;Bahwa ternyata atas perjanjian tersebut TERGUGAT I beserta TERGUGAT II telahmempersiapkan pula perjanjian perjanjian lain yang menyertai perjanjiansebelumnya secara sepihak yaitu, Transaction No.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
26 — 5
  • , maka telah tepat dan benar nenuruthukum apabila tanah sengketa I, II dibagi warissesuai dengan ketentuan hukum waris Islam ;V5Bahwa, oleh karena tanah sengketa belumpernah di bagi waris, maka terhadap seluruhSuratsurat yang menunjukan perali han hak dari atasnama Pak Dulkamar alias Pak Siti ke atas nam pihaklain tanpa sepengetahuan dan seijin Para PenggugatRekonpensi agar dinyatakan tidak berkekuatan hukumBahwa Penggugat Rekonpensi telah menempuhjalan damai dan mneminta agar tanah sengketa I, IIdi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 06/Pid.B/TPK/2011/PN.Jbi
Tanggal 26 Juli 2012 — EKO PRIYATMOKO, ST. MT
96 — 18
  • halamanBahwa dalam kasus ini terdakwa merasa bersalah karna kurang hatihatidalam pengelolaan keuangan Negara dan mengakibatkan kerugianBahwa terdakwa menyesal karena telah melaksanakan tugas Negara dankarena kesalahan administrasi mengakibatkan kerugianMenimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa / Penasihat hukummenghadirkan saksi meringankan (Ad Charge) yaitu Ir.SUGIARTANTO, MT. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah PNS pada Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nsional IIdi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 164/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 26
  • keliru karena jalan telah adatahun 1977 sedangkan Pembanding/Tergugat baru membeli tanah padatahun 1990 lalu bagaimana pula Pembanding/Tergugat menyatakansebagai pemilik jalan tersebut dan juga jalan tersebut bukan merupakanbagian dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No.34/Siantar Estate karenatelah dikeluarkan berdasarkan Akte Notaris No.4 tanggal 04 Mei 1977 danjuga Terbanding dan II/Penggugat dan II yang merawat jalan selama inidan hal tersebut telah dibuktikan oleh Terbanding dan II/Penggugat dan IIdi
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 534/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SUGANA,SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD JAI Bin H. KASTIN
2.NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO
71 — 16
  • Nomor 534/Pid.B/2018/PN Smnbahwa terhadap sertifikat dimaksud nantinya pasti akan dikembalikanpaling lama dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan atau bahkan kurang,halmana kemudianmembuat Saksi Suyono mendapatkan gambarandan merasa yakin dengan apa yang dikatakan oleh para Terdakwa,hingga Saksi Suyono karena terbujuk dan berharap keuntunganseperti yang telah Terdakwa janjikan, bersedia meminjamkan sertifikatmilik Ibu Mertuanya untuk digunakan sebagai jaminan peminjamanuang di bank atas nama Terdakwa IIdi