Ditemukan 4199 data
16 — 7
Bahwa sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Peng/igatmeskipun anak yang Jtertama sudah dewasa namun masih kuliah (belumbekejja), anak yang kedua dan ketiga masing masing masih terusia 18tahun dan 11 tahun (belum dewasa), demi kelangsungan pendidikan danmasa depan anak, maka Penggugat mohon agar hak pengasuhan anakdapat diberikan kepada Penggugat sampai dewasa atau usia 21 tahun:9.
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat menanggap cerai adalah jalan terbaik demi kepastian hukum danmasa depan antara Penggugat dan Tergugat dan hingga sekarang sudah 2tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;6.
10 — 6
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
135 — 42
Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut, Penggugat dan keluarganyatelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutunhan rumah tangga danmasa depan seorang anak lakilaki yang bernamaMN, tamun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon positif dari Tergugat bahkan Tergugat cenderung tidakingin untuk kembali membangun rumah tangga yang damai;9.
17 — 13
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
21 — 18
sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 464/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 31 Maret 2020 dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
157 — 249
mengikut pendidikan diterbitkansetelah hukuman disiplin tersebut dilaksanakan terhukum sesuaimasa lamanya masa hukuman disiplin dalam SKHD.Angka dua Dalam surat keputusan hukuman disiplin ( SKHD ) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan........melaksanakan hukuman dan masa pengawasan ;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status ( RPS ) bagianggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa
hukuman) gunamemudahkan masa pengawasan hukuman disiplin tersebut ;Angka tiga anggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin/Kode Etik Profesi Polri dan masa pengawasan hukuman serta tidak masa20menjalani proses hukum/pelanggaran hukuman lainnya(pidana,pelanggaran disiplin dan Kode Etik Profesi Polri) dapat diterbitkanRekomendasi Penilaian Status (RPS) ;Angka empat pemberian Rekomendasi Penilaian Status (RPS) bagianggota Polri yang menjalani hukuman disiplin/kode etik profesi Polri danmasa
pengawasan adalah untuk dipulinkan hakhaknya sebagai anggotaPolri guna mengembangkan dan melanjutkan kariernya sebagai anggotaPOI j 222 nono nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nn ne nnnneeAngka lima anggota Polri yang dijatuhkan hukuman disiplin/kodeetik profesi Polri dan telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa pengawasan kemudian diterbitkan Rekomendasi Penilaian Status (RPS)anggota Polri maka penjatuhan hukuman disiplin tersebutdianggap selesai (sudah dianggap pemutihan
KOPERASI SIMPAN PINJAMRUKUN IKU AGAWE SANTOSO RIAS
Tergugat:
REDI AGUSTYWAN
64 — 18
Hingga Tergugatberkehendak mencari solusi, yaitu menawarkanpenyelesaian kredit dengan jalan Restrukturisasi Kreditatas Perjanjian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018, spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:11.
Menyatakan, mernbatalkan SuratPerianiian Kredit No:150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl 31/07/2018; atausekurang+kKurangnya Menyatakan, Memerintahkan untukmelaksanakan/pelaksanaan Restrukturisasi KreditPerianiian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018 spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:4.
14 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
9 — 5
Bahwa sekarang Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut (Fatin PradiptaPutra bin Umi Laela Zubaidah), umur 2 tahun 11 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa depan yang lebih baik ;.
46 — 4
perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Hergito binDjuwahir pada tanggal 04 Desember 1987, namun kemudian pada tanggal 16April 2014 suami Pemohon meninggal dunia karena sakit, selama pernikahantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, karena anak yang nomor tiga yangbernama Diky Prama Yudha sekarang baru berumur 12 tahun, maka Pemohonmengajukan hak perwalian atas anak tersebut untuk keperluan sekolah danmasa
RATNA PUTRI ARIATI HARIS
83 — 37
wali bagianaknya, namun praktik dalam lapangan hukum perdata, khususnya dalamdunia perbankan dan peralihan atas tanah dan bangunan yang dijalankandengan menganut asas kehatihatian (prudence) dengan mensyaratkan buktitertulis (lex scripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehingga dalamkeadaan yang demikian dengan mempertimbangkan itikat baik dari Pemohonbahwa tujuan melakukan tindakan hukum dalam hal transaksi jual beli tanahuntuk kebutuhan Pemohon dan anakanaknya, maka demi kemaslahatan danmasa
13 — 8
Putusan No.279/Padt.G/2020/PA.Prgperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cuek danmasa bodoh terhadap pekerjaan karena Tergugat bekerja jika disuruh danTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, puncaknya terjadi pada bulanOktober 2019 saat itu Penggugat dan Tergugat mau panen padi namunTergugat malah pulang ke Kabupaten Wajo sehingga Penggugat maupun pihakkeluarga Penggugat merasa sangat jengkel kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat
10 — 0
retakdan pecah (irretrieavable break down of marriage), maka untuk membinasuatu hubungan keluarga yang harmonis dan rukun sudah tidak dapatterwujud lagi;14.Bahwa dalam kenyataanya Anak dibawah penguasaan danpemeliharaan Termohon, tentunya tetap membutuhkan kasih sayangdari Pemohon selaku ayah kandung hingga dewasa kelak, makaPemohon kiranya tetap berhak memberikan kasih sayang denganbertemu dan bercengkerama dengan anak dan Pemohon tetapbertanggungjawab untuk memberi nafkah kepada anak demi hari danmasa
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
44 — 12
Mikaila Azmi Ashar diTidore dan para Pemohon menikah pada tanggal 04 Agustus 2002 dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketarangan para saksi bahwa tujuanmengganti tata urutan di dalam Akta Lahir anak Para Pemohon Masing masing Safril Ashar dan Mikaila Ashar sematamata karena pendidikan danmasa depan anak para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa buktibukti Surat yangdiajukan Para Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
30 — 22
* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HATTA ILA BUDIMAN aliasBUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh terdakwa maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
11 — 1
Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmemberikan nafkah kepada keluarganya, tidak memberikan perhatian danperawatan pada kedua anaknya, maka demi kepentingan kedua buah hati danmasa depannya patutlah menurut hukum Penggugat mohon untuk hak asuhatas anak (hadlonah) diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITO
84 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Bilah senjata tajam jenis pisau terbuat daribesi tanpa merk, lancipdiujungnya dan bergagang warna coklat serta terdapat sarung senjata tajamterbuat dari kayu ;Dirampas untuk dimusnakan ;4.
13 — 1
Bahwa akibat Hukum yang timbul dari cerai talak ini, maka Pemohon akanmemberikan uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmasa iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk Termohon,sedangkab mengenai biaya nafkah perbulannya untuk sementara waktuPemohon akan berusaha dan semampunya memberikan biaya sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana suratpernyataan/Perjanjian tanggal 2 Januari 2015, apalagi Pemohon masihberstatus sebagai mahasiswa dan belum mempunyai
29 — 4
II telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon IIbermaksud akan mengangkat anak, yang bernama ANAKanak adik dari Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan orang tua ANAK yaituAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK merekasudah bercerai;Bahwa AYAH KANDUNG ANAK tidak ada memberikannafkah untuk ANAK , Pemohon I dengan Pemohon IIyang membantu ANAK;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sangat pantasmenjadi orang tua angkat ANAK ; tujuanPengangkatan anak tersebut guna pendidikan~ danmasa